Trop de photovoltaïque = coupures sur le réseau?

[chatelot16]

pourquoi le plomb d'une batterie poluerait ?

une batterie en plastique ne fuit pas , le plomb reste dedans

dans la batterie il ne doit y avoir que du plomb : aucun autre metal n'y est melangé : le recyclage du plomb est tres facile

une enorme usine de stockage d'electricité par le plomb devrait evidament etre equipé d'un atelier de recyclage du plomb pour faire sur place des plaques de batterie neuve avec les plaques usé

le recyclage du plomb peut meme etre rentable a l'echelle d'un amateur a condition d'avoir les competance neccessaire ... que je n'ai pas encore entierement , mais ca avance

[bernardd]

Au passage, je me demande bien ce qu'est devenu le plomb qui était utilisé abondamment dans les canalisations, les munitions, etc... ? Quelqu'un aurait des chiffres ?

[chatelot16]

le plomb pur a une valeur tres interessante chez les ferailleur !

celui qui demonte une vieille canalisation en plomb serait bien stupide de ne pas l'emener cher le recuperateur de la ville la plus proche

un jours ou j'etais fauché j'ai sorti tous les pavé de plomb qui fesait le contrepoid d'un vieux elevateur qui traine chez moi : je suis sorti de chez le recuperateur avec quelques millier de franc ... c'etait il y a longtemps ...

chez le meme recuperateur je vois toujours du plomb : c'est bien la preuve que le plomb est bien recupéré

helas pour les batterie c'est plus douteux : le prix d'achat des batterie au plomb est beaucoup plus faible que le plomb pur , et il y a helas trop de batterie qui se perdent melangé a la feraille

[bernardd]

Bien compris jusqu'au ferrailleur, mais il va où le plomb ensuite, à l'échelle de la France ou de la terre ?

[nonoLeRobot]

Ca fait longtemps que j'ai pas écrit, j'en profite dans un sujet qui s'anime pour en remetrre une couche.

Mon père a fait installer comme tout le monde maintenant 3Kwc et même si pour raison économique je l'avais soutenu, je trouve le système des subventions complètement aberrant.

16000 euros de subventions + la région 1 millier ou 2 (impôts qui n'iront pas ailleurs de plus utile), endettement de nos enfants condamnés à payer 6 fois le prix de l'électricité pendant 20 ans. Mais surtout quand je vois la complexité du truc de faire venir des gars pour installé, puis d'autres pour raccorder 3Kwc alors qu'il n'était pas plus compliqué d'en mettre 6 ou plus.
En plus le cout de la conso locale est presque impossible puisque la journée en plein soleil c'est les usines au loin qui consomment et le soir à la tombée de la nuit c'est les maisons locales.

Pendant ce temps là on ne parle pas d'économie, de solaire thermique ou d'isolation alors qu'on sait que c'est beaucoup beaucoup plus efficace pour le même coùt.


Depuis 1976 on augmente notre consommation de façon quasi constante de 9,3 Twh par an : http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.a ... page=graph


Le photovoltaique total en 2007 a produit : 0,038 TWh (0,007 % de la consommation totale)
http://www.edf.com/html/panorama/produc ... rance.html

Alors meme si à coups de subvention on multiplie par 10 ou 100 (impossible). Je crois qu'on ferait mieux de s'occuper à moins augmenter de consommer.

[Malerine2]

moins consommer c'est en effet a mon aivs ma meilleur solution et surtout la plus perreine

[bernardd]

Et moins consommer, cela passe aussi par produire localement :

- psychologiquement, parce que l'on voit concrètement ce qu'il faut investir et l'intérêt à économiser ;

- techniquement parce que l'on peut économiser sur le transport (8% environ).

Et accessoirement on économise aussi les 20% de TVA ce qui n'est pas négligeable.

Pour ce qui est des besoins de chauffage, la priorité devrait être au chauffage solaire thermique : le prix des capteurs sous-vide et leur efficacité devrait éconologiquement leur avoir fait remplacer toute la production d'eau chaude et tout le chauffage en dehors de l'hiver. Le chauffage au bois ou aux déchets de biomasse suffirait alors pour compléter en hiver.

Au passage, le recyclage domestique de l'eau, totalement faisable techniquement, permettrait non seulement d'économiser les couteuses usines d'eau potable puis de retraitement, mais permettrait aussi de récupérer la chaleur de l'eau chaude pour le chauffage de la maison, chaleur actuellement jetée au égouts (environ 2MWh par an et par foyer...).

L'ombrage des bâtiments par des capteurs solaires ou des tissus, comme dans les rues en espagne, devrait avoir arrêté la plupart des climatisations de confort.

Les panneaux photovoltaiques ne sont pas encore arrivés à leur coût de production de masse, mais cela devrait être atteint dans les 5 ans, ce qui les rendra moins cher que le coût réel des centrales nucléaires et de la fabrication de leur combustible (qui consomme 8% de la production d'électricité en France, autant que les pertes en transport).

Savez-vous que compte tenu du nombre de 30 millions de logements en France, la production crête d'électricité en hiver n'est que de 3KW par logement, avec un minimum de 1,5KW visible en été et une moyenne de 2KW ? Pas besoin d'un gros générateur, dont on pourrait récupérer la chaleur pour chauffer la maison en l'absence de soleil : en fait, l'alternateur des voitures suffirait presque :-)

Pour l'électricité photovoltaique, compte tenu d'un éclairage en moyenne annuelle de 0,3KWh/m2.j dans le nord de la France, il faudrait installer 23KWc crête par logement, soit 160m2 avec les panneaux actuels à 140Wc/m2, moins de la moitié de la surface bâtie, pour remplacer la production de toutes les centrales électriques existantes.

En bref, passer au tout solaire local est maintenant techniquement à la portée de la France.

[Malerine2]

Reflexion pertinente.
mais encore deux questions
les hopitaux casernes etc. la moindre coupure se compte en nombre de vie.

les gens vivant dans les immeuble??
ils ont pas 160m2
et m etonnerais bcp que les voisins acceptent de recevoir les panneaux d autrui.. et pour detruire les espaces vert c'est pas top
par contre tu as argumenté de très bonnes choses (protection des batisses pour le froid)
tu pourrais aussi ajouter dvp de biomasse sur les mur des batisses et toit
baisse de la chaleur en été et de la fraicheur en hiver
tu oublie aussi les puits canadien -> 11 degré perpetuel dans la maison été hiver.

[bernardd]

les hopitaux casernes etc. la moindre coupure se compte en nombre de vie.

Multiplier les sites de production augmente la fiabilité : cet hiver a montré qu'il suffit de 3 ou 4 centrales nucléaires en arrêt pour risquer l'arrêt du réseau français.

D'ailleurs la centralisation actuelle est un non sens en terme stratégique militaire : il suffit de 10 missiles bien ciblés pour arrêter la France et la couvrir de déchets nucléaires. Aucune centrale ne résiste aux missiles modernes perceurs de béton.

les gens vivant dans les immeuble??
ils ont pas 160m2
et m etonnerais bcp que les voisins acceptent de recevoir les panneaux d autrui.. et pour detruire les espaces vert c'est pas top

J'ai donné une image globale et moyenne, sans entrer dans les optimisations, seulement pour montrer que c'est globalement cohérent.

Cela représente moins de 50% des surfaces bâties, ce qui ne compte même pas les routes et parking : donc aucun besoin d'attaquer les espaces verts, où l'on construit seulement les centrales nucléaires...

Il reste tous les toits plats des bâtiments industriels, les parkings et les routes. Car la production électrique indiquée couvre aussi l'ensemble des consommations industrielles et les exportations.

[Malerine2]

les hopitaux casernes etc. la moindre coupure se compte en nombre de vie.

Multiplier les sites de production augmente la fiabilité : cet hiver a montré qu'il suffit de 3 ou 4 centrales nucléaires en arrêt pour risquer l'arrêt du réseau français.
.

si il fait pas beau le solaire fera pas mieux que le nucleaire.
je suis d accord de dire que le 100 mono energie est dangereux. mais je ne pense pas qu il faille tout remettre en question mais plutot diversifier.
le pb aussi aujourd hui c'est le surcout que cela engendrera sur le prix de l'electricité ou pas.