dedeleco a écrit:
Les carburants fossiles sont sous terre en quantité énormes, plus ou moins faciles à récupérer, mais capables de bruler tout l'oxygène que nous respirons en CO2 et nous étouffer !!
Christophe réponds :
Oui, mais heureusement seul 0,x% sont récupérables autrement qu’au racloir. Smile
C’est déjà de trop, tu me diras
Du charbon il en reste beaucoup récupérable pour des siècles et spontanément on risque juste en chauffant un peu plus le fond des océans, de très peu de degrés °C de dégager une quantité gigantesque de CH4 en clathrates explosive, comme il y a 56 millions d'années qui avait chauffé de plus de 10°C toute la planète, par suite de volcans chauffant le fond des océans à la séparation Amérique du Nord de l'Europe !!
Après plus d'un million d'années de glaciations, au fond des océans il y a beaucoup plus de CH4 qu'il y a 56 millions d'années sans glaciations !!
Aucun racloir n'est nécessaire, juste un peu plus de chaud avec CO2 !!
Même les pétroliers du gaz de schiste ont de bon racloirs qu'ils perfectionnent !!
Christophe écrit :
"Je ne comprends pas vos problèmes de U. "
Le même que pour un échangeur double flux où l'entrée et la sortie se touchent pour faire des fuites entre le chaud et le froid trop proches l'un de l'autre, comme l'entrée et la sortie des tubes dans le U !!
On récupère alors moins que ce qui serait possible sans cette fuite !!
C'est complexe et à chiffrer fonction des débits et de la diffusion thermique en lisant des études scientifiques !!
Stockage inter saisonnier du solaire thermique
0 x
Les Thiazolinones neuro toxiques à éviter, mis partout, une folie, tue à moins du ppm, les bactéries et vos neurones, ce qui multiplie Alzheimer !!
Les abeilles disparaissent les pesticides, Roundup, restent et nous tuent lentement. http://www.pollinis.org/petitions/petit ... noides.php
Les abeilles disparaissent les pesticides, Roundup, restent et nous tuent lentement. http://www.pollinis.org/petitions/petit ... noides.php
-
Obamot
- Econologue expert
- Messages : 30031
- Inscription : 22/08/09, 22:38
- Localisation : regio genevesis
- x 5977
dedeleco a écrit :Obamot a écrit :à moins de faire couler de la bentonite dans les puits ensuite (j'y avais déjà pensé mais j'ai renoncé en raison du coût de l'opération!)
Encore des incompréhensions, blah-blah-blah-blah la bentonite pour boucher extra lourde
cool, Dedeleco a appris un nouveau mot du BAT ^^
En effet, lourde donc bonne conductrice thermique et gros avantage, c'est une boue à base d'argile donc chimiquement très compatible avec le milieux (t'as pas oublié ce détail Dédé supramax?) donc liquide, j'en avais déjà parlé ici:
https://www.econologie.com/forums/ami-appel- ... tml#201727
et ici:
https://www.econologie.com/forums/ami-appel- ... tml#201758
(réponse dans les liens: je te laisse cogiter un peu ^^)
et encore ici:
https://www.econologie.com/forums/ami-appel- ... tml#201894
Et Dédé n'avait pas réagit...
(maintenant il joue les fiers à bras, mais je ne l'ai jamais vu faire référence à ce matériau dans ce forum, je suis clairement le seul...)
Bref, Dédé est toujours dans "la réaction" VS "l'émotion". Bof, sans intérêt, dommage. Au lieu de s'interroger pourquoi je dis ça...
Christophe a encore donné une bonne idée, mais c'est pas l'humidification du sol qu'il faut faire, c'est très insuffisant (joli calculs mais petit cervelet^^)... Parce que c'est une histoire sans fin... Et ce que l'on veut c'est avoir de la constance dans le résultat sans trop se fouler.
Bref, la bentonite est indispensable dans l'édification de tunnels, la pose de certaines canalisations ...et en tant qu'additif au ciment (de plus en plus intéressant).... Elle est très prisée en géothermie, pour les SGV (sonde géothermique verticales) qui prélève l’énergie stockée dans le sol pour l'acheminer à une PAC.
Pour ce faire il y a différentes méthodes:
— forage sur nappe phréatique (à voir si il y en a une...)
— on peut noyer la sonde géothermique dans un sorte de coulis conducteur (composé précisément de ...bentonite).
—
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”
Liste de vrai second-nez potentiels suspectés: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
Liste de vrai second-nez potentiels suspectés: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
-
Obamot
- Econologue expert
- Messages : 30031
- Inscription : 22/08/09, 22:38
- Localisation : regio genevesis
- x 5977
Ooops endormi,
Je finis juste avant d'aller me recoucher un peu^^
Je vais la faire façon Plasmamu "plié pesé quelques points":
Et vlan, voilà exactement ce qu'il fallait, pour démontrer que si Dedeleco à quelques idées vagues sur les principes, dès qu'on fouille dans les détails c'est assez gloubiboulga, complètement largué pour certains "détails" (pour une fois c'est moi qui dit raz-le-bol ^^)... Dommage car le fond est bon et on l'aime bien le Dédé...enfin jusqu'à un certain point! He hee
Donc non, (et sur le coup c'est toi qui n'a pas lu Dark Landing) car:
— le circuit de chaque section fait 2,5 km (dans le cas d'espèce), et précisément qu'il se refroidisse pour se réchauffer toujours plus c'est ce que l'on souhaite faire si on n'a pas à faire à une sonde directement, pour que le fluide caloporteur largue ses "frigories" (si je puis m'exprimer comme ça) et engranger des calories. Donc sur une telle distance on s'en fout complètement!
— on n'utilise pas les tubes-Dédé-bricolo-du-coin en hard discount mais du PEHD (Polyéthylène Haute Densité)
— le coulis/bentonite est un produit de scellement (tout spécialement prévu pour la géothermie). Il est prévu optimalement pour permettre les échanges thermiques entre le sol et le liquide caloporteur qui passe dans des conduits PEHD. Ce coulis est en fait un ciment bentonitique (mélange: ciment, sable, quartz + bentonite) afin qu'il posséde une CT ≥ 2 W/m.K, (sel. norme NF X10-970) dans le cas qui nous occupe (là ça devient chaud-bouillant).
— pas idée de tout ce que l'on fait dans le BAT avec de la bentonite Môssieur Dédé (comme toujours dans le cas suivant) des résines d'étanchéité...
Je dis pas à ce stade que c'est ce qu'il faut faire, j'explique l'incompétence relative de Dedeleco qui n'arrête pas de tacler à tort et à travers (à nous de nous en amuser un peu, non...? ^^).
Je vous laisse réfléchir au mode d'application ^^ (parce que le Dédé va encore trouver quelque chose à redire, je ne veux pas vous laisser dans le désarroi sans ses "gags" qui suiveront, bein woui, si on ne s'amuse pas un peu avec des colles: on est mal payé ici mais qu'est-ce qu'on rigole ^^.)
Là je vais m'avancer sur quelques chiffres d'après mes évaluations à la louche (juste une fourchette pour faire avancer le schmilblick), si tout va bien — mais il faut faire une étude de préfaisabilité, car les besoins pour une telle maison sont conséquents, on marche sur des œufs — on pourrait compter sur un COP annuel de 3,5 à 6 (mais je dirais 4 à 4,5 pour être prudent, mais du vrai 4 toute l'année au moins) bien sûr, après un dimensionnement précis donné par l'étude. Et je pense que ça vaut la peine de payer 5'000 pour avoir cette info, car on a ici des Pieds Nicklés qui s'improvisent un peu trop vite géothermiciens, sont balaises, roulent les coudes: nan mais sans blague...
Je finis juste avant d'aller me recoucher un peu^^
Je vais la faire façon Plasmamu "plié pesé quelques points":
dedeleco a écrit :Et vlan, Obamot ressort ses posts d'il y a plus de 4 ans et son cher EPFZ auquel j'avais répondu en détails [...]
Une difficulté du tube de forage aller retour en U est que l'échange thermique pose le problème de l'eau froide qui descend, se réchauffe mais en remontant se refroidit au voisinage de l'eau froide qui descend, (ou l'inverse au chauffage du réservoir,en terre ), une inefficacité qui impose une certaine isolation thermique entre l'arrivée et le retour ( tube au centre isolé )
Et vlan, voilà exactement ce qu'il fallait, pour démontrer que si Dedeleco à quelques idées vagues sur les principes, dès qu'on fouille dans les détails c'est assez gloubiboulga, complètement largué pour certains "détails" (pour une fois c'est moi qui dit raz-le-bol ^^)... Dommage car le fond est bon et on l'aime bien le Dédé...enfin jusqu'à un certain point! He hee
Donc non, (et sur le coup c'est toi qui n'a pas lu Dark Landing) car:
— le circuit de chaque section fait 2,5 km (dans le cas d'espèce), et précisément qu'il se refroidisse pour se réchauffer toujours plus c'est ce que l'on souhaite faire si on n'a pas à faire à une sonde directement, pour que le fluide caloporteur largue ses "frigories" (si je puis m'exprimer comme ça) et engranger des calories. Donc sur une telle distance on s'en fout complètement!
— on n'utilise pas les tubes-Dédé-bricolo-du-coin en hard discount mais du PEHD (Polyéthylène Haute Densité)
— le coulis/bentonite est un produit de scellement (tout spécialement prévu pour la géothermie). Il est prévu optimalement pour permettre les échanges thermiques entre le sol et le liquide caloporteur qui passe dans des conduits PEHD. Ce coulis est en fait un ciment bentonitique (mélange: ciment, sable, quartz + bentonite) afin qu'il posséde une CT ≥ 2 W/m.K, (sel. norme NF X10-970) dans le cas qui nous occupe (là ça devient chaud-bouillant).
— pas idée de tout ce que l'on fait dans le BAT avec de la bentonite Môssieur Dédé (comme toujours dans le cas suivant) des résines d'étanchéité...
Je dis pas à ce stade que c'est ce qu'il faut faire, j'explique l'incompétence relative de Dedeleco qui n'arrête pas de tacler à tort et à travers (à nous de nous en amuser un peu, non...? ^^).
Je vous laisse réfléchir au mode d'application ^^ (parce que le Dédé va encore trouver quelque chose à redire, je ne veux pas vous laisser dans le désarroi sans ses "gags" qui suiveront, bein woui, si on ne s'amuse pas un peu avec des colles: on est mal payé ici mais qu'est-ce qu'on rigole ^^.)
Là je vais m'avancer sur quelques chiffres d'après mes évaluations à la louche (juste une fourchette pour faire avancer le schmilblick), si tout va bien — mais il faut faire une étude de préfaisabilité, car les besoins pour une telle maison sont conséquents, on marche sur des œufs — on pourrait compter sur un COP annuel de 3,5 à 6 (mais je dirais 4 à 4,5 pour être prudent, mais du vrai 4 toute l'année au moins) bien sûr, après un dimensionnement précis donné par l'étude. Et je pense que ça vaut la peine de payer 5'000 pour avoir cette info, car on a ici des Pieds Nicklés qui s'improvisent un peu trop vite géothermiciens, sont balaises, roulent les coudes: nan mais sans blague...
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”
Liste de vrai second-nez potentiels suspectés: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
Liste de vrai second-nez potentiels suspectés: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
-
lilian07
- J'ai posté 500 messages!
- Messages : 534
- Inscription : 15/11/15, 13:36
- Localisation : Usa
- x 56
Et bien ça déménage, je réalise que le sujet se complexifie même si on a fait un pas de géant.
Dédé a évoqué que Laplace permet de résoudre des équations à une dimension c'est déjà pas mal car quelque-soit le modèle mathématique aucun n'est capable de résoudre la solution des équations aux dérivées partielles en 3D...mais nous avons un informaticien au pire je pourrai il y a des logiciels pour ça déjà je crois....
Pour rendre le projet un peu plus concret :
La zone de captage horizontale qui pourrait devenir le terrain du puit de stockage.
La zone recouverte
la vision du pelage de sol (ce n'est pas moi sur la photo...)
La machine
Je regarde toujours avec attention la possibilité de me procurer une foreuse au cas ou le projet atteindrait une impasse.
Lorsqu'on aura levé les doutes et zones d'ombres je ferai le point sur les outils à détenir.
Obamot tu avais évoqué une autre solution, je suis fana que tu m'en parles...t'inquiète pas dédé sera peut être indulgent....pour moi toutes les idées sont bonne à prendre (si elle ne viole pas le principe des constante universelle et si elles ont le charme de la simplicité....et humilité...!!)
bonne journée
Dédé a évoqué que Laplace permet de résoudre des équations à une dimension c'est déjà pas mal car quelque-soit le modèle mathématique aucun n'est capable de résoudre la solution des équations aux dérivées partielles en 3D...mais nous avons un informaticien au pire je pourrai il y a des logiciels pour ça déjà je crois....
Pour rendre le projet un peu plus concret :
La zone de captage horizontale qui pourrait devenir le terrain du puit de stockage.
La zone recouverte
la vision du pelage de sol (ce n'est pas moi sur la photo...)
La machine
Je regarde toujours avec attention la possibilité de me procurer une foreuse au cas ou le projet atteindrait une impasse.
Lorsqu'on aura levé les doutes et zones d'ombres je ferai le point sur les outils à détenir.
Obamot tu avais évoqué une autre solution, je suis fana que tu m'en parles...t'inquiète pas dédé sera peut être indulgent....pour moi toutes les idées sont bonne à prendre (si elle ne viole pas le principe des constante universelle et si elles ont le charme de la simplicité....et humilité...!!)
bonne journée
0 x
-
Christophe68
- J'apprends l'éconologie
- Messages : 29
- Inscription : 27/06/15, 12:55
- Localisation : Alsace
dedeleco a écrit :Christophe écrit :
"Je ne comprends pas vos problèmes de U. "
Le même que pour un échangeur double flux où l'entrée et la sortie se touchent pour faire des fuites entre le chaud et le froid trop proches l'un de l'autre, comme l'entrée et la sortie des tubes dans le U !!
On récupère alors moins que ce qui serait possible sans cette fuite !!
C'est complexe et à chiffrer fonction des débits et de la diffusion thermique en lisant des études scientifiques !!
Ok, mais je pensai que c’était une technique éprouvée. Donc pour moi c’était une affaire réglée. Avec la solution en spirale, il ne devrait pas y avoir de fuite.
lilian07 a écrit :Dédé a évoqué que Laplace permet de résoudre des équations à une dimension c'est déjà pas mal car quelque-soit le modèle mathématique aucun n'est capable de résoudre la solution des équations aux dérivées partielles en 3D...mais nous avons un informaticien au pire je pourrai il y a des logiciels pour ça déjà je crois....
Il n’y a pas besoin d’équations de Laplace, il suffit de bien relire mes posts pour trouver la solution. ;)
Je ne connais pas de logiciel spécifique pour ça, mais on utilise des logiciels basés sur la méthode des éléments finis dans l’industrie, qu’on peut éventuellement détourner pour cet usage.
Seulement ces logiciels sont souvent coûteux (plusieurs milliers d’euros) et inutiles. Car on cherche ici à modéliser une forme simple, (un cylindre) résoluble avec des équations simplifiées qui donneront le même résultat.
Il faut comprendre qu’un simulateur ne régurgite toujours que ce qu’on lui donne à manger.
Donc il faudra le renseigner. Il te demandera la profondeur de diffusion du matériau. Et si tu ne lui donne pas ce qu’il faut, il te donnera un résultat erroné. Aussi bien foutu et aussi cher soit-il.
La première chose à faire est de s’imposer un cahier des charges, définir une stratégie, dimensionner le projet, pour savoir ce qu’on veux et où l’on va. C’est ce qui manque un peu dans ce projet, c’est assez flou pour moi.
Ensuite, et uniquement cette première étape franchie, et si la conclusion est favorable, on peut passer à la phase de test de faisabilité.
Sondages du terrain et mesure de la profondeur de diffusion. Vérification des filons d’eau. Etude de la nature du sol. Evaluation du coût et du temps de travail.
Note que tu peux trouver une tarière manuelle avec un jeu de rallonge d’une dizaine de mètres pour une centaine d’euros sur Ebay.
Ensuite, et uniquement cette seconde étape franchie, et que la conclusion est favorable, on peut passer à la phase de réalisation.
0 x
La situation réelle est claire et donc il faut adapter à cette situation et aux moyens car la pelleteuse c'est un argument de force qui change les choix en respectant les fondamentaux simples, et qui "ne viole pas le principe des constante universelle et si elles ont le charme de la simplicité....et humilité...!!) ".
Il faut situer le stockage dessous, pour récupérer avec la PAC le faible flux de chaleur remontant du stockage, qui de toute manière remonte et est perdu un mètre plus haut à peine plus chaud en hiver que le froid fait par la PAC !
Donc Obamot a tort de vouloir séparer !!
Obamot sort sans cesse des incompréhensions à démonter et qui ne sont jamais chiffrées correctement.
" mais du PEHD (Polyéthylène Haute Densité) "
Il ignore que ce tuyau qui tient au soleil d'été plein d'UV en PACA et ailleurs depuis 17 ans est du PEHD comme tout tuyau d'eau du commerce enterré !!!
4bars ne seront jamais atteints et idéal pour capteur solaire pas cher efficace !!
http://www.jardinet.fr/fr/p-tuyau-polye ... -p205.html
en isolant avec du film à [b]bulles de serre (UV essentiel )[/b] dessous et dessus :
http://www.jardinet.fr/fr/p-tuyau-polye ... p1075.html
Si on veut plus costaud sous terre du type qui tient depuis plus de 40 ans chez moi avec des pointes au dessus de 4Bars (20 Bars comme la hauteur de la colline derrière moi lorsque la régulation de pression de mon fournisseur d'eau potable a lâché, !! ) :
http://www.jardinet.fr/fr/p-tuyau-polye ... p1075.html
le capteur solaire simple efficace à isoler avec ce film de serre pour bon rendement :
http://www.apper-solaire.org/Pages/Expe ... index.html
https://www.econologie.com/forums/post176956.html#176956
La bentonite est totalement inutile, sauf pour compliquer à plaisir inutilement !!
Il ne faut pas copier les grands projets sans comprendre les principes car c'est voué à échec vu son prix astronomique !!
D'ailleurs ces mauvais choix très chers expliquent pourquoi ce type de géothermie solaire est extrêmement rare, ignorée, en plus de l'obstruction des lobbys pétroliers !!
Obamot est prié de ne plus faire d'obstruction en ne réfléchissant pas assez dans ses insomnies et en étant incapable de chiffrer correctement à répétition !!
Obamot affirme :
"après un dimensionnement précis donné par l'étude. Et je pense que ça vaut la peine de payer 5'000 pour avoir cette info,"
qui est une absurdité car tous les pros en France ignorent totalement ce type de solution, à part la PAC classique de lilian07 ( elle payée déjà à un pro, car elle marche, contrairement pour d'autres arnaqués ) et par habitude, ils n'y comprendrons rien du tout aux bases de dlsc.ca ( dont ils n'ont jamais entendu parler ) , comme Obamot, qui répète des réflexes inadaptés, sans avoir assimilé la physique de base, très mal enseignée, car la rigueur impose un niveau mathématiques BAC+5 à 7 qui noie dans des équations, et que même à ce niveau, on s'aperçoit que certains ne comprennent pas, si on leur pose des questions vicieuses avec un problème qu'on ne leur a pas enseigné !! !!
Obamot avant de poster doit lire et comprendre tout sur :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Conduction_thermique
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89qua ... la_chaleur
http://archive.numdam.org/ARCHIVE/ASENS ... _379_0.pdf
https://books.google.fr/books?id=TDQJAAAAIAAJ&hl=fr
190 ans de recherches mathématiques ,
qui permettent de résoudre n'importe quelle situation complexe en ayant une idée claire des hypothèses et approximations utilisées.
Les pros à Obamot n'y comprennent quasiment rien !!
Enfin pour un simple U dans le sol il faut lire et assimiler ce type de thèse approfondie entre autres à lire aussi :
http://core.ac.uk/download/pdf/7432927.pdf
que je vais approfondir, car sinon le fluide froid entrant refroidit le fluide chaud qui sort !! (remarque de bon sens évidente, comme si après vous être chauffé les fesses en sortant d'un frigo, devant un radiateur rayonnant, vous repassez dans ce frigo en sortant, image concrète qu'Obamot comprendra peut être !!
Lorsqu'on innove du nouveau jamais réalisé, il ne reste que très peu de pros, vrais scientifiques, dont il faut lire et comprendre les travaux publiés !!
Un scientifique qui a compris doit pouvoir expliquer simplement et clair !!
Il faut situer le stockage dessous, pour récupérer avec la PAC le faible flux de chaleur remontant du stockage, qui de toute manière remonte et est perdu un mètre plus haut à peine plus chaud en hiver que le froid fait par la PAC !
Donc Obamot a tort de vouloir séparer !!
Obamot sort sans cesse des incompréhensions à démonter et qui ne sont jamais chiffrées correctement.
" mais du PEHD (Polyéthylène Haute Densité) "
Il ignore que ce tuyau qui tient au soleil d'été plein d'UV en PACA et ailleurs depuis 17 ans est du PEHD comme tout tuyau d'eau du commerce enterré !!!
4bars ne seront jamais atteints et idéal pour capteur solaire pas cher efficace !!
http://www.jardinet.fr/fr/p-tuyau-polye ... -p205.html
en isolant avec du film à [b]bulles de serre (UV essentiel )[/b] dessous et dessus :
http://www.jardinet.fr/fr/p-tuyau-polye ... p1075.html
Si on veut plus costaud sous terre du type qui tient depuis plus de 40 ans chez moi avec des pointes au dessus de 4Bars (20 Bars comme la hauteur de la colline derrière moi lorsque la régulation de pression de mon fournisseur d'eau potable a lâché, !! ) :
http://www.jardinet.fr/fr/p-tuyau-polye ... p1075.html
le capteur solaire simple efficace à isoler avec ce film de serre pour bon rendement :
http://www.apper-solaire.org/Pages/Expe ... index.html
https://www.econologie.com/forums/post176956.html#176956
La bentonite est totalement inutile, sauf pour compliquer à plaisir inutilement !!
Il ne faut pas copier les grands projets sans comprendre les principes car c'est voué à échec vu son prix astronomique !!
D'ailleurs ces mauvais choix très chers expliquent pourquoi ce type de géothermie solaire est extrêmement rare, ignorée, en plus de l'obstruction des lobbys pétroliers !!
Obamot est prié de ne plus faire d'obstruction en ne réfléchissant pas assez dans ses insomnies et en étant incapable de chiffrer correctement à répétition !!
Obamot affirme :
"après un dimensionnement précis donné par l'étude. Et je pense que ça vaut la peine de payer 5'000 pour avoir cette info,"
qui est une absurdité car tous les pros en France ignorent totalement ce type de solution, à part la PAC classique de lilian07 ( elle payée déjà à un pro, car elle marche, contrairement pour d'autres arnaqués ) et par habitude, ils n'y comprendrons rien du tout aux bases de dlsc.ca ( dont ils n'ont jamais entendu parler ) , comme Obamot, qui répète des réflexes inadaptés, sans avoir assimilé la physique de base, très mal enseignée, car la rigueur impose un niveau mathématiques BAC+5 à 7 qui noie dans des équations, et que même à ce niveau, on s'aperçoit que certains ne comprennent pas, si on leur pose des questions vicieuses avec un problème qu'on ne leur a pas enseigné !! !!
Obamot avant de poster doit lire et comprendre tout sur :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Conduction_thermique
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89qua ... la_chaleur
http://archive.numdam.org/ARCHIVE/ASENS ... _379_0.pdf
https://books.google.fr/books?id=TDQJAAAAIAAJ&hl=fr
190 ans de recherches mathématiques ,
qui permettent de résoudre n'importe quelle situation complexe en ayant une idée claire des hypothèses et approximations utilisées.
Les pros à Obamot n'y comprennent quasiment rien !!
Enfin pour un simple U dans le sol il faut lire et assimiler ce type de thèse approfondie entre autres à lire aussi :
http://core.ac.uk/download/pdf/7432927.pdf
que je vais approfondir, car sinon le fluide froid entrant refroidit le fluide chaud qui sort !! (remarque de bon sens évidente, comme si après vous être chauffé les fesses en sortant d'un frigo, devant un radiateur rayonnant, vous repassez dans ce frigo en sortant, image concrète qu'Obamot comprendra peut être !!
Lorsqu'on innove du nouveau jamais réalisé, il ne reste que très peu de pros, vrais scientifiques, dont il faut lire et comprendre les travaux publiés !!
Un scientifique qui a compris doit pouvoir expliquer simplement et clair !!
Dernière édition par dedeleco le 09/12/15, 14:20, édité 1 fois.
0 x
Les Thiazolinones neuro toxiques à éviter, mis partout, une folie, tue à moins du ppm, les bactéries et vos neurones, ce qui multiplie Alzheimer !!
Les abeilles disparaissent les pesticides, Roundup, restent et nous tuent lentement. http://www.pollinis.org/petitions/petit ... noides.php
Les abeilles disparaissent les pesticides, Roundup, restent et nous tuent lentement. http://www.pollinis.org/petitions/petit ... noides.php
-
plasmanu
- Econologue expert
- Messages : 2847
- Inscription : 21/11/04, 06:05
- Localisation : Le viaduc 07170 Lavilledieu
- x 181
hein... DD s'il te plait en 2 mots
meme toi tu peux arriver à te relire je penses.
Penses aux autres... a part ramasser des figues et du bois mort devant chez toi : c'est le seul truc simple que tu m’aies expliqué.
meme toi tu peux arriver à te relire je penses.
Penses aux autres... a part ramasser des figues et du bois mort devant chez toi : c'est le seul truc simple que tu m’aies expliqué.
Dernière édition par plasmanu le 09/12/15, 14:25, édité 1 fois.
0 x
"Ne pas voir le Mal, ne pas entendre le Mal, ne pas dire le Mal" 3 petits singes Mizaru
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 53 Réponses
- 15352 Vues
-
Dernier message par Remundo
Consulter le dernier message
28/12/23, 10:27Un sujet posté dans le forum : Solaire thermique: capteurs solaires CESI, chauffage, ECS, fours et cuiseurs solaires
-
- 6 Réponses
- 6382 Vues
-
Dernier message par Macro
Consulter le dernier message
14/11/22, 14:00Un sujet posté dans le forum : Solaire thermique: capteurs solaires CESI, chauffage, ECS, fours et cuiseurs solaires
-
- 101 Réponses
- 31509 Vues
-
Dernier message par GuyGadeboisLeRetour
Consulter le dernier message
07/11/21, 13:21Un sujet posté dans le forum : Solaire thermique: capteurs solaires CESI, chauffage, ECS, fours et cuiseurs solaires
-
- 0 Réponses
- 10602 Vues
-
Dernier message par xboxman4
Consulter le dernier message
25/01/18, 16:35Un sujet posté dans le forum : Solaire thermique: capteurs solaires CESI, chauffage, ECS, fours et cuiseurs solaires
-
- 15 Réponses
- 18118 Vues
-
Dernier message par Christophe
Consulter le dernier message
23/12/22, 10:57Un sujet posté dans le forum : Solaire thermique: capteurs solaires CESI, chauffage, ECS, fours et cuiseurs solaires
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 84 invités