Stockage inter saisonnier du solaire thermique

[lilian07]

maintenant que j'ai quelques outils je vais réaliser et ajouter des colonnes de lisibilités et faire 2,3 simulations.... en faisant varier des paramètres, l'inclinaison des capteurs, le nombre de capteur....pour réduire le stockage sans toutefois l'ignorer car l'objectif est bien de stocker l’énergie gratuite perdue.....
En dimensionnant on y voit plus claire et puis c'est d'avantage concret....
J'ai mis des valeurs de capteur moins performant que le commerce car auto construit au final.

La semaine prochaine après le boulot, je vais commencer les mesures de paramètre et réaliser quelques capteurs...sans oublier un petit forage et une petite excavation.

Je m'attaquerai ensuite au dimensionnement du stockage avec votre aide.... selon les thèses réalisés , il apparaît que le stockage inter saisonnier peu varier en rendement de 25 à 40%

A l'issue des calculs aussi précis que possible, sans aller chercher des équations différentielles partielles...j'appliquerai le principe de la Bombe A avec ses incertitudes en simulation numérique.....
Ce principe bien connu du paysan et son bon sens, le principe de la robustesse....donc je dimensionnerai mes capteurs à hauteur de +20% par rapport à la théorie et mon puit de stockage sera réalisé en ne prenant en compte qu'un rendement réduit de ce dernier, disons 15 à 20% à terme.....

Voilà en vous souhaitant une bonne soirée et bon dimanche pour ce qu'il en reste.

[Obamot]

je viens de le dire

Attendons le résultat des sondages (on connaitra peut-être enfin la marge de manœuvre, 3 ou 4 sondages pour boucler un périmètre).

ET SONDAGES/CAROTAGES LE PLUS PROFOND POSSIBLE, minimum -12m.

Rien d'urgent pour le reste, on ne sait pas où l'on va, des calculs sur quoi?

[lilian07]

Obamot à dit :

Comme déjà dit, il faut être humble et ne pas penser qu'on va ré-inventer la roue => il y a les lois de la physique => partant de là on a beau avoir de nouvelles idées, c'est très bien si elles sont "compatibles" avec lesdites lois, si on s'en écarte... Je le répète, à part l'idée de génie et qui débouche sur un mix optimal, le 99% du temps ce n'est pas nous qui décidons, mais les solutions techniques qui s'imposent à nous.... A un moment nous étions d'accord que reprendre les principes qui fonctionnaient déjà était une bonne piste, puis ce vœux pieux s'est perdu dans "l'avalanche d'idées", c'est pas comme ça qu'on fait un bon projet, mais comme ça ne me regarde pas, à celui qui a ces "idées" d'assumer. Je ne dis pas qu'il ne faut pas aller piocher ici et là des matériaux "économiques" est nul (bien au contraire). Mais c'est la démarche générale qui ne tourne pas rond. (Enfin c'est mon avis.) Pour moi ça n'a de sens que si il y a un gain par rapport à un système précédent, et là je vois de tout, de la bâche de jardinage aux emballages de films à bulles en passant par la bentonite, c'est vraiment tout et rien et plutôt RIEN comme gain. ....

Et bien tu as raison...au début je croyais qu'il fallait envoyé une sonde de 200l à 5m pour réchauffer la terre avec 20m2 de capteurs et récupérer des milliers de kwh....

Aujourd'hui la physique et les critiques nous conduises à constamment corriger....
Exemple : l'exploration de l'ensemble des capteurs et matériaux qui viennent dans tous les sens sont d'une part des matériaux déjà utiliser par les différent auto constructeur excepter quelques exotiques...mais je pense qu'il ne faut rien négliger.
Balayer large n'est pas forcement partir dans de mauvais sens, parfois et tu le sais c'est en réalisant une expérience qu'on découvre d'autre choses plus intéressantes....nous sommes simplement en phase exploratoire avec les connaissances qui nous appartiennes, mais je constate une chose c'est que nous avons des morceaux de savoir faire qui peuvent nous conduire à un projet réaliste et donc réalisable....

J'en conviens si le projet est hors de porté il ne sera pas réalisé...c'est l'effet final recherché qui compte et sans concept viable pas d'atteinte de la cible....

[Obamot]

J'ai pas encore statué sur tous ces points !!! (profondeur de forage, méthode, capteurs, on ne peut pas aller dans le désordre).

Pas plus qu'il n'est possible d'en déduire quoi que ce soit en l'état, forcément, la charrue est là mais le moindre boeuf (enfin si ^^)

Mais désolé, ça ne passe pas pour autant par des raccourcis saisissants et fantasmagoriques qui vont déboucher sur rien.

Effectivement lorsque l'on n'a aucun prérequis on ne sait pas où se diriger et c'est bien normal, ça ne veut pas dire qu'on peut se dédouaner de tout? C'est là où l'humilité peut aider ???

Il faut pratiquer la méthode dite de l'entonnoir. Le plus dur est de savoir quoi valider.

On commence par les forages/carotages/sondages?
Pour connaître le gap sur lequel "on" pourra compter (calculer) spéculation réfléchie! >>>

Quoi d'autre !!!

[dedeleco]

Il faut commencer par du simple petit réel à tester simple pas cher !
500m2 de capteurs à 10€/m2 mesurés et validés avant en hiver par des tests sur un m2 , pas optimaux, mais pas chers sur 500m2 chaufferont en hiver sans stockage sur plus de la semaine !!

Donc après faire modèle réel de stockage test sur quelques jours et de petite dimension à mesurer !!

[Modération Flytox]

[Kenny-k]

[Modération Flytox]

[dedeleco]

Ce n'est pas moi qui ai acheté pour 5000€ ce même engin complet 96V pour 739€ sur le bon coin en grand nombre en stock :
http://www.leboncoin.fr/bricolage/851202134.htm

[Modération Flytox]

[lilian07]

Oui je confirme attention avec les éoliennes, j'ai pas mal testé ses engins il y a 10 ans maintenant...j'avais auto construit de A à Z une tripale de 4m de diamètre, 12m de haut et il faut faire attention à beaucoup de chose à la fois....ne surtout pas faire des essais en multipliant les risques.....premier risque le choc électrique, 2eme les éléments en mouvement et dernier la hauteur..... il faut prendre des précautions pour chaque risque et jamais en associer 2....
C'est parfois très chiant et on a tendance à couper dans les virages...

[lilian07]

Dédé je vais essayé de trouver un moment aujourd'hui pour simuler les différents hypothèse avec différente surface de captage.

Voir comment le besoin évolue.

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de réaliser 500 m2, l'optimum doit se situer certainement entre une surface donnée, un petit stockage et si j'y superpose un coût ça fera 3 équations à résoudre.

C'est déjà pas mal. Je vais donc poursuivre en réalisant un tableau Excel modifié et adapté à ma situation.

Visiblement déjà je suis sur un stockeur avec moins de 30 forages réaliste... donc le forage si il reste en dessous des 25m de profond reste réalisable avec des moyens simple (forage avec tarière si la couche de marne n'apparait pas entre temps...)

Pour le week prochain je vais essayé un forage manuel (tarière) à 10m+/- 2m vertical (80mm de diamètre à l'intérieur d'une tranchée puis suivant la difficulté modif sur la tarière (soudure d'une mèche de perforateur pour coupler ce dernier à la tarière perforateur 1500 W).
Je conserve mon essai de forage horizontal au cas ou il y aurait une explosion du nombre de forages verticaux.
Je mesure la diffusivité en atelier
Je réalise des relevé de température et composition de la terre + densité...

[Obamot]

[Modération Flytox]