Stockage inter saisonnier du solaire thermique

[sicetaitsimple]

Bon, visiblement tu n'as pas regardé comment avait été financé Drake landing et tu confonds un peu tout dans le domaine...Par exemple les 45000$, c'est ce que payent (au total) les 52 propriétaires chaque année.

Aucune importance, vis ta vie, mais tes projets risquent d'être comme tu le disais un peu plus haut " en attente de financement" un bon bout de temps....

[lilian07]

Comment peut on sortir une aberration pareil. 45 000 S / an par habitant c'est juste impossible, je t'invite à faire preuve de plus de lucidité dans un domaine qui n'est visiblement pas ton fort.
Pour les subventions initiales oui le projet a été financé à hauteur de plus de 50% par des aides et une contribution individuelle mais ce n'est pas si différent de ce qu'on trouve en France avec l'ADEME qui a financé à hauteur de 1 millions d'euros un projet innovant sur le stockage thermique ACCENT.storage en associant un BTES avec un régulateur intelligent.
Ce que je reproche à ces aides c'est que ce sont des subventions pour entreprise qui se spécialise dans le captage de fond collectif.
Ce n'est pas l'idée que je me fais d'un projet réaliste, rentable à moyenne échéance et qui entre totalement dans l'innovation et le besoin d'une transition pour le secteur du chauffage.

DLSC correspond à environs 65 000 euros par habitant dans sa totalité et l'on rejoint d'ailleurs les 3 500000 S du projet.
Si on fait abstraction de cette aberration (Obamot sort de ce corps) de 45 000 S par an pour se chauffer alors le projet est très largement une réussite lorsqu'il aura atteint au moins 20 ans d'exploitation (pour entrer dans une rentabilité comparable à d'autre source d'énergie).
Après les lecteurs auront bien compris que dans le quartier de la communauté de DLSC personne ne pourrait payer ce coût annuel et c'est d'ailleurs même pas le salaire annuel des habitant,bref encore une discussion qui tourne au Troll par une méconnaissance associée à une prétention démesurée.

[sicetaitsimple]

Comment peut on sortir une aberration pareil. 45 000 S / an par habitant c'est juste impossible, je t'invite à faire preuve de plus de lucidité dans un domaine qui n'est visiblement pas ton fort.

Tu lis mal, j'ai parlé de 45000$/an au total ( pour l'ensemble de 52 logements), soit environ 900$ par an et par logement.
As-tu regardé sur quel schéma a été financé Drake Landing? C'est public, à partir de publications officielles de membres du projet disponibles sur le Net.

[lilian07]

Oui, j'ai lu l'ensemble de leur publication. Ce projet n'est pas rentable car l'objectif était une couverture solaire maximale pour 52 habitations.
Résultat on a un système à 95% autonome en énergie solaire thermique (la plus vertueuse des formes d'énergies associées au plus vertueux stockage).
En ville il serait donc envisageable d'avoir un système couplé au réseau de chaleur rentable vis à vis des autres formes de production tout en assurant 100% de couverture solaire et tout en absorbant 100% de l’énergie fatal de production industriel.

J'avoue que l'investissement de départ est conséquent et qu'en France nous sommes dans le cas du mec fauché qui va chercher du pétrole tous les jours hors de prix pour assurer l'alimentation de son poêle à pétrole dans une maison passoire.

[sicetaitsimple]

En ville il serait donc envisageable d'avoir un système couplé au réseau de chaleur rentable vis à vis des autres formes de production tout en assurant 100% de couverture solaire et tout en absorbant 100% de l’énergie fatal de production industriel.

Absolument rien compris, désolé....100% de couverture solaire, mais en absorbant 100% d'énergie fatale?
Et c'est quoi concrètement cette énergie fatale de production industrielle? Des exemples?

[lilian07]

Lorsque les dimensions du stockage augmente, en ville >52 habitats on peut espérer dépasser les 95% de couverture solaire obtenue à DLSC (ce que montre ce projet).
Moi je ne suis pas complètement favorable à atteindre cette couverture de 100% car nous avons plein d'autres déchets "thermique" à valoriser avant de régler le système dans cette performance.

Par exemple, ce stockage pourrait également servir à absorber l'énergie fatale (autre que renouvelable) comme celle produite par des entreprises de cimenterie, d’incinération, les climatisations industrielles, les fonderies....tout ce qui produit de la chaleur après usage principale.
l’énergie fatale pourrait ainsi être valorisée dans un échangeur unique permettant ainsi d'augmentant le nombre d'abonnées dans la boucle de chaleur ou en permettant de réduire la mise en place de panneaux solaires thermiques (qui diminuerait la couverture solaire mais remplacé utilement par cette énergie perdue)

[plasmanu]

La Smart Grid en somme +PV = cogénération
http://www.smartgrids-cre.fr/index.php? ... generation

reseaugraphique.jpg (26.52 Kio) Consulté 4426 fois

Il manque des serres pour faire pousser des fraises gariguettes avant les espagnols, la piscine et la patinoire

[sicetaitsimple]

Par exemple, ce stockage pourrait également servir à absorber l'énergie fatale (autre que renouvelable) comme celle produite par des entreprises de cimenterie, d’incinération, les climatisations industrielles, les fonderies....tout ce qui produit de la chaleur après usage principale.
l’énergie fatale pourrait ainsi être valorisée dans un échangeur unique permettant ainsi d'augmentant le nombre d'abonnées dans la boucle de chaleur ou en permettant de réduire la mise en place de panneaux solaires thermiques (qui diminuerait la couverture solaire mais remplacé utilement par cette énergie perdue)

En théorie, tout est possible. En pratique un peu moins, ou c'est déjà souvent fait, notamment pour beaucoup d'incinérateurs "modernes". J'ai un peu de mal à comprendre ce préjugé qui ferait que jusqu'à présent les gens seraient des imbéciles n'exploitant pas des sources d'énergie "fatales".....au sens " quasi-gratuites" pour ce qui concerne leurs coûts variables.
Le soleil n'envoie pas de facture, pour autant transformer son énergie n'est pas gratuit.
Pareil pour une cimenterie, une fonderie ou un incinérateur, récupérer leur "chaleur fatale" n'est en rien évident, sauf cas particulier particulièrement favorable.

[GuyGadebois]

Pareil pour une cimenterie, une fonderie ou un incinérateur, récupérer leur "chaleur fatale" n'est en rien évident...

C'est seulement parce ces structures n'ont jamais été conçues pour ça.

[sicetaitsimple]

Pareil pour une cimenterie, une fonderie ou un incinérateur, récupérer leur "chaleur fatale" n'est en rien évident...

C'est seulement parce ces structures n'ont jamais été conçues pour ça.

Certes. Mais pourquoi tous les logements en France ne sont-ils pas super-isolés, équipés de chaudière à condensation ou de pompes à chaleur, de PV sur le toit,...et/ou reliés à un réseau de chaleur super-efficient?
Il doit bien y avoir une ou plusieurs raisons?