Stockage inter saisonnier du solaire thermique

[lilian07]

Je viens de saisir les équations de diffusion (j'espère!!) c'est donc un phénomène aléatoire, ce qui explique la Gaussiene, la bonification et l'intérêt pour un système à forage. Ce système thermique est donc similaire à ce que l'on trouve dans le nucléaire, avec la décroissance radioactive des éléments...à chaque période radiactive nous avons la moitié des éléments (moyenne) qui ont disparu, la pour le thermique ils ont diffusé sur une distance qui correspond à cette période de diffusion pour le matériaux.

Je donne un exemple (sur un élément unidimensionnel) pour voir si je suis pas à coté de la plaque et pour pouvoir poursuivre dans une direction convenable.
je considère un élément une dimension un tube, isolation parfaite que je chauffe en son centre d'une quantité (binaire) de chaleur soit 128 unités.
Je considère le temps de diffusion 1s mon pas de base de temps et mon pas de base de distance 1mm (diffusivité de l'argile)

à T0 j'ai dans ma barre parfaite :

0/0/0/0/128/0/0/0/0 (je matérialise une barre de quelque mm soit 9 mm)

à T1 = 1s j'ai :
0/0/0/32/64/32/0/0/0

à T2 = 2s j'ai : (ca devient complexe...)
0/0/8/16/80/16/8/0/0

àT3=3 s j'ai.....
0/2/8/30/44/30/8/2/0 (on voit apparaître la gaussienne....)

on peut par extrapolation passer en 2D (gaussienne) puis en 3D l’espèce de champignon atomique de wiki--dedelco!!!

bien entendu (Dedelco va me reprendre....) mon pas est de 1mm dans le tube et cette distance àpres 3 secondes ne prend pas en compte"la racine" mais pour notre compréhension c'est mieux car en réalité ma chaleur de 2u à T3 est moins loin du centre car c'est une racine de la distance que je dois prendre....

Si je suis bien sur la bonne compréhension on devra utiliser les lois de probabilité pour dimensionner le système qui va finalement se rapprocher de la physique nucléaire !!

Part contre si l'approche est bonne dans mon modèle à une dimension alors je suis stupéfait du potentiel de stockage de la terre dans un réseau de forage faible profondeur.

[Obamot]

Je ne sais pas si vous avez avec lucidité pris en compte la situation météorologique actuelle dans cette grisaille, mais dehors il fait froid (surtout la nuit) et je craindrais que face à la DEMANDE, le "gisement" de chaleur enfoui ne se tarisse à vitesse grand "V", avec une maison ancienne aux murs de pierre de 50cm très demandeuse: Faut être réaliste, il faut commencer par les besoins de chauffage et ceux-ci sont conséquents, je craindrais par exemple — si l'installation n'était pas correctement dimensionnée — que les pertes et dissipations se multiplient au travers des échanges entre tous ces "vases communicants" et qu'au final...!

N'oublies pas lilian07 que (pour les canadiens de Dark Landing cher à Dedeleco):
— eux sont à >1'000m d'altitude;
— ils ont des surfaces de captage thermodynamique énormes ou estimées suffisantes (toitures et garages?);
— ce sont des maisons passives;
— elles ont besoin d'une considérablement plus faible grandeur d'exergie qu'une maison d'antan.
— toutes les conduites entre le "borehole" et les maisons sont super-isolées;
— ils ont une centrale au gaz d'appoint (peu importe à quoi elle sert, ECS ou que sais-je, ils en ont une);

Là tu ne t'es pas encore déterminé entre des forages en nid d'abeille ou une piscine thermiquement isolée? (D'où certaines confusions)

le système s'est bonifié au point de ne plus avoir de pertes fortes, comme si on l'avait mis à plus de 1000m de profondeur à 40°C ( chers à Obamot ).

non, si on prends le fait que l'on gagne 1°C chaque fois que l'on descend de 30 mètres, c'est inexact.

Env 12°C (température moy. constante à <-10m) + 12°C = 24°C à -370m soit:
1'000m - 370m = [630/30 = 21°C] + 24°C = 45°C à -1'000m (et non 40°C)

Température à laquelle il conviendrait d'ajouter la charge estivale non négligeable (à -1'000 l'approvisionnement en ECS serait garantit toute l'année, mais forer à -1'000m c'est autrement plus cher et plus compliqué qu'à -370m, j'imagine). Par ailleurs si tu comptes un tube non isolé en bas du forage sur une distance de 60 mêtres, ça vaudra pour bien plus que dix forages en faible profondeur de 6 mètres (10x6 = 60m) qui ne bénéficient pas de la température constante à cette profondeur (et dont la "charge" de récolte estivale sera complètement utilisable toute l'année sans baisse ni fluctuation ni aucun compromis)

Car d'ailleurs tous vos calculs borderline et incomplets fonctionnent d'autant mieux à -370m à 24°C naturellement constants.
Même si je ne nie pas l'intérêt de faire une tentative. Ce qui plaide pour un telle tentative, c'est la forme d'entonnoir de la courbe de température moyenne en faible profondeur: et ce pour autant que le périmètre des forages, la couverture/toit, soient super isolés — non pas seulement du froid mais SURTOUT pour contenir la chaleur récupérée — donc pour l'idée est de faire des forages: perso je miserai sur une solution mixte à étages avec un réseau secondaire (chaud) constitué par des forages en nid d'abeille (de -6m à -12m) avec au-dessus la piscine (réseau primaire un peu moins chaud — dit de préchauffage — de 0 à -6m).

Soyons fous, si on y rajoutait même une baie vitrée avec des volets thermiques (laissant encore filtrer le soleil à l'intérieur sur un mur en béton plongeant dans la piscine), on pourrait même s'y baigner une bonne partie de l'année!? (c'est pour rire on n'en est pas là.)

Crdt.

[Christophe68]

@Lilian
Il est inutile de chercher la complication, les équations que j’ai donné fonctionnent bien, tu peux les utiliser, aussi bien pour un cube que pour un cylindre.

@Dedeleco
C’est très intéressant d’expliquer pourquoi la chaleur se propage selon le carré du temps, mais ce n’est pas indispensable à la compréhension, il suffit de le mettre en application.
Il n’est pas indispensable non plus de chercher la courbe de propagation exacte de la chaleur. Sur mon graphique j’ai simplement pris l’asymptote et c’est suffisant pour faire les calculs simplifiés, sur un coin de table en 5 mn en évitant les maux de tête.
Si tu fais les calculs réels et complexes avec un simulateur, tu verras que tu obtiendras un résultat très similaire.

Les équations sont plus parlantes pour mesurer la «bonification».
Avec un cube de dimension infinie, les pertes rapportés au volume sont inversement proportionnelles au temps et tendent vers zéro.
Avec un cube ou un cylindre de petite dimension, elles tendent vers une constante et restent prédominantes. Donc le rendement reste mauvais. C’est ce que je voulais montrer dans mes deux exemples. On ne peut pas reproduire la structure de Drake Landing à petite échelle en espérant des bons résultats, même si c’est contrariant.
C’est pour ça qu’avec un tuyau unique tu ne peux rien obtenir ou du moins pas grand chose.
Lorsque le diamètre du cylindre tend vers zéro, le rendement tend vers zéro.
Il est important de comprendre et d’accepter cette notion de dimension minimale.
Une structure de petite dimension ne se «bonifiera» jamais avec le temps.

[dedeleco]

Raz le bol d'Obamot qui reste coincé depuis 5 ans à répéter les mêmes erreurs, sans lire ni comprendre les réponses et le potentiel énorme de ce type de stockage en train de devenir industriel !!

Je viens de saisir les équations de diffusion (j'espère!!) c'est donc un phénomène aléatoire, ce qui explique la Gaussiene, la bonification et l'intérêt pour un système à forage. Ce système thermique est donc similaire à ce que l'on trouve dans le nucléaire, avec la décroissance radioactive des éléments...à chaque période radiactive nous avons la moitié des éléments (moyenne) qui ont disparu, la pour le thermique ils ont diffusé sur une distance qui correspond à cette période de diffusion pour le matériaux.

Pour lilian07 la racine carrée du temps est fondamentale à comprendre ! sinon des erreurs par mauvais réflexes.

Elle n'existe pas pour la décroissance radioactive de noyaux radioactifs de radium, uranium, exponentielle avec une probabilité constante pour chaque atome radioactif !!
Mais elle existe cette racine carrée pour la diffusion spatiale des neutrons dans un réacteur nucléaire qui se baladent dans tous les sens avant de mourir en se désintégrant au bout de 8minutes de balades au hasard !!

Je donne un exemple (sur un élément unidimensionnel) pour voir si je suis pas à coté de la plaque et pour pouvo
je considère un élément une dimension un tube, isolation parfaite que je chauffe en son centre d'une quantité (binaire) de chaleur soit 128 unités.
Je considère le temps de diffusion 1s mon pas de base de temps et mon pas de base de distance 1mm (diffusivité de l'argile)

à T0 j'ai dans ma barre parfaite :

0/0/0/0/128/0/0/0/0 (je matérialise une barre de quelque mm soit 9 mm)

à T1 = 1s j'ai :
0/0/0/32/64/32/0/0/0

à T2 = 2s j'ai : (ca devient complexe...)
0/0/8/16/80/16/8/0/0

àT3=3 s j'ai.....
0/2/8/30/44/30/8/2/0 (on voit apparaître la gaussienne....)

on peut par extrapolation passer en 2D (gaussienne) puis en 3D l’espèce de champignon atomique de wiki--dedelco!!!

bien entendu (Dedelco va me reprendre....) mon pas est de 1mm dans le tube et cette distance àpres 3 secondes ne prend pas en compte"la racine" mais pour notre compréhension c'est mieux car en réalité ma chaleur de 2u à T3 est moins loin du centre car c'est une racine de la distance que je dois prendre....

Si je suis bien sur la bonne compréhension on devra utiliser les lois de probabilité pour dimensionner le système qui va finalement se rapprocher de la physique nucléaire !!

Part contre si l'approche est bonne dans mon modèle à une dimension alors je suis stupéfait du potentiel de stockage de la terre dans un réseau de forage faible profondeur.

Pour la diffusion exacte, c'est très différent du tas divisé en 3 tas 1/4, 1/2, 1/4 à chaque seconde.

La pile au départ est avec 128 ivrognes pareille!!

Mais à chaque seconde, 128 fois, pour chaque ivrogne, on tire au hasard avec une pièce pile ou face s'il avance ou recule d'un cran, en ivrogne bourrè, un jeu de l'oie bête où tous reculent autant qu'ils avancent !!

Alors en répétant, ce processus de marche au hasard parfaite, de 128 ivrognes sans mémoire, il obtiendra une simulation très bonne à 1dimension de la diffusion, avec la racine carrée du temps pour la croissance de la largeur de la longueur occupée par les ivrognes dispersés par sauts au hasard.



Cette simulation simple sera d'autant meilleure que le nombre 128 est pris très grand 10000 votre un million et la pas de temps petit !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Marche_al%C3%A9atoire
https://fr.wikipedia.org/wiki/Marche_al%C3%A9atoire
et pour tout savoir :
http://www.regardfractal.ch/eleves/mouv ... ownien.htm
http://images.math.cnrs.fr/Le-mouvement ... t-son.html

Pour les neutrons dans les centrales nucléaires on les calcule avec cette simulation toute simple sur ordinateur !!


Sur ordinateur c'est simpliste et exact, sur chaque ivrogne, on tire pile ou face s'il avance ou recule d'un pas , à faire sur les 128 ivrognes à chaque pas de temps, comme une seconde.

Les ivrognes en moyenne n'avancent pas, sauf rarement hasard de leur mouvement erratique, décrit par la racine carrée du temps !!

Le nombre d'ivrognes se conserve comme l'énergie totale qui de plus en lentement avance dans la terre immense.
La température, densité d'ivrognes, moyennée décroit comme la racine carrée du temps, ce qui est bien meilleur à temps long qu'en régime stationnaire à travers une paroi isolante avec une perte constante en temps, et tous les ivrognes perdus.

Les pertes ralentissant comme la dérivée de la racine carrée du temps, expliquent la bonification avec le temps sur des années , observée à dlsc.ca et sur des glacières autrefois, qu'Obamot refuse de comprendre !!

Ainsi sur 300km d'épaisseur en surface de la terre, le temps de diffusion est du double environ de l'age de la terre, et donc sur ses 6300km de rayon la terre a conservé sa chaleur interne et seuls les volcans et la dérive des continents évacuent cette chaleur par mouvements de convection avec beaucoup de peine, séismes, explosions !!


Cela est une difficulté en géothermie profonde, car en prélevant trop et refroidissant trop fortement, au début le débit est trompeur, quasi infini ( propriété à t=0 de la dérivée de la racine carrée du temps ) et se ralentit de plus en plus lentement en racine du temps en ne laissant presque rien, quelques années après !!
Même avec une aquifère profonde de taille inconnue, on a le même tarissement et après le temps de retour du chaud par diffusion est égal au temps de prélèvement !!!

La géothermie profonde, si généralisée à tous, est très peu renouvelable à long terme , en région Parisienne au plus 100W par habitant renouvelable, c'est à dire juste la chaleur que dégage le corps de chaque habitant au repos !!


Si la longueur de diffusion est plus grande que la dimension du système utilisé, on a évidemment une très forte division de la température récupérée, mais néanmoins il y aura une bonification à long terme sur les pertes totales, évidemment peu intéressante.

J'ai toujours insisté sur la taille du système de stockage grande par rapport à la longueur de diffusion ou pénétration !!

On peut tester sur jour nuit en petit pour éviter les canicules.

Aussi il faut réduire le prix des forages qui est excessif et facile à diminuer pour enfiler un tuyau fin 16mm qui suffit , tiré par un micro-robot foreur de diamètre 20mm , qui existe depuis longtemps chez les pétroliers en plus gros diamètres à très grande profondeur, et fort cher ( down hole motor ou hammer ) !!

Mais les pétroliers ne vont pas le développer pour supprimer tout pétrole dans le chauffage devenu gratuit à perpétuité une fois installé !!

Pour géologues en pas cher portatif qui fore à 20 à 30m
http://www.backpackdrill.com/index.html

[Obamot]

Raz le bol d'Obamot qui reste coincé depuis 5 ans à répéter les mêmes erreurs

Peut-être pas, c'est ton calcul qui était faux de -5°C

le système s'est bonifié au point de ne plus avoir de pertes fortes, comme si on l'avait mis à plus de 1000m de profondeur à 40°C ( chers à Obamot ).

non, si on prends le fait que l'on gagne 1°C chaque fois que l'on descend de 30 mètres, c'est inexact.

Env 12°C (température moy. constante à <-10m) + 12°C = 24°C à -370m soit:
1'000m - 370m = [630/30 = 21°C] + 24°C = 45°C à -1'000m (et non 40°C)

Un commentaire là-dessus?

Pour géologues en pas cher portatif qui fore à 20 à 30m

Also, I designed and had made a new tool, the loose materials bit (LMB), a water injected, carbide tipped bit, later found to be largely immune to jamming in unstable, soft materials. Bittlestone later used the improved drill string and the new LMB to establish a Shaw drill depth record of 23 meters.

Encore une autre inexactitude: record de profondeur de -23 mètres dans un sol mou et instable.
Ou alors tu as un lien prouvant qu'ils seraient descendu à -30m?

Tu te targues de faire des calculs, mais si à chaque fois qu'on les vérifie ils sont faux!

Enfin qu'importe, c'est l'outil qui convient éventuellement pour lilian07 bien que je trouve que 51mm c'est très peu en diamètre!
Dans un tel trou, t'aurais un bol pas possible si t'arrivais à descendre un tube PVC de 40mm sur 6m de profondeur (l'argile humide ça adhère un max et ferait que tu ne pourrais pas descendre le tube ni le tourner facilement) tube dont il faudrait retirer au moins 10mm de paroi (2x5mm) et en priant pour que la friction contre les parois lors de la descente en rotation du tube, ne fasse pas qu'il ne se torde/rompe, il te resterait alors ~30mm pour le stockage, tu irais loin pour chauffer une maison avec ça, même avec une forêt de trous en nid d'abeille! Ce qu'il faudrait ce serais un tube caloporteur pour transmettre la chaleur reçue à l'argile (en admettant, autre coup de bol, que le sol soit homogène et qu'il y ait de l'argile partout). Mais quel matériau pour ce tube? Des tubes d'aluminium de 6m? Le seul métal à même de résister à la corrosion? Ça fait cher "l'essai".
Ensuite, tu l'as dit toi-même pour l'augmentation de température de l'agile:

Chauffer les fondations sur argile est dangereux car l'argile séchée se rétracte

Comment ferais-tu alors pour que l'argile ne sèche pas au contact du tube, lorsque le fluide caloporteur viendrait chauffer le sol pour qu'il reste humide et toujours parfaitement en contact avec le tube? Dès lors que tu as dit qu'une enceinte isolée/contrôlée n'était pas utile (au moins dans une telle enceinte il serait possible de contrôler l'hygrométrie du sol...!)

(et merci d'arrêter cette fâcheuse tendance à tout grossir, à te montrer antipathique, tu ne serais pas en période de probation?)

[dedeleco]

Raz Raz le bol avec Obamot, à rectifier les contre sens je vais y passer ma vie !!
Avec backpackdrill et similaires il faut lire tous les article scientifiques de géologue même au milieu de l'Arctique, et Obamot qui comprend bien l'anglais qu'il cite, est nettement de mauvaise foi, car un terrain vicieux instable merdique "largely immune to jamming in unstable, soft materials" est dramatiquement plus difficile à forer que de la roche bien saine, où il ne se produit pas de coinçages !!
Donc ils ont atteint 30m, lire les articles utilisant cet engin portatifs, au moins 100 articles sur moteurs de recherche dans le monde entier !! Si je me fatigue ce sera une avalanche de liens !!

"non, si on prends le fait que l'on gagne 1°C chaque fois que l'on descend de 30 mètres, c'est inexact." et non , parce que ce gradient est très variable d'un endroit à l'autre de la planète, avec aussi mauvaise foi, tu pourrais me sortir que ces 40°C sont à 50 m de profondeur et que c'est 1000°C à 1000m sur volcan en Italie ou Islande, en certains endroits d'Italie (avec même une géothermie depuis un siècle gratuite épuisée que de 30% ), mais en d'autres comme au Canada le souvenir de la dernière glaciation est encore observé à plus de 300m de profondeur ( longueur de diffusion sur 10000 à 20000 ans environ ) avec 10°C de moins qu'en d'autres endroits sans des kilomètres de glace dessus il y a 20000 ans !!
Même en Suisse c'est variable vu les nombreuses montagnes glacées il y a 20000 ans !!

Enfin Obamot ne lit pas ce que j'écris depuis presque 5ans, car je veux enfiler, pas du PVC pour WC, mais un tuyau pas cher, de diamètre 16mm en polyéthylène, du commerce, derrière un micro-robot taupe pas cher qui tire le tuyau d'un endroit à l'autre et 51 mm est trop gros pour cela.
Un tuyau entrant et ressortant 10 ou 20m plus loin est bien meilleur pour les échanges thermiques, l'eau y rentre chaude et ressort froide au loin sans refroidir l'eau qui descend à coté !!

Même en forant avec un tube forant à carotte de 20 à 30mm de backpackdrill ou bricolé, on peut y enfiler ce tuyau de 16mm dedans puis retirer le tuyau ayant foré de 25mm en laissant sur place le tuyau de 16mm au centre jusqu'au fond !!

Même Grelinette a enfilé un tel tuyau sous un remblai de façon ultra simple, à l'eau sous pression !!

Le forage de petit diamètre est bien plus facile, beaucoup moins de force nécessaire, pas cher, et donc vu que le prix du forage est la limitation essentielle on doit y mettre plein de créativité, en utilisant tout ce qui est connu, pour réduire son prix à celui du tuyau enfilé, à bien moins d'un € du mètre !! Le tuyau vaut 20€ les 100mètres !!

Ce tuyau sous plastique à bulles de serre sert de capteur solaire d'été pas cher avec beaucoup de surface 50 à 100 m2 pas chers au soleil au lieu de poser une toute petite surface de capteurs très optimisés très chers.
100m2 sur toits et parkings récolte 50000kWh par an surtout en été !!
Le même tuyau va aussi être enfilé sous terre pour pas cher et alors fini les chauffages polluant et ceci sans isoler beaucoup plus les vieilles maisons (50000kWh/an disponibles car il faut stocker sur un grand volume pour pas trop perdre ) !!

Voir sur turbicone le moteur Moineau idéal pour micro-robot taupe foreur !!

[Obamot]

[...] Bittlestone later used the improved drill string and the new LMB to establish a Shaw drill depth record of 23 meters. [...]

largely immune to jamming in unstable, soft materials" est dramatiquement plus difficile à forer que de la roche bien saine, où il ne se produit pas de coinçages !! [...] Donc ils ont atteint 30m

oui, Et...? NON: dans TON article en tout cas pas ! Record de -23m dans le type de sol d'lilian07, point!

et non , parce que ce gradient est très variable d'un endroit à l'autre de la planète

nan franchement Dédé, t'es un bon, mais là stp: arrêtes de déconner merci. Valeur ultra sûre excepté "source thermale"!

un tuyau pas cher, de diamètre 16mm en polyéthylène, du commerce, derrière un micro-robot taupe pas cher qui tire le tuyau d'un endroit à l'autre et 51 mm est trop gros pour cela

Donc t'abandonnes la tête de forage au fond à chaque coup! Ça fait cher le trou
Et 16mm tu vas stocker quoi là-dedans? Attendre qu'une vache pisse dedans, pour chauffer une maison? ^^

Un tuyau entrant et ressortant 10 ou 20m plus loin est bien meilleur pour les échanges thermiques, l'eau y rentre chaude et ressort froide au loin sans refroidir l'eau qui descend à coté !!

C'est une maison qu'il y a à chauffer, tu réalises le volume? T'es théories c'est bien joli mais à défaut d'avoir la solution technique (application) QUI TIENT LA ROUTE on reste toujours sur sa faim avec toi, et dès qu'on gratte un peu, on te poses des questions pertinentes tout de suite les insultes fusent! La créativité c'est bien beau, mais si t'as pas d'application concrète derrière, à quoi cela va-t-il bien pouvoir servir... Peut-être que toi tu vois une solution, mais ton explication fait qu'on n'a rien compris. Désolé.

Bref j'arrête-là c'est de nouveau le bazar tes réponses. Dommage.

[lilian07]

La j'avoue que j'ai parfois du mal à vous suivre.....la théorie semble acquisse et c'est un bon point de départ. Dedelco je n'arrive pas trop à "mentaliser" les solutions techniques.
En ce qui concerne les solutions techniques : je vais essayer de prendre point par point les problèmes/solutions

1) Capteur solaire : je compte en mettre 30 à 40 m² (soit en autoconstruction 25euros/m² soit acheté d'occasion 40 euros/m²

2) Tuyau polyéthylène : ok très bien mais je vois mal comment recolter les caories au fond du forage.

3) les tuyaux d'irrigation en alu (50mm, 75mm ou 100mm...) sont en aluminium et 15 euros les 6m occasion (j'ai failli faire un capteur solaire avec ce type de tube tellement c'est commun et pas très chère en fin de vie...

4) Le forage : je ne pense pas trop avoir de problème à bricoler un truc qui va descendre à 30m sans trop d'effort avec ma machine de 12T.

5) Le moteur de la foreuse : moteur hydraulique monté à la place du godet en tête (150 euros d'occasion puissance environs 34 CV......)

6) tête de forage : 50 euros d'occasion (100 mm)

7) un tube galvanisé de forage coûte 30 euros les 6m (extrémité à visser) donc si j'en achète 3 ou 4 c'est suffisant.

le robot foreur : je ne vois pas comment ca fonctionne et je pense que s'en procurer un serait difficile.


Avec Obamot et Dedelco les débats ne peuvent être que passionné!! visiblement je vais devoir faire avec ça durant tout le "post"!.....

Pour information la bâtisse s'apparente plus à un hameau constitué de 4 logements, elle est fortement isolée (avec contraintes locales...) par l’intérieur et comporte du plancher chauffant basse température dans les 4 appartements (reliés à un grosse PAC eau-eau triphase 19 Kw et ça depuis 7 ans)....
C'est juste pour évoquer que le système de stockage est donc un projet d'une certaine dimension qui peu le rendre encore plus rentable (Christophe68).

Je pense que nous sommes sur le point de rentrer dans la technique...
et que dans cette technique il y aura des problèmes à contrer et bien entendu les conseils de Dedelco, Obamot et Christophe68 semble être essentiels compte tenu de leur expérience dans les divers domaines...

[Obamot]

Et bien tu m'excuseras lilian07, je te réponds par politesse, mais je ne compte plus intervenir dans ce fil où je me suis fait incendié, juste pour avoir posé des questions! (c'est dire si je ne me sens pas concerné par cette histoire de débat que je ne souhaiterais pas "passionné" pour au fond rien du tout sauf des confusions.)

Encore un dernier point, Dedeleco nous dit que les trous de dlsc.ca sont espacés tous les deux mètres:

On n'a pas d'excavation en remuant plein de terre et de roche costaud à dlsc.ca mais seulement des forages tous les 2m ce qui est fortement plus simple et bien moins cher.
Sur le dessus on peut isoler mieux comme fait à dlsc.ca mais on n'a pas excavé du tout à 33m de profondeur à dlsc.ca pour y mettre une couche isolante.
https://www.econologie.com/forums/stockage-i ... tml#294486

Or je ne vois pas comment ils y seraient arrivés — en les espaçant tous les deux mètres — d'en mettre 144 dans un diamètre de 35 mètres ("thirty-five" >>>). Avec un tel espacement il faudrait environ 500m2 et la dissipation serait telle que le gain serait zéro.

Pour conclure, il y a certes un potentiel mais il ne faudrait pas non plus prendre ses désirs pour des réalités (c'est incompatible avec la science, les calculs et la mauvaise foi.)

Sur ce je vous laisse, la petite famille attend (et puisque je vais encore me faire insulter par Dedeleco) si tu as des questions lilian07, je serai ravi d'y répondre par MP désormais, avec mes modestes moyens de technicien en génie civil BTP (sauf si Dedelco fait le serment de se calmer, mais là c'est un peu comme arriver à marcher sur l'eau: les probabilités sont faibles...)

[dedeleco]

La j'avoue que j'ai parfois du mal à vous suivre.....la théorie semble acquisse et c'est un bon point de départ. Dedelco je n'arrive pas trop à "mentaliser" les solutions techniques.
En ce qui concerne les solutions techniques : je vais essayer de prendre point par point les problèmes/solutions

1) Capteur solaire : je compte en mettre 30 à 40 m² (soit en autoconstruction 25euros/m² soit acheté d'occasion 40 euros/m²

2) Tuyau polyéthylène : ok très bien mais je vois mal comment recolter les caories au fond du forage.

3) les tuyaux d'irrigation en alu (50mm, 75mm ou 100mm...) sont en aluminium et 15 euros les 6m occasion (j'ai failli faire un capteur solaire avec ce type de tube tellement c'est commun et pas très chère en fin de vie...

4) Le forage : je ne pense pas trop avoir de problème à bricoler un truc qui va descendre à 30m sans trop d'effort avec ma machine de 12T.

5) Le moteur de la foreuse : moteur hydraulique monté à la place du godet en tête (150 euros d'occasion puissance environs 34 CV......)

6) tête de forage : 50 euros d'occasion (100 mm)

7) un tube galvanisé de forage coûte 30 euros les 6m (extrémité à visser) donc si j'en achète 3 ou 4 c'est suffisant.

le robot foreur : je ne vois pas comment ca fonctionne et je pense que s'en procurer un serait difficile.


Avec Obamot et Dedelco les débats ne peuvent être que passionné!! visiblement je vais devoir faire avec ça durant tout le "post"!.....

Pour information la bâtisse s'apparente plus à un hameau constitué de 4 logements, elle est fortement isolée (avec contraintes locales...) par l’intérieur et comporte du plancher chauffant basse température dans les 4 appartements (reliés à un grosse PAC eau-eau triphase 19 Kw et ça depuis 7 ans)....
C'est juste pour évoquer que le système de stockage est donc un projet d'une certaine dimension qui peu le rendre encore plus rentable (Christophe68).

Je pense que nous sommes sur le point de rentrer dans la technique...
et que dans cette technique il y aura des problèmes à contrer et bien entendu les conseils de Dedelco, Obamot et Christophe68 semble être essentiels compte tenu de leur expérience dans les divers domaines...

"Dedelco je n'arrive pas trop à "mentaliser" les solutions techniques"
c'est l'essentiel plus que mentaliser ll faut convertir en pratique bien choisie, bien réfléchie , et bien réalisée pour ne pas regretter après, vu l'immensité de possibilités, pour ce qui est très nouveau !!

Donc j'essaye d'éclaircir et de proposer, au lieu de chicanes avec Obamot ( il suffit de regarder les publications dlsc.ca avec soin:
"
144 – 150mm dia x 35m deep boreholes spaced 2.25m on centre.
Single 25mm PEX U-tube with 40mm grout tube.
High solids grout – 9% Blast Furnace Cement, 9% Portland cement, 32% fine silica sand, 50% water
24 strings of 6 boreholes in series.
Divided into four circuits and distributed through four quadrants so that the loss of any single string or circuit has minimal impact on the heat capacity on the entire system
All circuits and strings start from centre of the BTES and move toward the outside to maximize stratification.
"
http://dlsc.ca/borehole.htm

) .
Obamot semble avoir découvert qu'à dlsc.ca ils n'ont pas su mesurer !!

mais 144x2.25^2=729m2
et 35^2xPi/4=962m2
et donc pas d'incohérence !!

Sinon Obamot avec sa dissipation ne semble pas avoir au bout de 5ans d'explications !!

Il faut éviter de se faire coincer par des réflexes qui compliquent, en particulier évaluer les flux thermiques réels et adapter au matériel le moins cher.
Le tuyau à 20€ les 100m est très motivant pour moi, bien moins cher que l'alu sauf récup qui lui sera bouffé lentement sous terre par oxydation vicieuse !!
Le fer galvanisé lui tient 30 ans au pif, suivant mes souvenirs de vieux tuyaux déterrès, très fonction des courants souterrains résiduels, forts près de lignes à haute tension !!
Les tuyaux à haute densité PET pour eau eux résistent sous terre (bien mieux que ceux d'il y a 40 ans qui tiennent 40 ans déjà sauf surpression de plus de 20 bars que j'ai vécu !! ) et au soleil UV max (mon expérience depuis 17 ans en arrosage simple ).
Le flux thermique de près 1m de terre sera inférieur à celui supportable par la mince paroi du tuyau ( à tester sur petit modèle jour et nuit ).
Mais tout est possible à réfléchir sans passion, en pesant le pour et le contre, fonction des moyens disponibles !!

Ces moyens changent totalement les choix :
" Le forage : je ne pense pas trop avoir de problème à bricoler un truc qui va descendre à 30m sans trop d'effort avec ma machine de 12T. "
Alors le forage se fera après avoir bien s'être renseigné sur les méthodes de forages très fonctions de la nature du sol (boues, pompes, tête de forage etc..)

Le robot foreur existe pour pétrolier grand diamètre pour des records de 20 km sous terre de travers (pompe ou moteur Moineau en down hole motor ou hammer, à chercher sur le web et en petit diamètre comme une petite taupe ce serait le moins cher tirant le fin tuyau derrière lui !! !!
Mais c'est à inventer !!

Je suis prêt à analyser plus en détails les problèmes en fonction des nombreux articles publiés dans le monde !!

.