Stockage inter saisonnier du solaire thermique

L'energie solaire thermique dans tous ses états: chauffage solaire, eau chaude sanitaire, choix d'un capteur solaire, concentration solaire, fours et cuiseurs solaires, stockage d'énergie solaire par tampon thermique, piscine solaire, climatisation et froid solaire..
Aides, conseils, montages et exemples de réalisations...
lilian07
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 534
Inscription : 15/11/15, 13:36
Localisation : Usa
x 56




par lilian07 » 06/12/15, 17:21

c'est bon pour http://dlsc.ca/borehole.htm ...j'ai compris la mise en oeuvre. ...j'en suis au technique de forage qui semble pas trop complexe (je suis dans de la terre-argile pur à mon sens sur pas mal de mètre (15-20m minimum)

Pour en revenir à Obamot il est dommage que ce dernier ne participe plus à la conversation (je pense sincèrement qu'il a beaucoup à nous apporter....), il est vrai que Dedelco a été dur parfois....mais une chose est sur, c'est avec ce genre de débat, que l'on réalise de belles prouesse...il faut simplement rester correct, règle à mon sens respecté dans ce post....

Avec tout ce que l'on a dit il va bien falloir dimensionner le tout et évaluer le coût car un système aussi théorique soit il n'existe que si ce dernier est raisonnablement amortissable (voir l'analyse de criticité de Christophe68)

Pour en revenir au forage:
Une technique qui peut être intéressante c'est le forage horizontal à partir d'un puit central de gros diamètre 1m (au fond) on aura alors au centre une multitude de forage horizontaux en forme de "rayon de roue de vélo" autour du fond du puit, certainement une réalisation plus simple et d'avantage centrée sur le fond du cylindre ?

Maintenant que nous en sommes au dimensionnement je propose qu'on parte d'un ou 2 paramètres afin de dimensionner le système, voir si ce dernier est viable et réalisable à mon echelle (peut être reviendrons nous à des systèmes plus simple genre citerne fortement isolée!!!!)

Partons sur un besoin de 5000 Kwh stocké et dimensionnons l'ensemble si ce n'est pas trop gigantesque....j'attends vos propositions!!!
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 30055
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5991




par Obamot » 06/12/15, 18:31

Non, ça va, Dédé s'est calmé (admettons que moi aussi...) :cheesy:

Bon ok, j'ai zappé l'information de Dédé, je m'en excuse. Merci Dedeleco.


lilian07 a écrit :2) Tuyau polyéthylène : ok très bien mais je vois mal comment recolter les caories au fond du forage.

Notez le même système "U tube" dont j'ai déjà parlé plus haut pour les forage en moyenne profondeur.
Donc non, il n'y a pas vraiment de haut ni de bas si le site est isolé!
La transmission se fait de haut en bas, l'eau plus froide arrive par le haut, elle se réchauffe en descendant et encore plus en remontant. Elle est en si faible proportion qu'elle n'a vraiment pas la capacité de refroidir la zone traversée. Elle y prend pas plus que ce qu'il y a, et voilà. Il y a 4 arrivées et 4 retour, ce qui fait [144 / 4 = 36] x 70m = 2520 m, l'eau travers donc 2km de serpentin dans le "borehole" pour se réchauffer en de multiples "up & down", le fluide passe peut-être au travers de tout le "borehole" en circuit fermé

J'en parlais ici pour la moyenne profondeur:
https://www.econologie.com/forums/stockage-e ... tml#203380

La seule différence est qu'en faible profondeur, le gisement doit-être renouvelé/complété chaque année, par contre en multipliant assez de forages, on arrive à un circuit plus long qu'en moyenne profondeur! Ça se tient! La solution de l'EPFZ doit être pour l'environnement urbain?

Enfin ça avance vers du concret.

Résumons, 2m c'est environ la bonne distance à respecter entre puits/forages, pour avoir une bonne répartition de chaleur ça veut dire que chaque puits rayonne sur une distance de plus d'un mètre sans provoquer une chute significative de la température.

15 à 20 cm semble être la largeur de chaque puits pour la tête de forage.

Notez que l'installation canadienne a 800 capteurs ... c'est à dimensionner en conséquence, il te faudra sur-dimensionner et trouver la place pour mettre les capteurs (serre, toit de garages à construire, etc.)

Pour le forage horizontal VS vertical, l'intérêt du vertical c'est que la gravité pour nous et ne pose pas de problème, alors que dans un forage horizontal elle travaille contre nous... ainsi il me semble qu'il y a un gros risque que l'argile, avec son propre poids, s'affaissera avant-même d'avoir pu enfiler de double tube?

Ne pas trop compter sur les calculs de mon côté, je n'ai aucune expérience dans ce domaine!
...mais je veux bien apprendre avec un bon prof :mrgreen:

Crdt.
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”

Liste de vrai second-nez potentiels suspectés: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
lilian07
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 534
Inscription : 15/11/15, 13:36
Localisation : Usa
x 56




par lilian07 » 06/12/15, 21:35

oK content de te voir de retour pour la faisabilité technique!!!
J'ai lu quelque ancien post notamment stockage et déphasage en 2011 ou dedelco avait déjà exposé la théorie des forages mais il évoque qu'il était sur le point de se lancer dans un projet en PACA.
Là t'il réalisé ? Il voulait trouver un moyen de percer la terre à faible diamètre afin de minimiser l'emploi de machines conséquentes....

Je pense qu'il est certainement réalisable moyennant quelques modifications (sur la mèche) un forage (40mm) avec un perforateur type hilti/spit voir ce que je vais essayer dans ma terre : un forage avec tube PVC de 32mm couplé à mon Karcher et sa lance/tête déboucheur de canalisation qui pourrait certainement venir disloquer la terre en profondeur tout en rentrant le PVC 32mm/40mm.

Je regarde ce qu'il est possible de faire sans multiplier les efforts....

Le projet :

Ok visiblement 2m sera le pas entre les puits de forage.

100mm le diamètre (j'aimerai mieux 40mm....mais....à voir par la suite pour envoyer le polyetylene!!)

Quelle profondeur ? j'aimerai rester dans du raisonnable 15m !!!

Je pense que le nombre de forages sera dépendant de la quantité d’énergie recherché mais aussi de la surface de captage....

Comme le projet est 0 (reste à réaliser) peut être serait il intéressant de le faire en 2,3 temps afin de minimiser les risque et d'analyser la situation initiale.....

Cordialement.
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 06/12/15, 22:02

Et vlan, Obamot ressort ses posts d'il y a plus de 4 ans et son cher EPF auquel j'avais répondu en détails juste après, réponses précises fondamentales qu'il n'a pas encore lu plus de 4 ans après !!
Et toujours des réactions à démonter comme ce qui compte c'est la surface en m2 collectant la chaleur solaire et pas le nombre de collecteurs et surtout leur prix !!
En été on peut même utiliser le bitume de parkings, de tuiles ou ardoises surchauffées bien conçues, qui existent commercialement.
Si le prix est bas on peut avoir une grande surface, principe très rarement compris dans un grand nombre de réalisations !!

En particulier il n'a toujours pas assimilé la physique de base de la diffusion de la chaleur, essentiel pour éviter des erreurs graves, très visible dans ses réactions ui montrent qu'il n'a pas lu mes réponses d'il y a presque 5 ans !
https://www.econologie.com/forums/post203408.html#203408

"Scientifiquement, comme les pertes sont proportionnelles à la surface du volume de stockage, on doit avoir une surface minimum pour ce volume imposé, et donc la sphère ou forme très proche (cylindre cubique) est la meilleure solution, scientifiquement !!
Ce raisonnement basique rigoureux, est la méthode scientifique que je vois respectée à www.dlsc.ca mais pas à EPFZ ou EPFL !!
Donc ils font un raisonnement sur des bases complétement différentes !!
Ils utilisent une pompe à chaleur à COP max avec deux T le long du forage !!
www.dlsc.ca mis en France typique à 0m d'altitude n'a pas besoin du moindre appoint à gaz ou pompe à chaleur !! "

https://www.econologie.com/forums/post203412.html#203412
"
Je croyais avoir été clair mais ces phrases montrent que je n'ai pas été clair et que le principe de www.dlsc.ca n'a pas été compris du tout :
https://www.econologie.info/share/partag ... mrk29Z.pdf

Je constate que EPFZ sur son immeuble utilise une belle pompe à chaleur sur son forage utilisé en puits canadien à T fixée par la profondeur de forage et vu que ce puits se refroidit en hiver via la pompe à chaleur, il est réchauffé en été à la T naturelle de la profondeur avec forage à double circulation de chaleur.
Ils ne parlent jamais de surchauffe en été du puits, ni de stockage de la chaleur à 60°C voire 80°C venant de bons capteurs thermiques et envoyée dans leur puits, comme www.dlsc.ca !!
Ils utilisent leurs capteurs photovoltaîques en capteur thermique bas T à 30°C probablement, (car sinon le phtovoltaïque perd son rendement à 80°C) et donc ils ne font jamais un stockage de chaleur à 60°C - 80°C sous terre comme à www.dlsc.ca !!
Donc leur principe n'a rien à voir avec www.dlsc.ca et le cerveau coincé par le COP mirobolant de la belle pompe à chaleur qu'ils mettent au point, ils n'ont pas l'air d'avoir compris la possibilité de s'en passer, avec le puits chauffé bien au dessus de la T nécessaire, par le soleil d'été !!

C'est pour cette raison, de difficulté généralisée de comprendre et admettre la solution la plus simple et formidable que j'insiste tellement !

Leur pompe à chaleur monstre d'une complexité énorme par rapport à la solution www;dlsc.ca, avec que échangeurs et circulateurs :
Image[/quote]
"
Revenons à maintenant au lieu de réponses à Obamot d'il y a plus de 4 ans :
Les forages avec eau, boue, et air comprimé remontent tous les déblais surtout à faible profondeur de 12m .
Dans de l'argile et sables tendres qui sont entrainés par un excès d'eau, cela creuse quasi spontanément avec presque rien comme un Karcher . Si malchance le problème devient résistant si on rencontre de gros blocs durs !!
Il y a plein d'exemples réalisés sur econologie.

Une difficulté du tube de forage aller retour en U est que l'échange thermique pose le problème de l'eau froide qui descend, se réchauffe mais en remontant se refroidit au voisinage de l'eau froide qui descend, (ou l'inverse au chauffage du réservoir,en terre ), une inefficacité qui impose une certaine isolation thermique entre l'arrivée et le retour ( tube au centre isolé ) , et donc un gros diamètre de forage, problème qui a été étudié dans des publications très approfondies que je peux retrouver !!
Pour cette raison, il serait bien plus simple et efficace d'avoir l'eau qui arrive à un endroit froid et ressorte ailleurs bien loin en un endroit chaud, dans un échangeur bien conçu dans la terre, c'est à dire un tuyau fin enfilé en grand rond grossier sous terre, des bords froids au centre chaud en chauffage d'hiver .
Les VMC double flux ont ce type d'échangeur avec des températures variables le long de l'échangeur pour un bon rendement .
Il est crucial de bien comprendre ce type d'échangeur !!
L'eau ou l'air doit changer de température le long de l'échange et ne pas entrer en contact avec des températures non désirées, ce qui est difficile avec un double U étroit !!.
C'est une raison qui me fait chercher la solution forage en boucle ronde ou robot taupe tirant un tuyau derrière lui, plus simple, moins chère, et plus efficace pour les échanges thermiques.
Un tel robot taupe de petit diamètre n'existe pas et demande des usinages peu usuels, voir turbicone, donc pas réalisé car je ne veux pas une réalisation trop chère, ni démolir mon jardin avec un engin de 12T ( en plus je me chauffe avec le bois gratuit gaspillé partout autour de chez moi en quantité énorme !! ):
https://www.econologie.com/forums/turbicone-t6479-1160.html
Un forage pseudo horizontal en boucle partielle qui descend néanmoins à 10m de profondeur peut réaliser cela, par exemple dans une falaise ou forte pente ?.

Il faut bien réfléchir, lire et comprendre tous les travaux techno-scientifiques nombreux ( en Anglais au moins, même des thèses que j'ai vu sur le web en partie ) pour éviter des erreurs qui augmentent le prix fortement !!

Pour bien dimensionner il faut un beau volume cylindrique Pi/4x L^3 10^3 est minimum et bien mieux 15^3 voire 20^3 , car c'est fixé par L très supérieur à la longueur delta de pénétration diffusive du sol 3 à 6m (humus , argile ou roche ) pour un bon stockage relatif.
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?ti ... =100041470
Cette dimension avec son volume détermine l'énergie thermique à y mettre pour chauffer à T de 50°C à 60°c environ en été (fonction de la capacité thermique du sol, sec ou humide, argile ou roche ) !!
Un chiffre grossier argile c'est 1,28 mille KJ/m3°C (plus pour une roche ou humus humide ) ce qui pour environ 36°C de chauffage à récupérer ( de 24°C à 60°C par exemple ) donne en kWh
1280x36°C/3600s=1,28x10kWh/m3 laissant visible l'effet de la chaleur spécifique réelle du sol en mille KJ/m3°C , qui elle dans de la roche ou humus humide peut être plus de 2 au lieu de 1,28 !!!
Enfin pour avoir cette énergie, cela détermine la surface de capteurs solaires d'été , fonction de leur rendement, lui fonction de la T de sortie, de leur structure, de l'endroit avec plus ou moins de soleil, environ 500kWh/m2an, voire plus près de la Méditerranée. Une très grande surface de bitume surchauffé en canicule courte peut suffire !!
Ceux sont les grandes lignes pour se repérer et dimensionner.

En premier il faut savoir la nature du sol, en profondeur, les vacheries, nappe d'eau, avec mobilité, ou pas, sa perméabilité, cavernes, etc... ???
0 x
Les Thiazolinones neuro toxiques à éviter, mis partout, une folie, tue à moins du ppm, les bactéries et vos neurones, ce qui multiplie Alzheimer !!
Les abeilles disparaissent les pesticides, Roundup, restent et nous tuent lentement. http://www.pollinis.org/petitions/petit ... noides.php
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 06/12/15, 22:57

Bonsoir,
lilian07 a écrit :oK content de te voir de retour pour la faisabilité technique!!!
J'ai lu quelque ancien post notamment stockage et déphasage en 2011 ou dedelco avait déjà exposé la théorie des forages mais il évoque qu'il était sur le point de se lancer dans un projet en PACA.
Là t'il réalisé ? Il voulait trouver un moyen de percer la terre à faible diamètre afin de minimiser l'emploi de machines conséquentes....

Je pense qu'il est certainement réalisable moyennant quelques modifications (sur la mèche) un forage (40mm) avec un perforateur type hilti/spit voir ce que je vais essayer dans ma terre : un forage avec tube PVC de 32mm couplé à mon Karcher et sa lance/tête déboucheur de canalisation qui pourrait certainement venir disloquer la terre en profondeur tout en rentrant le PVC 32mm/40mm.

Je regarde ce qu'il est possible de faire sans multiplier les efforts....

Le projet :

Ok visiblement 2m sera le pas entre les puits de forage.

100mm le diamètre (j'aimerai mieux 40mm....mais....à voir par la suite pour envoyer le polyetylene!!)

Quelle profondeur ? j'aimerai rester dans du raisonnable 15m !!!

Je pense que le nombre de forages sera dépendant de la quantité d’énergie recherché mais aussi de la surface de captage....

Comme le projet est 0 (reste à réaliser) peut être serait il intéressant de le faire en 2,3 temps afin de minimiser les risque et d'analyser la situation initiale.....

Cordialement.


Tout à fait d'accord, faire simple, progressivement, donc commencer par un tampon petit en terre de stockage, solaire jour pour nuit ou sur quelques jours avec delta de diffusion petit qui permet de tester en modèle réduit les pertes pour le bon rapport L sur delta pour un jour qui fixe L , les propriétés du sol, avec de courts forages.
On stocke environ 12 à 20kWh/m3 pareil dans ce cas.
Un panneau solaire thermique d'un m2 au soleil fort donne quelques kWh/m2jour (puissance du soleil 1kW perpendiculaire )
Un modèle de quelques m3 de sol facile avec un panneau solaire proche du m2 chauffant la nuit une petite serre est un modèle de test.

Un tampon court terme à réponse rapide intermédiaire sera indispensable, à la place d'un réservoir d'eau.
Le temps de réponse est lié à la longueur delta et à la distance entre forage à prendre nettement inférieure à delta.


Sinon essayer un forage simpliste de test pour savoir la profondeur facile sans gros bloc extra dur (alors il faut casser à grands coups de barre ), s'il y a une nappe phréatique, avec débit d'eau qui persiste, etc.. est crucial.

Enfin je n'ai pas réalisé car de la roche dure sous mon jardin, engin 12T qui démolit tout le jardin fort cher, je cherche toujours la taupe qui enfile derrière elle un tuyau 16mm dans la roche et plein de bois gratuit pour chauffer, en particulier celui de Noél 1999 qui finit de pourrir chez les voisins sans que j'ai pu tout bruler (un beau gaspillage, on est tous paresseux pour ramasser le bois tombé qui pourrit , comme d'énormes beaux troncs d'arbres abandonnés ) !!

Cordialement.
0 x
Les Thiazolinones neuro toxiques à éviter, mis partout, une folie, tue à moins du ppm, les bactéries et vos neurones, ce qui multiplie Alzheimer !!

Les abeilles disparaissent les pesticides, Roundup, restent et nous tuent lentement. http://www.pollinis.org/petitions/petit ... noides.php
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 06/12/15, 23:37

lilian07 a écrit :Pour information la bâtisse s'apparente plus à un hameau constitué de 4 logements, elle est fortement isolée (avec contraintes locales...) par l’intérieur et comporte du plancher chauffant basse température dans les 4 appartements (reliés à un grosse PAC eau-eau triphase 19 Kw et ça depuis 7 ans)....
C'est juste pour évoquer que le système de stockage est donc un projet d'une certaine dimension qui peu le rendre encore plus rentable (Christophe68).


Donc vu la belle PAC, installée, un bel investissement avec planchers chauffants, le premier objectif serait d'améliorer son rendement en chauffant sa source extérieure avec le stockage et alors pas plus que 20 à 25°C améliore son rendement fortement, au lieu de risquer congeler le sol en hiver très froid.
Alors on peut avoir L/delta petit, ce qui fait qu'en hiver on a beaucoup perdu en T environ 20°C à 25°C encore très bon pour la PAC, et alors on stocke à 60°C en été dans un petit volume central qui diffuse vers l'extérieur à bien plus bas T, mais toute la chaleur stockée est récupérée dégradée avec des forages tubes en plus dans la partie extérieure de diffusion sur delta qui permettent de ne rien perdre en chaleur d'été récupérée par la PAC, elle à très bon rendement, probablement deux à trois fois plus, à voir en fonction des caractéristiques du constructeur !!,

Sa source extérieure de PAC est comment, surface, profondeur, sol , est elle sous dimensionnée comme souvent en France et bien moins en Allemagne ?
Important si on veut la préchauffer voire s'en servir comme stockage d'été partiel pour l'hiver ?

Les possibilités sont immenses, et certaines ont été réalisées ailleurs dans le monde, à lire dans des publications techno-scientifiques !!

je n'aime pas les PAC, car on peut s'en passer, mais vu l'investissement, il est logique d'améliorer son rendement avec du solaire simple !!

Cordialement.
0 x
Les Thiazolinones neuro toxiques à éviter, mis partout, une folie, tue à moins du ppm, les bactéries et vos neurones, ce qui multiplie Alzheimer !!

Les abeilles disparaissent les pesticides, Roundup, restent et nous tuent lentement. http://www.pollinis.org/petitions/petit ... noides.php
lilian07
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 534
Inscription : 15/11/15, 13:36
Localisation : Usa
x 56




par lilian07 » 07/12/15, 11:24

Dedelco :
Pour ma PAC : non elle n’est pas sous dimensionnée (500 m2 pour 250 m2 de sol à 1 sous le sol voir ce post pour les explications de l’etat initiale de la maison)
Elle fonctionne même par -10° en plein hiver pour 4 appartements sans appoint…En effet elle doit congeler le sol mais les températures sont relativement clémentes en Ardèche du sud…

Merci pour les explications du dimensionnement. Pour l’heure je but sur le type de forage.
Dans tout les cas je vais réaliser des essais durant les vacances de noel si possible :
1) Tester le forage petit diamètre avec tube PVC et Karcher (15m) (faire éventuellement un enregistrement de température à -15m et -7.5m)
2) Tester l’enfoncement d’un tube acier de 4m-50mm de diamètre en brutal force (appui simple)
3) Faire un gros trou avec godet de 60cm sur 6m de profond pour analyser la terre sur une grande surface (écoulement, type de terre, dureté, carottage pour mesure de paramètre ultérieur en atelier…

Pour en revenir au forage:

Voici un schema plus simple pour mentaliser :
Un puit centrale (6/8m) d’où parte des forages à 45° sur 6/8m en profondeur (tarrière) des échangeurs (serpentin PE) dans chaque forage à 45°.
Schéma
Image

Une technique qui me parait intéressante car plus simple dans mon cas, un seul puit, quelques forages à 45°(8 MAX), meilleurs maitrise des flux thermique entrant et sortant (problème évoqué des forage avec boucle de tuyau en U défavorable au échange thermique) .
Certainement plus rapide un trou à la pelleteuse, un busage et forage à tarière pour pouvoir faire des échangeur serpentin autour d'un PVC par exemple.. . évite certainement pas mal de forage.
A voir éventuellement...Commentaire ?
0 x
lilian07
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 534
Inscription : 15/11/15, 13:36
Localisation : Usa
x 56




par lilian07 » 07/12/15, 11:52

Désolé pour les explication de la PAC.
Je précise : elle chauffe une surface interieur de 250 m2 (4 appartement) chauffage basse température au sol (eau à 35°)
Pour ca la partie échangeur extérieur est à -1m sous le sol et sur une surface de 500m².
Elle n'a pas besoin d'appoint malgrès les ponts thermiques du a la battisse.
0 x
lilian07
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 534
Inscription : 15/11/15, 13:36
Localisation : Usa
x 56




par lilian07 » 07/12/15, 12:02

Encore la PAC....
Afin d'utiliser un max la plage des températures (éventuellement si les résultats sont mauvais...)
J'utilise les premiers degrés de mon tampon de 60° à 25° sans la PAC puis je pompe avec la PAC éventuellement en plein hiver si stockage dégradé de 25° à 15° ce qui me ferrait gagner à coup sur un COP de 1....soit de 4 je passe à 5...

Bien sur je rappel que cette expérimentation n'est pas là pour utiliser les PAC (bien au contraire) mais c'est un plan B qu'il ne faut pas négliger.

J'ajoute également que je veux dissocier l'ECS du stockage inter saisonnier afin de réduire au maximum les contraintes technique et mélange des genre (un bon système est un système simple..) et ainsi augmenter toutes les chances de réussite sur un seul objectif le chauffage l'hiver avec les calories d'été...
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 07/12/15, 15:18

Bonjour,

lilian07 a écrit :Pour ma PAC : non elle n’est pas sous dimensionnée (500 m2 pour 250 m2 de sol à 1 sous le sol voir ce post pour les explications de l’etat initiale de la maison)
Elle fonctionne même par -10° en plein hiver pour 4 appartements sans appoint…En effet elle doit congeler le sol mais les températures sont relativement clémentes en Ardèche du sud
Je précise : elle chauffe une surface intérieur de 250 m2 (4 appartement) chauffage basse température au sol (eau à 35°)
Pour ca la partie échangeur extérieur est à -1m sous le sol et sur une surface de 500m².
Elle n'a pas besoin d'appoint malgrè les ponts thermiques du a la battisse.

est une info utile sur la situation actuelle pour cerner les problèmes futurs possibles.

Il serait bon de savoir la consommation en kWh/an de chauffage de l'ensemble actuelle typique.
Les 19kW de puissance PAC actuels sont ils électrique ou en chauffage 2 à 3 fois plus ??
Avec 250m2 de surface et des ponts thermiques résiduels, 19kW de puissance électrique PAC, j"estime au pif par comparaison ailleurs, entre 30mille et 60mille kWh/an de chauffage, à plus de 100kWh/m2an ?????

C'est important de savoir combien il faudrait stoker en tout ?

Sinon les 500m2 source extérieurs de la PAC donnent une idée de ses possibilités en kWh/an avant de congeler le sol, suivant l'évaluation que j'avais donnée pour le stockage, méthode simple, jamais donnée, qui permet de vérifier la cohérence des affirmations et simulations complexes..

Pour le stockage dans l'argile j'avais indiqué avec 36°C de variation 1,28x10kWh/m3 ( 1,28 montant à 2 si humus ou roche ), donc pour la PAC qui refroidit le sol d'environ 10°C ( de 13°C moyenne annuelle à 3°C environ pour éviter le gel et conserver un bon rendement de PAC ) on dispose par m3 de 3,6 fois moins , soit
1,28x10/3,6=1,28x2,78kWh/m3an
fortement moins que le stockage bien chaud !!
Les 500m2 extérieurs à 1m de profondeur disposent par m2 de 3m dessous ( longueur de diffusion annuelle ) et 1m dessus ( plus ce qui arrive par dessus les jours pas froids an Ardéche qui est essentiel au fonctionnement et très faible en pays bien froid avec pas mal de gelées )
Donc chaque m2 disposent de 4m3 que j'allonge à 6m3 pour tenir compte de l'apport extérieur (alors similaire à grande profondeur de plus de 3m ), alors les 500m2 disposent d'une réserve de 2x3x500=3000m3 à 1,28x2,78x3000kWh=1,28x8340kWh/an
faible par rapport aux besoins en chauffage, en apparence environ un peu plus d'un mois de chauffage.

Cette évaluation simple, montre qu'en Ardèche en hiver la température moyenne sur un mois nettement au dessus de zéro ( 5°C à 10°C ?) assure le renouvellement de la chaleur pour la source PAC par diffusion thermique et pluies infiltrées dans le 1m d'épaisseur.
Ailleurs, en altitude ou au Nord continental, bien froid en hiver, à moyenne négative sur de longues durées, sans ce renouvellement en hiver tiède, ce serait très sous dimensionné !!
En 1956 un mois à -15°C, que j'ai vécu, la PAC aurait déclaré forfait et aussi nos centrales nucléaires congelées !!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vague_de_ ... au_Maghreb
http://www.alertes-meteo.com/vague_de_froid/1956.htm
http://www.meteo-paris.com/chronique/annee/1956
etc..

Ce type d'évaluation simple vérifiable par chacun et exact en ordre de grandeur, n'est jamais donné du tout et caché dans des simulations invérifiables sans jamais indiquer les conditions de validité et les hypothèses cachées, que j'essaye de rendre visibles !!

Si l'argile est pure sans gros cailloux le forage à l'eau devrait être facile, mais souvent les dépôts d'alluvions lors d'inondations anciennes contiennent de beaux gros. cailloux !!

Cordialement.
0 x
Les Thiazolinones neuro toxiques à éviter, mis partout, une folie, tue à moins du ppm, les bactéries et vos neurones, ce qui multiplie Alzheimer !!

Les abeilles disparaissent les pesticides, Roundup, restent et nous tuent lentement. http://www.pollinis.org/petitions/petit ... noides.php

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Solaire thermique: capteurs solaires CESI, chauffage, ECS, fours et cuiseurs solaires »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 70 invités