Stockage inter saisonnier du solaire thermique

[lilian07]

Caractéristique PAC :
Relevé d'énergie consommé par la PAC (électrique)

du 27/10/11 au 26/10/12 18169 Kwh.
du 26/10/12 au 10/06/13 22370 Kwh.

Pas d'ECS et pas de gestion d'économie (locataire qui pilotent).

Merci pour cette évaluation rapide et précise. En effet je constate parfois sur le primaire du circuit (eau glycolée extérieure) la formation de glace ce qui évoque un manque d’énergie dans la terre, mais les pluies et douceur du climat étant fréquent, la terre se recharge un peu. Néanmoins il est certain qu'un jour il y aura un manque de puissance et l’énergie électrique consommée pourrait être beaucoup plus grande voir insuffisante.

J'avais même pensé un jour (comme c'est un hameau un peu isolé) mettre un vieux groupe électrogène diesel en cas de panne électrique et faire une cogénération simple (electrique-eau). Les calculs vs complexité du système ne m'ont pas convaincu.

[lilian07]

LA PAC consomme environs 6 KW électrique en fonctionnement (et produit donc environs 19 Kwh de chaleur)....

[dedeleco]

Caractéristique PAC :
Relevé d'énergie consommé par la PAC (électrique)

du 27/10/11 au 26/10/12 18169 Kwh.
du 26/10/12 au 10/06/13 22370 Kwh.

Pas d'ECS et pas de gestion d'économie (locataire qui pilotent).

Merci pour cette évaluation rapide et précise. En effet je constate parfois sur le primaire du circuit (eau glycolée extérieure) la formation de glace ce qui évoque un manque d’énergie dans la terre, mais les pluies et douceur du climat étant fréquent, la terre se recharge un peu. Néanmoins il est certain qu'un jour il y aura un manque de puissance et l’énergie électrique consommée pourrait être beaucoup plus grande voir insuffisante.

J'avais même pensé un jour (comme c'est un hameau un peu isolé) mettre un vieux groupe électrogène diesel en cas de panne électrique et faire une cogénération simple (electrique-eau). Les calculs vs complexité du système ne m'ont pas convaincu.

Bonsoir,
22000x2 ou 3 font proche de 60mille kWh/an soit sur 250m2 moins du 240kWh/m2an environ et 180kWh/m2an si c'est le facteur 2, ce qui reste fort loin des 50kW/m2an de BBC parfait !!!

La maison en pierre devait être un gouffre avant rénovation !!

Une possibilité pour avoir de la chaleur gratuite en plus simple, s'il y a une source d'eau ou un ruisseau proche est de faire entrer dans les fissures de la terre de cette eau à 5°C voire 10°C au dessus des 500m2, en transformant la PAC en PAC sur grande aquifère qui ne gèle jamais !!

Sinon en cas de panne électrique grave, il reste à se chauffer au bois dans des cheminées, moins cher qu'un électrogène puissant, à rendement pas bon, presque jamais utilisé qui risque lui de déclarer forfait en cas de besoin !
Pour cette raison il faut toujours garder un insert avec cheminée chez soi !!
Dans l'Ardèche il doit y avoir plein de bois à utiliser, comme je vois près de chez moi, perdus car fatiguant à ramasser !!

Enfin, une idée simple, c'est de stocker la chaleur solaire en forant en boucle par dessous les 500m2 à plus de 2m de profondeur et la PAC récupérera la chaleur perdue qui remonte au dessus qui peut dépasser les 20°C même, et le rendement explosera, ceci tout en stockant la chaleur intersaison!!
De plus la surface de 500m2 à 10m de profondeur a un gros potentiel de stockage de 5000m3 soit plus de 50millekWh/an (si facteur 2 de humus 100mille kWh/an )
cela correspond aux besoins de chauffage sans PAC.
Les planchers chauffants bas T sont idéaux pour une basse T sortant d'un stockage intersaison inefficace, du à diminution de T de 60°C à 25°C par exemple.

Cordialement.

[plasmanu]

sacré DD
c'est les feignants qui courent les rues, pas le bois à donner.
c'est une loi universel.
le sol est dur ici, à moins de percer la marne, il y a du gaz de schiste dessous.
Amène une foreuse à 25kms, tu verras... comme ça pète une foreuse. c'est hyper fragile si le sol autochtone est très très dur.

[dedeleco]

sacré DD
c'est les feignants qui courent les rues, pas le bois à donner.
c'est une loi universel.
le sol est dur ici, à moins de percer la marne, il y a du gaz de schiste dessous.
Amène une foreuse à 25kms, tu verras... comme ça pète une foreuse. c'est hyper fragile si le sol autochtone est très très dur.

Tout à fait d'accord, de plus faire de l'exercice est fondamental pour la survie de retraités comme moi !!

Cela peut remplacer les kinés !!

Enfin google sur econologie me met la réclame de cela sur Alibaba :

http://www.alibaba.com/catalogs/premium ... 3837232954

Extra cher et dur qui devrait avoir la peau de l'extra-dur en Ardèche !!

Les carburants fossiles sont sous terre en quantité énormes, plus ou moins faciles à récupérer, mais capables de bruler tout l'oxygène que nous respirons en CO2 et nous étouffer !!
Oui, c'est jamais dit, mais évident car la vie depuis 600 millions d'années dégage chaque molécule d'O2 en stockant sous terre un atome de carbone C carburant potentiel (charbon, méthane CH4, pétrole ) renouvelant cet O2 respiré tous les 200mille ans environ !!
Donc la vie a stocké sous terre 600/0,2=3000 fois de carburants fossiles !!!!
Il est recyclé en CO2 en brulant partiellement, mais il reste au moins en quantité capable de supprimer tout le O2 respiré !!
Donc on doit stopper la croissance du CO2 vite bien avant d'épuiser les carburants fossiles, inépuisables !!

[lilian07]

En réalité il y a plus que 250 m² à chauffer il y seulement 250 m2 de surface rayonnante dalle de plancher chauffant. Les chambres et la salle de bain bénéficie indirectement du chauffage et en comptant c'est locaux on double presque la superficie.
Mais si on s'en tiens au diagnostique énergie nous sommes à 200 Kwh/m²...vaste fumisterie!!

Je suis heureux de constater qu'un Ardechois et dans le coin....

Pour l'environnement, oui il y a une source au dessus du terrain, il faut que je mesure la température de l'eau en sortie, oui il y a du bois sur le terrain et oui il y a des cheminées sur le toit et même des poêles jamais utilisés....trop fatiguant pour des expatriés en Ardèche.....
Je précise que je n'habite pas la bâtisse et qu'il y a une partie secondaire qui nous sert de refuge d'un monde en souffrance....

[lilian07]

sacré DD
c'est les feignants qui courent les rues, pas le bois à donner.
c'est une loi universel.
le sol est dur ici, à moins de percer la marne, il y a du gaz de schiste dessous.
Amène une foreuse à 25kms, tu verras... comme ça pète une foreuse. c'est hyper fragile si le sol autochtone est très très dur.

Moi j'ai déja réalisé un puit dans de la marne dur et bleue....avec un petit perforateur et....ça va très bien (18 m3 de roche en moins et une source trouvée à -5m.....) un été à faire fuire les oiseaux mais très efficace et sans casse....

C'est pour ça que faire un trou dans de l'argile comme mon schéma plus haut ne me pose aucun problème.....

L'idée de gagner en COP me semble bien au final (plan B) tout en restant dans le principe du stockage inter saisonnier et en plus à cette endroit j'ai 500 m2 qui ne servent plus à rien.....idée à creuser avant de creuser.....

[dedeleco]

En réalité il y a plus que 250 m² à chauffer il y seulement 250 m2 de surface rayonnante dalle de plancher chauffant. Les chambres et la salle de bain bénéficient indirectement du chauffage et en comptant ces locaux on double presque la superficie.
Mais si on s'en tiens au diagnostique énergie nous sommes à 200 Kwh/m²...vaste fumisterie!!

Je suis heureux de constater qu'un Ardechois est dans le coin....

Pour l'environnement, oui il y a une source au dessus du terrain, il faut que je mesure la température de l'eau en sortie, oui il y a du bois sur le terrain et oui il y a des cheminées sur le toit et même des poêles jamais utilisés....trop fatiguant pour des expatriés en Ardèche.....
Je précise que je n'habite pas la bâtisse et qu'il y a une partie secondaire qui nous sert de refuge d'un monde en souffrance....

C'est plus clair, et donc possible 500m2 inutilisés de capteurs solaires genre tuyau ( à 20€ les 100m ) sous film qui donnent en Ardèche ensoleillée 500x500=250mille kWh/an réels, gratuits, perpétuels sans pollution ni nucléaire !!
eux stockés dessous et la PAC au repos perpétuel !!
et la grande bâtisse de 400m2 et plus surchauffée, même dans ses parties inchauffables gouffres thermiques !!

Même avec un miroir cylindro parabolique (une gouttière recouverte de papier alu ) on peut avoir 200°C en vapeur ou huile chaude moins dangereuse, 200°C Stockés sous terre ( environ 40kWh/m3 vu les 200°C ), (en cuivre, pas plastique) pour faire tourner un Stirling et donner de l'électricité avec un meilleur rendement que le photovoltaïque et surtout jour et nuit, 365 jours par an, même avec des semaines sans soleil !!

A bien réfléchir car personne ne le fait, en dépit du potentiel énorme, sans aucune inconnue technologique non résolue (le cas d'ITER et autres ), mais après la fatigue de l'installation, c'est gratuit, inusable, perpétuel, sans fatigue, sans pollution !!

La source pourrait continuer dessous en profondeur et faire une fuite de chaleur, à bloquer en injectant du ciment ou de la chaux avec CO2 dans les fissures souterraines, classique dans les grands projets de barrage !!

[Obamot]

Ce que je ne comprends pas lilian07, c'est que d'une part tu veux mettre la barre très haut, et qu'à contrario tu multiplies les contraintes supplémentaires qui — sans offense aucune, pourraient avoir tendance à réduire les performances globales — et donc n'ont pas non plus lieu d'être pour améliorer ce qui a déjà été fait dans le monde par rapport à des ingénieurs qui ont déjà planché sur ces sujets (comme: tu veux réduire la profondeur des puits alors que techniquement ils sont réalisables à la profondeur requise sans trop de difficultés ou encore complexifier en forant horizontalement — avec le risque d'affaissement inexistant verticalement — lors qu'il serait tellement plus simple de forer relativement à la configuration géologique du sol, qui elle-seule, doit dire au "chef de projet" comment il faudrait forer, etc)

Il y a un projet qui semble fonctionner et dont on connaît les données! (nombre de puits, écarts entre les puits, serpentin de 2,5km pour réchauffer l'eau, configuration/architecture de l'ouvrage, tout ça déjà réalisé par des gens chevronnés) alors pourquoi introduire des paramètres qui vont empêcher d'atteindre l'optimum et qui ne permettront pas de comparer avec le "modèle". Je serais à ta place, j'irais directement voir ces gens de Drake Landing et si tu parles anglais, tu pourrais même te rendre là-bas pour leur exposer ton projet! Selon les brillantes idées de Dedeleco (installation efficiente à coûts limés au maximum, soit pour "démocratiser Drake Landing" dans le mode, Dedeleco pourrait même se joindre au voyage en tant que conseiller scientifique.)

Pas de reproche, juste quelques constats. ;-) et la matière n'est pas facile... Il y a là nécessité d'expertise de plusieurs professions!

[dedeleco]

lilian07 n'a pas changé la barre, ni les contraintes, juste il a précisé sa situation réelle plus précise à respecter et la disponibilité de ses moyens !!

Les concepteurs de Drake Landing Solar Community ont écrit des articles technico-scientifiques visibles sur le web, à lire par Obamot basés sur bien d'autres études variées que j'invite Obamot à lire avec soin !!
De plus vu des brevets, ils n'indiquent pas tout, comme les choix et repères techniques basiques, que j'indique et essentiels pour se repérer, sont cachés dans des simulations, sans expliquer pourquoi simplement, (par exemple la diffusion thermique, les problèmes du U échangeur difficile, à lire sur thèse sans rapport avec dlsc.ca ) exactement comme on simule les PAC avec des logiciels, sans jamais expliquer la physique de pourquoi il a fallu 500m2 pour la PAC de lilian07, !!

Il faut lire les thèses variées sur ces sujets (plus ou moins accessibles ) pour bien comprendre, au lieu de dire, on copie une architecture de 2,5km de tuyaux à 30m de profondeur, comme eux, sans comprendre, les principes et les raisons précises de ces choix !!
Si on va voir les concepteurs, eux dispersés ailleurs qu'à dlsc.ca, comme tous les scientifiques après un projet 8 ans après , on ne saura rien d'utile, si on n'est pas devenu spécialiste posant les bonne questions, car ils rigolerons !!

Ils ne feront pas un cours sur la diffusion thermique, si on ne l'a pas apprise, pleine de transformées de Fourrier et d'intégrales, ( gros travail pour Obamot ) et pas d'explications simples, qui manquent sur wikipedia etc..

Il faut cerner avec des essais simples et un modèle réduit avant, en fonction des moyens d'lilian07 et de sa PAC, et réaliser progressivement, car copier sans comprendre ne marchera pas .

A dlsc.ca c'est de la roche pas de l'argile !!