Stockage inter saisonnier du solaire thermique

[Obamot]

1) Tu estimes que forer horizontalement est une balade de santé?

2) Que l'argile ne va pas (sous son propre poids) faire s'affaisser les excavations longitudinales avant même d'y avoir introduit les tubes?

3) Que les "U tubes", supportant cette contrainte ne vont pas s'aplatir?
([4m x 6m = 24m] x 1m) x 1'700kg/m3 = jusqu'à 41T/m2

Là je dis: bravo !

[plasmanu]

c'est pas constructible chez moi,
pas de trous...

[plasmanu]

zone verte, sur le plan d'occupation des sols, au cadastre mes maisons , mes granges sont inscritent mais c'est zone inondable ,en face c'est une reserve protegée, si je raze au bull (conseiller par tous les parresseux) je perd un potentiel habitable certain.
J'ai toutes les pieces du puzzle maintenant,toutes les pierres de tailles ...

Je vais numeriser tout en 3D pour avoir une vue d'ensemble plus globale.
Numéroter les grosses pierres
...
..
.

[plasmanu]

j'ai un bout de foreuse

et un tuyau sans soudure


C'est de la merde, c'est francais

CGG et Vallourec

[lilian07]

Bonjour,
Obamot donne des informations pertinentes de contraintes technique et je suis ravi de lire...
Il est vrai que ce n'est certainement pas en essayant de faire des transformés de fourrier qu'on pourra obtenir bien plus que les "vulgarisations technique" de dedelco "j'aime bien les mecs bourrés" pour comprendre la diffusion....
Quoi que on pourra toujours fignoler les calculs pour le fun mais moi je rammenerai mes équa diff en un transformée de Pascal bien plus agréable à résoudre car ça ramène nos équations différencielles en une équation linéaire.....
https://fr.wikipedia.org/wiki/Transformation_de_Laplace

Pour ma part mon projet n'a pas évolué mais je pense que je vais déplacer le lieu présumé de départ sur le lieu de captage horizontale de la PAC. J'ai juste une petite contrainte de ne pas percer mes tuyaux en forant ou en excavant.

Lieu du forage / captage horizontal :

c'est une zone de 33mx15 (500 m²) sous la terre à 1m se trouve donc le réseau de PER (28 boucles de 50m à l'horizontal)
Avantage : le regard se trouve sur un coté de cette zone (on y trouve donc la nourrice de départ des 28 boucles et qui relie l'entrée du circuit froid de PAC distante de 20m par un gros tuyau PER de 35 (aller et retour). L'eau est glycolée (risque de gel).

Effectivement compte tenu de mes moyens techniques (pelleteuse sur pneu bras de 5,5m avec benne preneuse qui me permet de descendre encore plus bas 10m) et de ma situation particulière (pleine terre dense noire,collante et argileuse) je projetté éventuellement une technique plus simple pour moi mais qui n'est en aucun cas l'idée que je veux retenir....

Premier avantage j’exécute un trou puit de 1m /diamètre busé (voir schéma plus haut) puis quelque forage horizontaux (en fait à 45° vers le bas) avec tarière moins long (5m) et bien moins nombreux (je divise par 10 (environs 10 forage) le nombre de forage en espérant ne pas perdre sur le rendement, c'est ce que je demande à dedelco de critiquer éventuellement....)

Autre avantage que j'y vois, je résous le problème du U qui s'auto pollue car dans mes trous à tarrière de 150 mm j’envoie un échangeur PER/polyetylene en serpentin et non plus en U.

Enfin dernier point qui me semble intéressant sur tous les autres, c'est la possibilité de rendre le chantier réversible (j'analyse en avançant dans les travaux, eaux souterraines, impossibilité de forer, vision de mes forage presque horizontaux et legerement au dessus du fond pour éviter des entrer d'eau..) et contrôlable à tout moment puisque je peux descendre dans mon puit (à 50°) et analyser une partie de mon réseau.

Maintenant il est vrai que je n'avais pas vu et je te remercie la possibilité d'être ennuyé par le forage horizontal et la poussée verticale....dans tout les cas je vais "durant les fêtes" faire une petite analyse avec ce que l'on à dit, je vais ajouter un test supplémentaire, celui de vérifier la complexité du forage horizontale avec une tarière thermique.


Pour plasmanu....ne rase rien au bulldozer..il y a toujours des choses à faire avec ce qui reste..nos pierres sont éternelles !!!

[Obamot]

Tu viens juste de rajouter une contrainte/inconnue de plus (le coup du serpentin) alors que précisément il faudrait les diminuer...

Le serpentin n'est pas une mauvaise idée en soi dans la mesure où il suggère une plus grande répartition volumique de contact du bloc traversé, mais qui rajoute un problème de plus, celui de la perte de diffusion par contact, ce qu'il faudrait précisément éviter: ou alors ce qu'il faudrait par exemple (et reste à inventer) ce serait une gaine hydrosoluble, pour qu'au final la glaise se retrouve directement en contact avec le tube...! On peut TOUT inventer! Si on voulait trouver la solution la plus minimaliste qui soit, ce serait de glisser un tube qui chauffe à 1'000°C et qui "cuise" l'argile à son contact en la faisant jouer ensuite le rôle de gaine supportant le transport du fluide... on peut aussi faire une gaine en terre cuite que l'on insère dans le forage et qui assurera un contact optimal avec la glaise (entre-autres idées farfelues), etc... Mais le serpentin j'y crois pas trop, à moins de faire couler de la bentonite dans les puits ensuite (j'y avais déjà pensé mais j'ai renoncé en raison du coût de l'opération!)

C'est comme à chaque fois que quelqu'un va sur un forum BAT en construction bioclimatique pour demander des conseils techniques pour installer une PAC, qu'on lui dit qu'il faut d'abord isoler sa maison, qu'on lui suggère d'épuiser tous les moyens disponibles AVANT, pour ensuite qu'il nous révèle — au détour des questions — que la PAC est déjà installée en fait! (et qu'il venait juste là pour valider son choix, validation à laquelle on ne peut souscrire puisque c'est la plus mauvaise des solutions après les convecteurs...) Je leur réponds toujours que ce n'est pas nous qui choisissons les solutions techniques, mais qu'elles s'imposent à nous en fonction des critères du problème à résoudre (et je crois que ça doit être ainsi dans tout domaine technique.)

Donc si ça repart dans cette direction — comme à chaque nouvelle "option" — il ne faut pas trop attendre de ma part de contribution, vu que "c'est pas moi qui décide" (si tu vois ce que je veux dire...) Maintenant je ne prétends pas avoir de solution à un problème qui n'en a peut-être pas(?)

[plasmanu]

j'ai un puit bouché quand je suis arrivé

[dedeleco]

Obamot n'a jamais creusé au sec dans l'argile compacte, pour savoir qu'elle tient solidement sur elle même, après s'être fatigué des heures à piocher !!!
Je suis d'accord avec cela fondamental d'lilian07
"Enfin dernier point qui me semble intéressant sur tous les autres, c'est la possibilité de rendre le chantier réversible (j'analyse en avançant dans les travaux, eaux souterraines, impossibilité de forer, vision de mes forage presque horizontaux et legerement au dessus du fond pour éviter des entrées d'eau..) et contrôlable à tout moment puisque je peux descendre dans mon puits (à 50°) et analyser une partie de mon réseau.
"
progressif adaptable crucial .

Mais pour conserver longtemps, je rappelle les principes de base imposés par la diffusion thermique :

"Pour bien dimensionner il faut un beau volume cylindrique Pi/4x L^3 10^3 est minimum et bien mieux 15^3 voire 20^3 , car c'est fixé par L très supérieur à la longueur delta de pénétration diffusive du sol 3 à 6m (humus , argile ou roche ) pour un bon stockage relatif.
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?ti ... =100041470
Cette dimension avec son volume détermine l'énergie thermique à y mettre pour chauffer à T de 50°C à 60°c environ en été (fonction de la capacité thermique du sol, sec ou humide, argile ou roche ) !!
Un chiffre grossier argile c'est 1,28 mille KJ/m3°C (plus pour une roche ou humus humide ) ce qui pour environ 36°C de chauffage à récupérer ( de 24°C à 60°C par exemple ) donne en kWh
1280x36°C/3600s=1,28x10kWh/m3 laissant visible l'effet de la chaleur spécifique réelle du sol en mille KJ/m3°C , qui elle dans de la roche ou humus humide peut être plus de 2 au lieu de 1,28 !!!
Enfin pour avoir cette énergie, cela détermine la surface de capteurs solaires d'été , fonction de leur rendement, lui fonction de la T de sortie, de leur structure, de l'endroit avec plus ou moins de soleil, environ 500kWh/m2an, voire plus près de la Méditerranée. Une très grande surface de bitume surchauffé en canicule courte peut suffire !!
Ceux sont les grandes lignes pour se repérer et dimensionner.
En premier il faut savoir la nature du sol, en profondeur, les vacheries, nappe d'eau, avec mobilité, ou pas, sa perméabilité, cavernes, etc... ???"

https://www.econologie.com/forums/post294672.html#294672

Ainsi :" zone de 33mx15 (500 m²) sous la terre à 1m se trouve donc le réseau de PER (28 boucles de 50m à l'horizontal)
Avantage : le regard se trouve sur un coté de cette zone (on y trouve donc la nourrice de départ des 28 boucles et qui relie l'entrée du circuit froid de PAC distante de 20m par un gros tuyau PER de 35 (aller et retour). L'eau est glycolée (risque de gel).

Effectivement compte tenu de mes moyens techniques (pelleteuse sur pneu bras de 5,5m avec benne preneuse qui me permet de descendre encore plus bas 10m) et de ma situation particulière (pleine terre dense noire,collante et argileuse) je projetté éventuellement une technique plus simple pour moi mais qui n'est en aucun cas l'idée que je veux retenir....

Premier avantage j’exécute un trou puit de 1m /diamètre busé (voir schéma plus haut) puis quelque forage horizontaux (en fait à 45° vers le bas) avec tarière moins long (5m) et bien moins nombreux (je divise par 10 (environs 10 forage) le nombre de forage en espérant ne pas perdre sur le rendement, c'est ce que je demande à dedelco de critiquer éventuellement....)

Autre avantage que j'y vois, je résous le problème du U qui s'auto pollue car dans mes trous à tarrière de 150 mm j’envoie un échangeur PER/polyetylene en serpentin et non plus en U.
J'ai juste une petite contrainte de ne pas percer mes tuyaux en forant ou en excavant.

"

est bon en surface zone de 33mx15 (500 m²) qui serait encore mieux en carré, mais 5m est un peu court, mais en début pour tester le terrain est utile, surtout avec tarière qui va difficilement en grande profondeur.

Pour la PAC, toute réalisation simple, même avec fortes pertes en T mais pas en énergie globale, qui ramène de la chaleur stockée, par dessous améliorera son rendement.

L'échangeur en serpentin est meilleur mais les contraintes pour PAC ne sont pas les mêmes que pour récupérer bien les 60°C mis dedans en été, car on veut récupérer la chaleur en gardant la température uniforme dans le stockage, sans trop refroidir certains endroits au centre, ce qui oblige à bien concevoir, en lisant des articles scientifiques très approfondis que je dois retrouver..

[Obamot]

Bonjour,
Obamot donne des informations pertinentes de contraintes technique et je suis ravi de lire...
Il est vrai que ce n'est certainement pas en essayant de faire des transformés de fourrier qu'on pourra obtenir bien plus que les "vulgarisations technique" de dedelco "j'aime bien les mecs bourrés" pour comprendre la diffusion....

Et qui reproche aux autres de ne pas lire, alors qu'il ne lit pas lui-même

pleine terre dense noire, collante et argileuse

Obamot n'a jamais creusé au sec dans l'argile compacte, pour savoir qu'elle tient solidement sur elle même, après s'être fatigué des heures à piocher !!!

Après la compacité n'a rien à voir, elle dépend grandement de l'hygrométrie, de la profondeur, du mélange, etc: hors il y a de l'eau là-bas dessous et par ailleurs il vaudrait bien faire des carottes car qui peut savoir ce qu'on trouverait à -10m .... -20 ou -30 mètres! Dédé est sourcier, lui il sait.

Au fond Dédé pourrait argumenter sur N'IMPORTE QUOI, pour autant que ce soit en contradiction avec moi

Encore un bout du MH370 tombé dans le puits de Plasmanu: t'as un d'ces manque de bol !

[lilian07]

Ok Obamot, nous n’avons pas le choix technique, la solution s’impose à nous et nous ne faisons que nous approcher de l’idéal avec les risques de prendre une mauvaise direction.
Moi je dis simplement que les forums en général et les experts en particulier que vous êtes permettent de suivre un chemin idéal en étant critique sur les mauvais choix.
L’architecture de la maison est une contrainte, la PAC en est une mais la structure autour du système n’est pas si mal….réseau d’eau sous dalle basse température…
Revenons au projet.
Je constate que le système de captage par échangeurs serpentin est à regarder très précisément. En même temps ce n’est pas illogique car c’est l’élément qui verra idéalement passer 2 fois la puissance de stockage (la transformée de Laplace va servie…), si on rate le serpentin on réduit de manière très significative le rendement global du système.
Je rassure quand même les amoureux de la théorie et autres concepteurs farfelu (je ne vise personne….) comme dit si bien Obamot c’est la solution qui s’impose à nous et je dirai même que cette solution peut disparaître à tout moment pour un détail (veine d’eau….instabilité géologique….)
Je constate donc que 5m de forage pseudo horizontal n’est pas suffisant, il existe des rallonges pour tarière manuelle jusqu’à 9m, ça commence à faire un sacré rayon en bas du cylindre !!!
Le capteur injecteur serpentin devra avoir une forme particulière si je comprends bien pour optimiser les flux thermiques (en première analyse, je vois des petites sections de serpentin le long du forage tous les x mètres correspondant à la diffusion de chaleur sur 4,5 mois dans le milieu)
Schéma après mise à jour