Tracteur pantone au banc d'essai

[boulon]

bonjour

Normalement sur une courbe de puissance on mets la vitesse en abcisse et le couple en ordonnée. Faites le sur un brouillon vous allez vous allez beaucoup mieux vous rendre compte.
Voici comment j'interprète la courbe :
La vitesse est celle de la prise de force, je suppose que c'est le régime qu'on appelle 540 tr/mn et qu'il serait atteint à 2160 tr/mn au moteur, c'est à dire 4 fois plus vite.
Apparamment sans spad le couple maxi (450 ft.lb) " ici je ne suis pas sur de l'équivalent en m/kg si quelqu'un peut m'aider ou confirmer ce qui suit " ft= 0.3048 mètre et lb= 0.4536 kg ;donc ft.lb = 0.138 m.kg
Soit 450 ft.lb = 62.21 m.kg à la pdf, soit donc 15.55 m.kg au moteur ; ceci au régime de 200 tr/mn pdf, soit 800 tr/mn moteur.
A ce moment on a la puissance :
P = c(m.kg) x n(tr/mn) / 716 = 17.37 ch
la puissance maxi est de 24 ch à 1230 tr/mn moteur (il est bien précisé que pour l'essai le tracteur est accéléré à fond) sur la courbe on dirait qu'à ce stade il atteint déjà le régime de coupure
au fait ce n'est pas un tracteur de 60 ch qu'ils testent ?
Avec le spad la puissance maxi est de 38.6 ch à 1600 tr/mn
Si j'ai bien compris le sens de leur essai le spad redonne une certaine jeunesse, il serait interressant de savoir si en redémontant le spad il conserve cette jeunesse (décalaminage)
Avant le spad, accéléré à fond il plafonnait à 1600 tr/mn il devait être vachement encrassé
Avec le spad il plafonne à 2050 tr/mn (dans ma supposition du rapport de transmission de 1 à 4)
A remarquer qu'il n'atteint même pas le régime de pdf normalisé (540 tr/mn) il faudra qu'il décrasse encore un peu.
Si on veut leur faire dire raison : à 1500 tr moteur sans spad il fait environ 15 ch, avec il fait environ 38 ch allez va pour les 133% de puissance supplémentaire, c'est même un peu plus (152%)

Est-ce que, par rapport à cette exemple, on peut conclure que si l'on possède un véhicule en trés bon état d'avance il ne faut pas attendre grand chose du système G ?
Ceci dit c'est une interprétation personnelle, chacun apréciera

boulon

[Andre]

Bonjour,
Comme cela m'intrique ces remarques théoriques , sur le tracteur tester en Egypte, je viens de regarder les (rapports) de plus pres sur Quanthome.
Il parle d'une consommation de 8,62 litre sans panton et 5,55 litres avec panton , c'est tout a fait crédible, je ne vois pas pourquoi il faut douter de ces chiffres.
Maintenant il ont fait des tests de courbe avec les moyens du bord
et comme il ont fait les tests a bas régime donc en dehors des couples maxi du moteur en question ,il arrivent a des chiffres un peu hors limites, la seule erreure qu'ils ont fait c'est confondre couple et puissance avec le résultats 133% je suppose qu'il font une comparaison de couple a des bas régimes.
Normalement tous les moteurs a piston leur courbe de couple baisse lorsque le remplissage du moteur diminue , si on fait forcer le moteur en pleine puissance et que l'éffort demandé ne permet pas au moteur de tourner dans le régime de couple maximum (en général au 2/3 du régime maximum et même moins pour un tracteur ou un moteur d'avion) on peut arriver a tel comparaison..
Au moins Ils ont eut la pertinence de mesurer sur un banc rudimentaire ce n'est pas le cas pour le fameux tracteur a 7 réacteurs ..
Pour faire des mesures sans réacteur tu n'a juste qu'a rouler sans eau (je m'en aperçois assez vite quand le bulleur se vide au complet)
Certain cultivateurs ont des génératrices pour brancher sur le PTO le test serait assez facile avec et sans panton
Le voltage et l'ampérage, cela donne l'heure juste pour la puissance. Je pense que les cultivateurs ont d'autre préocupation
que faire des tests et je les comprends biens, ils ont vite compris combien de fuel de moins que cela prend pour faire un champs .

André

[avogadro]

Attention tout de meme aux unités:
le couple doit etre donné en N.m (kg.m²/s²)
la vitesse en rad/s
et on a alors des Watts et non pas des chevaux

736w = 1cv

0,138rad/s = 1tr/mn

[avogadro]

Je viens de lire l'article. lol

C'était bien marrant

Je m'interresse au Pantome par curiosite.

Le jour ou une comparaison normalisée (protocole de mesure, certification des bancs, rapport sérieux) avec une meme machine sera publiée, les professionnels s'interreseront aux Pantome.

Il serait egalement utile d'effectuer ces mesures tous les 500h par ex sur un meme tracteur pendant 5000h pour voir l'evolution.
Cette machine aurait un carnet d'entretien qui permettrait egalement de mesurer l'impact (usure des pistons, segments, soupapes...)

Tant que des resultats aberants seront presentés, aucun avenir.
C'est quoi cette faculté?

[lio74]

Je viens de lire l'article. lol

C'était bien marrant

Je m'interresse au Pantome par curiosite.

Le jour ou une comparaison normalisée (protocole de mesure, certification des bancs, rapport sérieux) avec une meme machine sera publiée, les professionnels s'interreseront aux Pantome.

[...]

Tant que des resultats aberants seront presentés, aucun avenir.
C'est quoi cette faculté?

salut !

ben pour ton info sur le protocole et le dossier scientifique ... va voir par là !!!
https://www.econologie.com/forums/mercedes-340-d-de-didier-t3230.html

et donne ton avis.... le dopage vapeur à de l'avenir... tant qu'il ya des gens qui s'intersse à ce sujet...

@+

[Christophe]

Retrouvé ces courbes dans les archives, j'y comprends pas grand chose...

Sur un John Deere 4255

[Flytox]

Effectivement avec ces courbes trop chargées, des couleurs insuffisamment contrastées, les données annexes pour la compréhension des courbes absentes (conduite de l'essai, conditions, incertitudes de mesure etc....) c'est hard

[Christophe]

Bin au niveau charge cela va encore mais c'est surtout les légendes qui sont pas bien explicites surtout sur le 2ieme: on ne comprend pas où est l'injection d'eau et où elle n'est pas...