Gulf Stream et vague de froid en Europe: mesures et études!

Le réchauffement et les changements climatiques: cause, conséquences, analyses...Débat sur le CO2 et autres gaz à effet de serre.
fplm
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 306
Inscription : 04/02/10, 23:47
x 1




par fplm » 29/12/10, 16:20

Obamot a écrit :J'aime bien ces fil où l'on passe d'un extrême à l'autre sans aucun fondement basé sur une échelle de temps significative :mrgreen: Mais réchauffement ou refroidissement qu'importe: le prix du baril ne va cesser de croître (peak oil ou non) et les énergies renouvelable vont quand même devenir concurrentielles.

Tout ça c'est complètement la faute à BP, quelle bande de saligots! C'est eux j'en suis sûr! :P :P :P :P :P

Non, on ne passe pas du coq à l'âne, on parle bien de la même chose parce que BP a bel et bien donné un coup fatal au gulf stream déjà souffrant du réchauffement climatique (baisse de régime de 30%).
(de là à dire que cet hiver en est la conséquence directe, c'est aller un peu vite en besogne mais loin d'être stupide)

La preuve :
Le trajet est bien connu des spécialistes. Le courant chaud de surface entre dans le golfe du Mexique entre Cuba et la péninsule du Yucatán, y forme une boucle avant de repartir vers l'Atlantique par le détroit de Floride (voir infographie). C'est le Loop Current, un précurseur du Gulf Stream, qui peut progresser jusqu'à 5 km/h.

Or, ce courant de boucle lèche une extrémité de la marée noire provoquée par l'explosion de la plate-forme de forage Deepwater Horizon, le 22 avril, à quelque 80 km des côtes de la Louisiane. Dimanche dernier, après les débuts réussis du pompage du brut par BP, la pollution s'étendait sur 320 km de rayon autour du puits défectueux.

L'extension du brut vers le Loop Current est attestée par les images satellite collectées par l'Agence spatiale européenne ESA. Celles-ci sont analysées à Brest par une équipe de l'Ifremer et de Boost Technologies, une société spécialisée dans l'observation du milieu marin.

En profondeur aussi

Ingénieur de recherche à Boost Technologies, Fabrice Collard suit le phénomène. « Le gros de la nappe est localisé autour de la fuite. Mais une bande d'hydrocarbures de 3 kilomètres de large sur une centaine de kilomètres de long continue de s'étirer et est aspirée par le Loop Current. Le pétrole qui y est piégé part vers le détroit de Floride comme s'il était charrié par une rivière », explique-t-il.

Cette analyse concerne la surface de la nappe d'hydrocarbures. Les satellites sont incapables de la transpercer. Mais le Loop Current faisant sentir ses effets à plusieurs centaines de mètres de profondeur, on peut penser que le pétrole qui stagne dans la colonne d'eau est lui aussi emporté. Son trajet le conduira à proximité de l'archipel des Keys, à l'extrémité de la Floride, puis dans le détroit où il traversera les Bahamas avant de longer plein nord la côte Est des États-Unis et de bifurquer vers l'ouest, le Groenland et l'Europe. « Le Gulf Stream s'apparente à un fleuve puissant jusqu'à la Caroline du Nord. Il forme ensuite des méandres et n'est plus aussi canalisé », résume Fabrice Collard.


Une simulation sérieuse mais une simulation, j'insiste :
Un physicien italien, le Dr Gianluigi Zangari, de la prestigieuse Division de Recherche de l’Institut National de la Physique Nucléaire aux laboratoires nationaux de Frascati (LNF) de l’Institut National de la Physique Nucléaire (INFN) en Italie, est arrivé avec quelques résultats scientifiques surprenants. Le Dr Zangari s’est spécialisé dans les recherches et les analyses sur le climat mondial. Il a constaté que l’énorme quantité de pétrole dans le Golfe du Mexique, de la catastrophe de BP, a provoqué une rupture du courant « Loop » dans le Golfe. Et, de plus, que cela a abouti à un affaiblissement dramatique dans la vélocité du Gulf Stream et du courant de l’Atlantique Nord, et une réduction des températures des eaux de l’Atlantique Nord de 10C.

Il s’agit d’une expérience de physique de niveau universitaire qui utilise un bac d’eau froide et d’y injecter un jet d’eau chaude coloré. Vous pouvez voir les limites des couches du jet d’eau chaude. Si vous ajoutez du pétrole pour le bac, cela décompose les limites des couches du jet d’eau chaude et détruit efficacement la vélocité du courant. C’est ce qui se passe dans le Golfe du Mexique et dans l’Océan Atlantique. L’ensemble de la « rivière d’eau chaude » qui s’étend des Caraïbes jusque sur les bords de l’Europe de l’Ouest se meurt à cause du Corexit que l’Administration Obama a permis à BP d’utiliser pour cacher l’ampleur de la catastrophe pétrolière du Deepwater Horizon de BP. Les quelque deux millions de gallons du Corexit, ainsi que plusieurs millions de gallons d’autres dispersants, ont fait que la majeure partie des deux cents millions de gallons de pétrole brut, qui ont jailli depuis des mois de la tête du puits BP et des autres sites avoisinants, de surtout couler au fond de l’océan. Cela a contribué à dissimuler une grande partie du pétrole, avec l’espoir que BP pourrait sérieusement réduire les amendes fédérales du désastre pétroler. Cependant, il n’existe actuellement aucune façon efficace de « nettoyer » le fond du Golfe du Mexique, dont environ la moitié est couverte de pétrole brut. En outre, le pétrole s’est écoulé le long de la Côte Est de l’Amérique et jusque dans l’Atlantique Nord, et il n’y a aucun moyen de nettoyer efficacement ce pétrole des « fonds marins ».

Cette énorme quantité de pétrole brut recouvrant une zone aussi immense a sérieusement affecté les systèmes actuels du courant Loop, du Gulf Stream et de l’Atlantique Nord, en brisant les limites des couches du jet d’eau chaude.


Je suis donc d'accord avec toi Obamot, ce sont des salauds, des ordures car ils ont choisi de minimiser l'impact médiatique et juridique de la catastrophe au péril de la vie de millions de personnes!
En fait fascistes ou génocidaires seraient plus appropriés.
:evil:
0 x
« Si vous n’y prenez pas garde, les journaux finiront par vous faire haïr les opprimés et adorer les oppresseurs. »
Malcolm X
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80003
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11377




par Christophe » 29/12/10, 16:48

Source des 2 citations stp?

C'est le même Zangari que celui cité dans le message d'intro de ce sujet: https://www.econologie.com/forums/gulf-strea ... 10281.html

Sérieusement je pense que BP n'était pas vraiment au courant...si j'ose dire...ils avaient d'autres chose à penser à l'époque...de toute facon le mal était fait.
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29699
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5888




par Obamot » 29/12/10, 16:52

wi, wi +1, et il y avait de l'ironie dans mes propos, mais au fond chacun ici est très remonté contre eux! La façon dont ils ont géré ça purement sous l'angle économique pour arriver au bout du compte à quand même cimenter le puit, d'accord c'est très facho, surtout que si ils l'avaient fait d'emblée, ça aurait pu avoir un impact probablement divisé par 1000...

Quant à affirmer en % l'impact que ça aurait eu lieu réellement, j'en suis pas là, parce que tout simplement je n'en sais strictement rien à titre personnel excepté le rapport volumique d'eau disponible en comparaison dans l'Atlantique: qui fait de cette catastrophe un pet de larve de mouche... Le problème n'est d'ailleurs pas dans le rapport de proportionnalité, mais surtout dans le principe honteux de je-m'en-foutisme qui a prévalu et qui rend ce type de pollution complètement inacceptable et infâme!
0 x
fplm
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 306
Inscription : 04/02/10, 23:47
x 1




par fplm » 29/12/10, 17:50

Christophe a écrit :Source des 2 citations stp?

C'est le même Zangari que celui cité dans le message d'intro de ce sujet: https://www.econologie.com/forums/gulf-strea ... 10281.html

Sérieusement je pense que BP n'était pas vraiment au courant...si j'ose dire...ils avaient d'autres chose à penser à l'époque...de toute facon le mal était fait.

Bien sur, la première :
http://www.sudouest.fr/2010/06/13/maree-noire-le-grand-voyage-marin-du-goudron-louisianais-115711-4585.php
La deuxième :
http://christroi.over-blog.com/article-maree-noire-et-affaiblissement-du-gulf-stream-vers-une-nouvelle-ere-glaciere-en-europe-de-l-ouest-57735974.html
C'est bien le même Zangari.
BP avait la responsabilité d'étudier l'environnement immédiat du forage et celui susceptible d'être touché par un incident.
C'est la moindre des choses. Sinon, c'est la porte ouverte à l'amateurisme.
Ensuite, ils n'avaient que 2 choses à penser : juguler la fuite et dans le cas contraire, contenir la nappe afin qu'elle ne se disperse pas. Avec beaucoup d'amateurisme et de mauvaise volonté, la fuite a enfin été bouchée. Par contre, la nappe a été volontairement dispersée, c'est une faute grave, très grave.
Les autres considérations sont futiles face aux conséquences.
Crois-tu que l'on me permettrait d'obtenir une licence d'exploitation d'un site nucléaire uniquement parce que je peux me la payer?
Ils étaient bien évidemment au courant, on ne donne pas un permis d'exploitation pétrolière off-shore à des amateurs.
A des fumiers oui mais c'est autre chose...
Ils ont d'ailleurs l'obligation de faire toutes sortes d'expertises selon un cahier des charges fixé par la licence. Des études océanographiques en font partie. Ils ne peuvent pas dire qu'ils n'en savaient rien... Sauf si ce sont des menteurs et c'est le cas.

P.S.: désolé Obamot mais j'ai encore un peu de mal avec ton cynisme. :?
0 x
« Si vous n’y prenez pas garde, les journaux finiront par vous faire haïr les opprimés et adorer les oppresseurs. »

Malcolm X
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29699
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5888




par Obamot » 29/12/10, 18:16

Bah! C'est pas grave.

Et petite précision: C'est la faute de BP si ils ont été contraints de cimenter leur puit. J'avais fait une petite estimation dans le fil idoine et je disais que ça ne tiendrait pas vu la pression... Et que tout allait péter. Et comme il fallait s'y attendre, ça a pété!

Résultat des courses, ils n'ont pas réussi à récupérer leur puits (mais cela a fait apparaître que seul les profits comptaient...) ils sont à l'origine de la pire marée noire de tous les temps ....et ils ont quand même dû cimenter!

J'avais dit qu'il fallait faire des ancrages à l'aide de cables avec au bout insuflation de poches de ciment dans le sol, et là ça aurait tenu! Il leur suffisait alors de refluer du ciment pour boucher, comme ils l'on fait à la fin. C'était la PREMIÉRE des choses à faire après l'ancrage amha.
Ainsi ils auraient pu fixer leur bouchon en s'appuyant sur l'ancrage, ET NON EN S'APPUYANT SUR LA RÉSISTANCE DE LA CONDUITE DÉJÀ MISE ä MAL PAR L'EXPLOSION DE LA PLTATEFORME! Fatale erreur!
0 x
fplm
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 306
Inscription : 04/02/10, 23:47
x 1




par fplm » 11/11/11, 20:33

Des hivers plus froids parce qu'il fait plus chaud, selon une étude

De Marlowe HOOD (AFP) – 21 déc. 2010

PARIS — Le fait peut sembler étrange et pourtant, selon des scientifiques, les hivers rigoureux qui se succèdent en Europe depuis dix ans sont liés, en grande partie, au réchauffement climatique.

Au premier regard, la froideur glaciale qui s'est abattue sur l'Europe semble peu compatible avec la hausse moyenne des températures attendue d'ici la fin du siècle et qui pourrait atteindre de 5 à 6 degrés.

Aux climato-sceptiques qui y voient la preuve que le changement climatique n'existe pas, certains scientifiques répondent que ces vagues de froid sont un refroidissement temporaire, au sein du réchauffement global.

Mais, une nouvelle étude va plus loin, et montre que la hausse du thermomètre est précisément à l'origine de ces hivers enneigés et particulièrement froids.

Le coupable serait la fonte de la calotte glaciaire arctique. Le réchauffement, deux à trois fois supérieur à la moyenne, a entraîné sa réduction de 20% ces 30 dernières années. Elle pourrait même disparaître entièrement durant les mois d'été d'ici la fin du siècle.

Les rayons du soleil, qui ne sont plus repoussés par la glace, réchauffent encore un peu plus la surface du globe à cet endroit.

Une mer sans glace, et c'est tout le système de pressions qui s'en trouve bouleversé.

"Mettons que l'océan soit à zéro degré", explique mardi à l'AFP Stefan Rahmstorf, spécialiste du climat au prestigieux Institut Potsdam (Allemagne) pour la recherche sur l'impact climatique.

"Il est ainsi beaucoup plus chaud que l'air ambiant dans cette zone polaire en hiver. Vous avez alors un important flux chaud qui remonte vers l'atmosphère, que vous n'avez pas quand tout est recouvert de glace. C'est un changement énorme", ajoute-t-il.

Le résultat, selon une étude publiée au début du mois par le Journal de Recherche Géophysique, est un système de hautes pressions qui pousse l'air polaire, dans le sens inverse des aiguilles d'une montre, vers l'Europe.

"Ces anomalies pourraient tripler la probabilité d'avoir des hivers extrêmes en Europe et dans le nord de l'Asie", y explique le physicien Vladimir Petoukhov, qui a dirigé l'étude.

D'autres explications pour ces hivers atypiques, comme une baisse de l'activité solaire ou des changements dans le Gulf Stream, "ont tendance à en exagérer les effets", ajoute M. Petoukhov.

Il souligne également que lors de l'hiver glacial de 2005-2006, quand les températures étaient de 10° inférieures à la normale en Sibérie, aucune anomalie n'avait été constatée dans l'oscillation nord-atlantique, phénomène météorologique avancé par certains comme une explication possible de ces hivers rigoureux.

Les chercheurs soulignent que ces hivers particulièrement froids en Europe ne reflètent pas la tendance globale constatée sur l'ensemble du globe, où 2010 devrait être l'une des trois années les plus chaudes jamais enregistrées.

"Quand je regarde par ma fenêtre, je vois 30 cm de neige et le thermomètre dit -14°", raconte M. Rahmstorf, qui s'exprimait au téléphone depuis Potsdam.

"En même temps, au Groenland, nous sommes au-dessus de zéro en décembre".


source : http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hTeSkdVZrvQH-zlyiqpoT9MVUHgQ
0 x
« Si vous n’y prenez pas garde, les journaux finiront par vous faire haïr les opprimés et adorer les oppresseurs. »

Malcolm X
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 11/11/11, 22:11

la froideur glaciale qui s'est abattue

est très relatif, et discutable, car les vieux se rappellent de bien pire en 1956, (Seine comme la banquise avec de grosses congères que je n'ai jamais revu ) et les uktra-vieux dans leurs tombes, d'hivers horribles avec famines, fin 1600 avec la Tamise gelée à fond et la Seine aussi !!!

Et bien d'autres hivers lointains !!
0 x
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 17263
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 5803




par Remundo » 11/11/11, 22:59

j'ai pas l'impression que cet automne fut froid...

Et l'hiver n'est toujours pas arrivé.

Tant mieux pour le chauffage ! 8)
0 x
le temps du retrait est venu
fplm
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 306
Inscription : 04/02/10, 23:47
x 1




par fplm » 13/11/11, 10:39

Oui, tu as raison dedeleco, naturellement déjà, le climat oscille et parfois atteint des pics. Mais cette oscillation reste prédictive (dans la mesure de notre compréhension du climat). Les observations actuelles ne collent plus avec ce que nous savons du climat.
Le fait de constater un automne doux ne veut pas dire que l'hiver sera doux. Le problème est plutôt dans l'ampleur et les écarts entre les différents climats saisonniers. Par exemple, nous avons connus 3 hivers consécutifs que l'on peut qualifier de froid depuis 2008. C'est déjà un scénario assez exceptionnel pour qu'il sorte des modèles classiques. Un 4ème hiver du même type (froid et sec) est peu probable selon ces modèles. Cet hiver sera crucial pour les prévisions à venir.
Encore une fois, notre compréhension du complexe système climatique terrestre ne nous permet pas de nous inquiéter ou nous réjouir d'un été chaud ou frais, ni même d'un hiver doux ou rigoureux. Ce qui est inquiétant, c'est de constater que l'on s'éloigne des modèles connus non plus de manière périodique et exceptionnelle (comme le souligne dedeleco) mais de manière significative et récurrente.
Nous ne comprenons déjà pas toute la machine climatique naturelle qui se montre parfois surprenante mais il est certain que nous ajoutons à cela une influence dont nous ne pouvons qu'estimer qu'elle aura des conséquences sérieuses. De là à dire lesquelles, ces prévisions là sont des hypothèses.
La pluviométrie du printemps et de l'automne a battu les records cette année. Certains disent que la pluviométrie hivernale sera comparable à l'estivale (toujours selon les modèles classiques) mais une grande partie de l'eau qui nous vient de l'atlantique est amener par le gulf stream. Ce constat est déjà bien inquiétant.
Je ne sais pas si on peut dire tant mieux pour le chauffage car un automne sans vent et sans pluie est peut-être du à une accumulation/rétention d'eau quelque part dans le circuit ce qui risque de déséquilibrer le système et amener un équilibrage climatique fort et soudain, donc violent. C'est à comparer au potentiel physique d'un élastique ou d'un condensateur, plus l'écart de potentiel est grand entre minima et maxima, plus l'équilibrage vers la moyenne est violent.
Le dicton ne dit-il pas le calme avant la tempête?
0 x
« Si vous n’y prenez pas garde, les journaux finiront par vous faire haïr les opprimés et adorer les oppresseurs. »

Malcolm X
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80003
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11377




par Christophe » 21/11/11, 11:28

Remundo a écrit :j'ai pas l'impression que cet automne fut froid...

Et l'hiver n'est toujours pas arrivé.

Tant mieux pour le chauffage ! 8)


a) C'est une nouvelle de décembre...2010...

b) Oui l'automne, dans le nord au moins, est plutôt (très) doux: probablement, comme le printemps, très au delà des "normales" de saison (au printemps, mars avril mai, on avait +3 à 4°C).

Hier, 20 novembre, il a fait plus de 10°C dans les Ardennes...aujourd'hui grand soleil aussi et probablement pareil. Ca fait du bien au moral !
:cheesy:
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Changement climatique: CO2, réchauffement, effet de serre... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 203 invités