Niveau de vie de l'Elysée en quelques chiffres. Dieu Sarkozy

[Christophe]

Là il parle du salaire net, il y a encore tout un panel d'avantage en nature quand on est député (frais, repas, secrétaire...)...par exemple les députés européens:
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9put ... op%C3%A9en

Les eurodéputés ne touchent pas un salaire, mais une indemnité.

(...)

Depuis les législatives européennes de 2009 tous les eurodéputés de l'Union Européenne touchent la même indemnité, qui sera fixée à 7 665 € brut soit 5 963 € net, plus 4 202 € d'indemnité de frais généraux et une indemnité journalière[2] de subsistance de 298 € ainsi que le remboursement de leurs frais de voyage[3].

J'apprécie moyennement le terme "de subsistance" mais à chacun de juger...

Après c'est vrai que c'est pas un "salaire" mais une "indemnité"...

Pour les députés français:

Le député jouit de moyens matériels et financiers attachés à sa fonction[23] : outre son « indemnité parlementaire » (5 261,01 euros net par mois, 7 064,84 euros brut), il bénéficie aussi d’une « indemnité représentative de frais de mandat » (IRFM, 5 884,91 euros/mois), pour payer les frais liés à son mandat, et d’un « crédit collaborateur » (jusqu'à 9 093 euros/mois), pour rémunérer jusqu'à cinq assistants. Il dispose également d’un bureau à l'Assemblée, de divers avantages en matière de transports et de communications, d'une sécurité sociale, d'une caisse vieillesse et d'une assurance chômage spécifiques.

Avec de plus un "bonus" annuel variable:

Chaque année, une réserve parlementaire est attribuée aux parlementaires par la Commission des finances (environ 90 millions d'euros pour l'Assemblée nationale et 55 millions pour le Sénat en 2006), qui est ensuite redistribuée soit directement par la Commission des finances, soit par le président du groupe politique du député. La dotation de cette réserve est très variable selon les députés et peut être nulle pour les nouveaux membres du Parlement, ou aller jusqu'à 100 000 euros

Mais le fait est, en outre, que souvent les députés cumulent N fonctions donc N salaires...Or un fonctionnaire "de base" n'a pas le droit de cumuler les contrats de travail et salaires...mais on sait bien que ceux qui font les lois sont au dessus...

Bref; la plupart de nos chers députés touchent net net 10 à 20 000€ par mois...et je pense que c'est une échelle basse...

Mais ceux qui sont ulcérés par ce genre de traitements, je leur dirais qu'une chose: "Présentez vous"

[oiseautempete]

Ce texte est de toute façons obsolète car des données ont changé, mais mis à part quelques détails de moindre importance, si l'on est certes loin de l'austérité pragmatique de la gestion élyséenne sous Charles de Gaulle, je ne vois rien d'anormal aux dépenses élyséennes qui sont comparables à celles de n'importe quelle nation développée, sauf que le budjet est "noyé" ailleurs, comme par exemple la Belgique, grande puissance bien connue (...), dispose pour le transport du gouvernement, d'un Airbus...A330, mais qui est officiellement affecté à l'Armée de l'air Belge (...)
L'on a entendu hurler certains ânes contre l'achat d'un A330 (d'occase) embarquant une technologie de communications et de protection moderne qui remplace à lui seul 2 A319 obsolètes, trop petits et ne disposant pas de suffisamment d'autonomie, et qui volaient en général pleins tous les 2, mais le second servait prioritairement de "secours" au chef de l'état en cas d'urgence...avec en plus un Falcon 50 ou similaire en plus...
Il me semble que 1 A330 récent coûte beaucoup moins cher à l'utilisation et entretient que 2 vieux A319, le Falcon de secours restant en service bien évidemment...
Le président Américain qui se déplace c'est au minimum 2 Boeing 747 et plusieurs C5 ou C17 qui transportent les voitures blindées et les services spéciaux de protection rapprochée, et lors du voyage de Busch en Afrique, c'est une véritable armée qui sprédait et accompagnait le président (avions et hélicos de combat véhicules blindés armés, etc...) avec un budjet de plus d'un milliard d'USD: ça c'est luxueux!

[aerialcastor]

Une question que je me suis toujours posé c'est à quoi sert l'avion de secours?

C'est si il y a une panne au sol? Que le président puisse repartir immédiatement?

Parce que si il y a une avarie en vol, je ne vois pas trop coment passer d'un avion à l'autre?

Ce qui me fait penser à une blagounette :

Sarko et Fillon sont dans un avion.
Fillon se tourne vers le p’tit Nico et dit:
- Tu sais je pourrais jeter 1 billet de 200 euros par la fenêtre et
rendre une personne heureuse .
Sarko lui réplique:
- Et bien moi je pourrais jeter 10 billets de 20 euros par la
fenêtre et rendre 10 personnes heureuses .
Le pilote soupire et dit à son co-pilote:
- T’entends cette bande d’arrogants, ils se rendent pas compte
que je pourrais jeter 2 connards par la fenêtre et rendre des
millions de personnes heureuses »

[oiseautempete]

l'avion de secours sert...de secours, évidement en cas de panne par exemple (et ça s'est produit assez récemment avec les A319 présidenciel tombés en panne tous les 2!)...il est également envisageable qu'il se mette en attente sur un aéroport différent du premier...

[Christophe]

Ca veut dire que le secours suit l'autre en permanence?

[stipe]

oui, et si il se met assez prêt du premier, ça permet de profiter de l'aspiration et de moins consommer

[Christophe]

Ah booon? (bachelot)

[elephant]

Christophe a dit:

J'ai pas bien compris quel argent ils voulaient être remboursé? Les impôts fédéraux?

Non, la dotation versée par l'état aux partis politiques ( qui finance généralement le siège et le personnel )

Stipe a dit :

5 à 6000 € me semble pas démesuré (pas le minimum non plus mais on est dans l'ordre de grandeur d'un salaire de cadre à mon avis).
C'est des personnes qui peuvent être corrompu, et je préfère que leurs revenus de l'Etat soient confortable, plutôt que de prendre le risque que leur revenus soient complétés par la mafia ou autre lobby.
D'autant que dans ton calcul, quand on ne siège pas on ne fait aucun travail de député, ce qui me semble très éloigné de la vérité, un élu à besoin de rencontrer ses administrés, particuliers ou entreprises, prendre du temps à la réflexion pour la rédaction de lois qui ne sont pas forcement évidentes etc...

Manière de voir les choses. Ils ne sont pas obligés de le faire et pourraient déléguer d'autres personnes du parti pour le faire et ainsi se faire connaître et " se mettre dans le bain".
Quant à la rédaction des lois, c'est généralement le boulot des cabinets ministériels, composés d'une part de politiques, d'autre part de fonctionnaires au courant des dossiers. Il est très rare qu'une loi rédigée par un député passe: elle est au minimum le fait d'un parti via un ministre.

[pb2488]

Personnellement, je fais partie des jansénistes qui rêvent que la politique soit un service volontaire rendu au peuple, qu'il est normal que les mandats soient rémunérés, mais raisonnablement, montrant ainsi l'exemple à la nation et aux citoyens.

En effet, on peut trouver que les parlementaires gagnent trop (je le pense). M'enfin c'est historique, il avait été décidé cela pour qu'ils n'aient pas de problème d'argent afin de limiter la corruption et puis ce ne sont pas les mêmes responsabilités que le salarié lambda.

Ceci dit le budget annuel de l'assemblée nationale est d'environ 500 millions d'€ (tout compris, pas que les salaires mais aussi le fonctionnement, l'entretien, les missions, etc). Soit en imaginant sa totale suppression, on obtient une diminution du déficit public d'environ 0,4%.

Pour comparer, la masse salariale des fonctionnaires représente 130 Milliard d' € par an soit à peu près la valeur du déficit public.
Bon, on ne peut pas non plus supprimer la totalité des fonctionnaires !!!!
Par contre, si on ramenait leur salaire moyen au niveau de celui du secteur privé, on gagnerait à peu près 11% sur la masse. Plus, si on en supprimait disons 20% (la France a un taux "fonctionnaires/actifs" parmi les plus élevés d'Europe), on arriverait à économiser environ 40 milliards d'€ par an.
Là, on dépasse largement la virgule ...

[Obamot]

Personnellement, je fais partie des jansénistes qui rêvent que la politique soit un service volontaire rendu au peuple, qu'il est normal que les mandats soient rémunérés, mais raisonnablement, montrant ainsi l'exemple à la nation et aux citoyens.

En effet, on peut trouver que les parlementaires gagnent trop (je le pense). M'enfin c'est historique, il avait été décidé cela pour qu'ils n'aient pas de problème d'argent afin de limiter la corruption et puis ce ne sont pas les mêmes responsabilités que le salarié lambda.

Ah bon! Pourquoi? A compétences égales, dans le privé ils ne seraient pas mieux payés!? [Edit] Faudrait introduire un «indice de responsabilité» pour les postes de l'administration, là on serait sûr d'atteindre des sommets (lol, oui définitivement ce ne sont pas les mêmes...). Chiche, on fait ça aussi pour les parlementaires? (MDR, je ne sais pas si vous regardez parfois les débats sur F3, souvent fou rire garantit... enfin si on peut rire de ça!)

...donc on ne voit pas ce que ça change... On ne voit pas le raisonnement? Les fonctionnaires seraient-ils plus «intègres» que d'autres travailleurs parce qu'on aurait augmenté leur salaire? Parce qu'ils auraient plus de responsabilités Je n'y crois pas une seule seconde (expérience faite, lol). C'est même là que les ripoux font de (plus?) gros dégâts, parce qu'ils savent qu'ils bénéficient souvent d'une sorte d'impunité de part leur statut et leur pouvoir! [Edit] Et c'est un univers où en principe la concurrence n'existe pas. Donc on pourrait prendre le même syllogisme et dire: puisque ça ne changerait rien ...autant faire comme la suggestion d'Eléphant (au demeurant fort bonne, hé héé...)

Ceci dit le budget annuel de l'assemblée nationale est d'environ 500 millions d'€ (tout compris, pas que les salaires mais aussi le fonctionnement, l'entretien, les missions, etc). Soit en imaginant sa totale suppression, on obtient une diminution du déficit public d'environ 0,4%.

Ok, c'est si peu... Donc comme ils sont réputés «utiles» et que le coût de leur salaire est insignifiant, pas la peine de réfléchir à la suggestion d'Eléphant? Quel grand fûté ce pb2488...!!!

Pour comparer, la masse salariale des fonctionnaires représente 130 Milliard d' € par an soit à peu près la valeur du déficit public.
Bon, on ne peut pas non plus supprimer la totalité des fonctionnaires !!!!
Par contre, si on ramenait leur salaire moyen au niveau de celui du secteur privé, on gagnerait à peu près 11% sur la masse. Plus, si on en supprimait disons 20% (la France a un taux "fonctionnaires/actifs" parmi les plus élevés d'Europe), on arriverait à économiser environ 40 milliards d'€ par an.
Là, on dépasse largement la virgule ...

Diwouar, vu que t'as l'air drôlement bien renseigné: tu ne serais pas fonctionnaire?