C'est qui qui mélange tout?
C’est toi !
On passe de l'aptitude que possède l'humain à pouvoir manger et assimiler aussi bien des végétaux que de la viande à l'aptitude à tuer et violer n'importe qui même des enfants et des animaux ...
Tu invoque
l’aptitude à…pas une démonstration anatomique ni biologique, donc à
aptitude qui justifierait n’importe quoi, j’en montre une autre…
aptitude à faire, sans plus.
Quand à digérer et assimiler, les vaches « folles » digéraient et assimilaient
aussi les farines animales, les anthropophages
aussi. donc ce qui s’est passé est au delà de simples facultés digestives apparentes et la biologie permet d’y répondre, pas la culture et les traditions.
et que ce serait "une majorité des populations qui s'y livrent" (sic).
J’ai ajouté
SIC car cette prétention à être omnivore est pratiquée par une majorité des populations. Simplement parce que c’est rentré dans les habitudes et les mœurs, pas dans le domaine scientifique auquel peu de ces populations ont accès et toi tu parles culture, habitude, moeurs
Je ne sais pas si c'est de la bêtise ou de l'escroquerie pure...
De ce coté là, tu n’es pas en reste alors.
Et en plus monsieur demande des preuves alors qu'il suffit de constater le fait qu'on mange de tout, indifféremment, depuis la nuit des temps sur cette planète.
Je fais comme tous ceux qui se trouvent face à des prétentions pseudo scientifiques et qui sont dans l’incapacité d’en apporter la démonstration autrement que de dire qu’il suffit de constater que. A ce moment là on peut aussi dire que la terre est plate,[*] si ça suffit et je doute que tu le croies pour autant.
Ps: C'est toi qui sur un autre fil a déclaré que nous étions carnivores opportunistes puis chasseurs cueilleurs
Oui, c’est
PRESQUE ce que j’ai dit ! J’ai écrit cueilleur/
CHAROGNARD par opportunisme pour des raisons de survie. Il ne devient cueilleur/ chasseur qu’après l’invention des armes et il s’en nourrit aussi par opportunisme quand d’autres aliments viennent à manquer, en fonction des saisons, car il ne mange que cru alors.
https://www.google.com/search?sxsrf=ACY ... UFl9FUu8JMpeu, voire pas , de scènes de ripaille.
L’opportunisme alimentaire, n’a donc rien à voir avec l’anatomobiologie qui, elle, détermine les familles et aptitudes alimentaires.
Placé au milieu d’un désert sans végétation un humain, pour survivre, va manger tout ce qui peut le maintenir en vie et même chose dans les régions glaciaires, c’est une question de survie, pas de culture ou de mœurs. Certains en conditions extrêmes en sont même réduits à boire leur urine et bouffer leur merde, pleins de minéraux utiles, ça n’en fait pas une règle de vie pour autant.
[*] et c'est facilement démontrable!
@ Ahmed
Je pense qu'il fallait lire que le viol, etc, se constate à l'intérieur d'une majorité de populations...
ce qui revient au même; quant bien même je force le trait pour souligner cet aspect du coté aptitude. pour ma part dire que cela se constate, c'est minimiser une situation qui est bel et bien une pratique, pas seulement anecdotique.
Et si l'on en restait d'abord sur des considérations anatomiques?
oh, oui! oh, oui!
et le tableau ci dessus n'en est justement pas, c'est juste un point de vue abstrait...évolutionniste.
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
je sais que cela te la coupe, mais on peut vivre avec!
Pour une fois, t'avais bon.
Un autre documentaire montrait que des coquillages se fixent sur les petites tortues en mauvaise santé, pas les autres. Les "poux" en question seraient-ils les signes de cette mauvaise santé des saumons d'élevage que l'on ne constate pas chez les saumons sauvages et donc manger des saumons malades, même débarrassés de leurs poux,( comme on retire les cancers sur les animaux de consommation pour les faire croire sains) peuvent-ils générer la santé chez ceux qui les consomment? Grand sujet philosophique s'il en est! 
