Séisme: l'activité tellurique de la Terre s'accélère-t-elle?

[Christophe]

Merci à Christophe dès 2011 d'avoir bien senti qu'il se passait quelque chose et de nous avoir alerté sur cette augmentation de catastrophes, dont je ne comprenais pas le lien avec l'augmentation des catastrophes climatiques, celle de l'augmentation des volcans actifs, ou encore les accidents de trains ou d'avions.

Merci Arnaud! Econologie lanceur d'alertes pas seulement dans le domaine de l'énergie et de la pollution !

Par contre j'ai encore du mal à voir les liens avec les accidents d'avions ou de trains...

Faire le lien avec les accidents d'avions de la semaine dernière et les divers "problèmes" ayant entraîné des fermetures d'aéroport.

Peux tu développer?

[Arnaud M]

Dès que la croûte terrestre bouge, ça provoque des EMP (impulsions électro-magnétiques) venant de la terre (et non du soleil comme celles dont on a l'habitude). Du coup les avions, surtout les Low Cost qui n'ont pas toute l'électronique redondante, peuvent tomber ou avoir pleins de problèmes.

Ca explique aussi les phénomènes lumineux qu'on observe dans le ciel, comme dernièrement la côte ouest des Etats-Unis (le gouvernement a préféré expliquer qu'il avait lancé un missile Trident de plusieurs tonnes sur des zones habitées de sa propre population que d'avouer que le sol bouge, ce qui en dit long sur la désinformation et le niveau de crédulité de la population au passage...).

C'est lié à une page que j'avais déjà mis en lien :
http://arnaud.meunier.chez.aliceadsl.fr ... /2015.html

J'étais retombé sur ce post en faisant des recherche sur la partie volcanisme, depuis 2013 on semble s'être habitué à ces séismes de plus en plus fréquents! C'est l'inconvénient de faire chauffer progressivement le bocal de la grenouille...

[moinsdewatt]

Dès que la croûte terrestre bouge, ça provoque des EMP (impulsions électro-magnétiques) venant de la terre (et non du soleil comme celles dont on a l'habitude). Du coup les avions, surtout les Low Cost qui n'ont pas toute l'électronique redondante, peuvent tomber ou avoir pleins de problèmes.
...

Qu' est ce que c'est que ces foutaises !

[sen-no-sen]

Dès que la croûte terrestre bouge, ça provoque des EMP (impulsions électro-magnétiques) venant de la terre (et non du soleil comme celles dont on a l'habitude). Du coup les avions, surtout les Low Cost qui n'ont pas toute l'électronique redondante, peuvent tomber ou avoir pleins de problèmes.
...

Qu' est ce que c'est que ces foutaises !

La friction entre les roches dans des zones soumises a des fortes pression géologique peut provoquer des déchargements électrostatique de grande puissances,qui peuvent se manifesté sous la forme de phénomène aérien.
Ces découvertes étant encore très récente,il demeure une certaine part de méconnaissance des scientifiques sur l'impact de ses phénomènes sur l'activité aérienne.
Ex de phénomène aérien atypique observé avant le tremblement de terre au Sichuan (Chine) en 2008:
http://www.dailymotion.com/video/x6sdtt_vid-n-2-etrange-nuage-30-min-avant_tech

Une équipe de chercheurs est parvenue à expliquer les mécanismes géologiques sous-jacents à l’apparition de mystérieuses lumières lors d’un tremblement de terre. Selon leur étude, ces lueurs seraient produites par des courants électriques générés au sein de la faille du séisme. Les témoins d’un tremblement de terre rapportent parfois l’existence d’un étrange phénomène qui se manifeste sous la forme de lumières dans le ciel. Ces lueurs apparaissent généralement avant, pendant ou même après la catastrophe. S’il s’agit d’un phénomène récurrent, ces apparitions empruntent généralement des aspects complètement différents. La forme, les teintes et la durée varient selon le séisme. Depuis 1965, l’authenticité de ces manifestations a été reconnue par la communauté scientifique, grâce à une série de clichés récoltés lors d’un tremblement de terre à Nagano, au Japon. Depuis, de nombreuses images et séquences vidéo témoignent des différentes formes empruntées par ce phénomène. Certains témoignent par exemple de l’apparition de lumières vacillantes à une dizaine de centimètres au-dessus du sol quelques secondes seulement avant le terrible séisme qui a frappé l’Italie en 2009.

En savoir plus : http://www.maxisciences.com/s%E9isme/le ... 31738.html
Copyright © Gentside Découverte

[moinsdewatt]

Les foutaise dont je parlais c'est '' les Low Cost qui n'ont pas toute l'électronique redondante''

Les avions qu'il soit des compagnies lowcost ou les grandes compagnies ont la même nécessité de se contraindre aux réglementation de sécurité de la FAA pour les USA et de l'AESA pour l' Europe.
L' électronique est redondant pour tout le monde.

Les avions civils résistent aux éclairs des orages, alors c'est pas des phénomènes électrostatique au ras du sol qui vont les gêner.

[sen-no-sen]

Les foutaise dont je parlais c'est '' les Low Cost qui n'ont pas toute l'électronique redondante''

Les avions qu'il soit des compagnies lowcost ou les grandes compagnies ont la même nécessité de se contraindre aux réglementation de sécurité de la FAA pour les USA et de l'AESA pour l' Europe.
L' électronique est redondant pour tout le monde.

Tout a fait,le low cost n'est qu'une indication du niveau de confort et de prestation à l'intérieur des aéronefs,pas des technologies employés.

Les avions civils résistent aux éclairs des orages, alors c'est pas des phénomènes électrostatique au ras du sol qui vont les gêner.

Ses phénomènes se déploie bien au delà du ras du sol,mais jusque dans la haute atmosphère.
Pour le reste difficile d'affirmer quelque chose.

[Did67]

Du coup les avions, surtout les Low Cost qui n'ont pas toute l'électronique redondante, peuvent tomber ou avoir pleins de problèmes..

Oh mon dieu !!!!

1) Il n'y a pas des Airbus ou des Boeings pour les low costs et d'autres pour les grandes compagnies !

Un avion est autorisé à voler dans sa configuration "approuvée" ! Basta.

D'ailleurs, les low costs sérieuses tirent les prix en ayant des flottes modernes [Ryanair vient d'acheter 300 Boeings d'un coup !]. Le coût de l'avions est mieux "rentabilisé" en ayant les avions toujours en l'air (30 mn pour une escale) et un ou deux modèles seulement. Pas ne rognant sur l'équipement.

La compagnie est low cost, pas l'avion ! Ils ne volent pas avec des Dacia !

2) Un peu de bon sens : peux-tu citer les crash des low costs telles que Ryanair, Easyjet, Vueling, Thomas Cook... ??? [en m'épargnant German Wings, dans lequel l'avion n'est pas en cause]

En revanche, pour Air France, par exemple, la liste est longue... Ou la Malaysia, qui n'est pas une "low cost".



Quand je parle de low cost, évidemment, je ne parle pas de compagnies bidons qui avec la complaisance de leurs autorités de contrôle, volent avec des épaves...

3) Si on est un peu sérieux, la raison est très simple : il n'y a jamais eu autant d'avions "en l'air". A un instant t, quelque part dans le monde il y a environ 10 000 avions dans l'air. Et en moyenne, 300 000 personnes !

Cela n'a cessé d'augmenter.

Donc cela fait quelques accidents en plus, même si le taux n'a cessé de chuter !

Il y a moyen de se renseigner avant d'écrire n'importe quelle connerie :

http://www.1001crash.com/index-page-sta ... age-2.html

[chatelot16]

electricité statique a cause de phenomène sous terrain ??? il faudra dire ça le premier avril ...

le sol est conducteur de l'electricité , il ne peut absolument pas envoyer de champs electrique vers les avions

des phenomene sous terrain peuvent tout juste faire quelques anomalie peut etre mesurable avec du materiel sensible , mais jamais rien de comparable aux vrais orages

[sen-no-sen]

electricité statique a cause de phenomène sous terrain ??? il faudra dire ça le premier avril ...

le sol est conducteur de l'electricité , il ne peut absolument pas envoyer de champs electrique vers les avions

des phenomene sous terrain peuvent tout juste faire quelques anomalie peut etre mesurable avec du materiel sensible , mais jamais rien de comparable aux vrais orages

C'est une affirmation péremptoire,la ionisation de l'air causé par des phénomènes électrostatiques d'origine géologique est un fait établit scientifiquement.
Maintenant --savoir ou non-- si de telles décharges peuvent avoir un impact quelconque sur des aéronefs les survolants est une autre pairs de manche...

Pour ce qui est de la question de l'augmentation du nombre de séisme constaté,il est nécessaire de prendre en compte plusieurs facteurs:

1)A l'heure de l'internet,toute information concernant un séisme est relayé à très grande vitesse par les médias.

2)L'accroissement de la population mondiale expose nécessairement un nombre croissant d'individus à des phénomènes naturels violents,ce qui accroit la dissipation de l'information sur le sujet.

3)Les tremblements de terre n'échappent pas --comme bien d'autres phénomènes-- aux lois de la mécanique statistique,notamment la loi 1/f ,ce qui implique que les séismes ne se produisent pas selon un rythme bien établit,mais plutôt selon une logique de "série".

[Did67]

Petit ajout :

- le modèle 'low cost" n'a guère de sens sur les longs-courriers, car le temps qu'il est possible de "gratter" au niveau de l'escale, à l'embarquement, etc devient négligeable ; donc les "low costs" prospèrent sur les courtes et moyennes distances

Ryanair ou Easyjet ne sont jamais attaqué au transatlantique, par exemple.

- or les accidents se produisant majoritairement au décollage et à l’atterrissage, un avion long-courrier effectuant une ou deux rotations par jour est forcément moins exposé qu’un court-courrier qui effectue une dizaine de rotations dans la journée...

Les "low costs" devraient donc, statistiquement, avoir plus d'accidents qu'Air France par exemple ! [sans parler de pilotes "auto-entrepreneurs" ; ou beaucoup plus sollicités : atterrissages / décollages se succédant, là où dans un long-courrier on pionce et on surveille un peu le pilote automatique]