Se soigner par les plantes: c'est fini !? (THMPD Europe)

[Picolo]

Tu as raison Picolo,
Alors vas voir ce site:
http://medicament.sosblog.fr/Premier-bl ... -b1-p3.htm

iatrogenie ( maladie et mort provoqué par le medecin)
" La France détient le record du monde pour les décès dus aux médicaments, "
Le taux de mortalité lié aux prescriptions de médicaments est 10 fois plus élevé que dans les pays voisins et un étonnant 20 à-50 fois plus élevé chez les personnes âgées de plus de 75 ans

Bonne lecture

Ah la la... C'est une habitude de poster des liens que vous ne lisez pas ? Vous procédez comment ? Recherche google avec les mots clés ad hoc, copie du premiers lien en disant "vas voir !"...

Quelle tristesse...

0) Pour répondre à ce joli hors sujet. La citation complète est tiré d'un article de journal daté de 1998... C'est déjà plus tout jeune. En plus, on nous compare à nos voisins européens (allez voir chez nos amis états-uniens pou rigoler un peu).

Oh, et voilà un morceau plus ample de citation:
[quote=mediacment.sosblog.fr]A nonscientific survey of experts on both sides of the Atlantic found universal agreement that loopholes in the world's most comprehensive government-subsidized health care system are chiefly responsible for the catastrophic explosion in drug use.

"Catastrophe" is no exaggeration. France "holds the world record for deaths due to medication," notes Wurmser. Its prescription drug-related mortality rate is 10 times higher than in neighboring countries and an astounding 20-to-50 times higher for those older than 75.[/quote]
Alors, dans ce genre d'étude "non scientific" signifie merdique (imaginez IPSOS qui va vous demander si votre proche aviez pris des médicaments avant de mourir et vous aurez autant de précision). J'exagère certainement, mais insister sur le fait que l'étude ait été non scientifique, c'est souvent insister sur un manque de rigueur.


Pour reprendre le fil du sujet:
1) Encore un coup de logique foireuse : je parle de la législation européenne qui considère enfin les plantes comme un médicament avec tous les avantages correspondants pour le consommateur et vous divergez joyeusement sur le fait que les français seraient ceux qui meurent le plus à cause de la prise de médicaments. C'est malhonnête, vous en conviendrez je crois.

2) Il faut arrêter de croire que ce qui est naturel est bon pour la santé. C'est faux et l'Europe a enfin réagit. Mais si pour vous, les plantes que vous preniez étaient efficaces et non dangereuses, de quoi avez-vous peur ?

3) En outre, relisez attentivement le texte : rien n'empêche une plante (si elle n'est pas toxique) de se faire appeler "tisane" si elle n'a montré aucun effet ! Ainsi, quand tante Gertrude voudra sa décoction d'aubépine pour mieux dormir et faciliter sa digestion, même si les tests cliniques ont montré que l'aubépine n'agissait en rien sur la qualité de sommeil ou la digestion, vous pourrez toujours en retrouver sous forme de tisane : la seule différence pour le consommateur, c'est que le fabricant ne pourra plus dire que telle plante est bonne pour telle chose si ce n'est pas prouvé. Si la plante n'est pas toxique, il pourra toujours la vendre mais sans indiquer ces avantages fantasmés.

[Obamot]

Ah la la... C'est une habitude de poster des liens que vous ne lisez pas ? Vous procédez comment ? Recherche google avec les mots clés ad hoc, copie du premiers lien en disant "vas voir !"...

...tout ça sent les «vacances».

[janic]

Picolo

En effet, de nombreux produits de phytothérapie ne fonctionnent pas, sont mal dosés ou sont toxiques (ben oui, "naturel" =/= "bon pour la santé"). Jusqu'ici, vous en bouffiez sans savoir si vous payiez pour 1) du vent 2) un produit mal dosé 3) un produit toxique 4) un produit qui fonctionne.
Cette nouvelle réglementation devrait pouvoir vous assurer que vous vous retrouvez toujours en situation 4).

Chacun aimerait qu’il en soit bien ainsi, malheureusement, cette bonne intention risque d’être détournée d’un si « noble » objectif, en préservant les intérêts de lobbies pharmaceutiques pour leurs produits de synthèse, mais aussi pour pouvoir contrôler le marché. « Chat échaudé craint l’eau froide » Si les intentions étaient aussi bonnes que présumées, il suffirait de rétablir la profession d’herboriste évitant ainsi les situations 1)2)3).

Personne ne nie l’efficacité de médicaments de synthèse, la question est plutôt : quelle est leur innocuité ? Sachant que plus un médicament est efficace, plus il est dangereux ce qu’affirment tous les scientifiques médicaux. De plus chaque médicament est testé isolé et jamais en synergie (positive ou négative) avec les milliers d’autres médicaments existant (impossible à faire, trop couteux et trop long). Donc même si une « tisane »pouvait se révéler insuffisante ou inefficace (ce qui arrive quelques fois) elle ne présente pas de danger potentiel. Peux-tu citer un produit phytothérapique toxique dans la pharmacopée utilisée depuis des siècles par les professionnels qu’étaient les herboristes ?

(ben oui, un client mécontent ou mort, c'est très bon pour les affaires n'est-ce pas ?)

Le reproche fait aux produits de consommation actuels est d’avoir une courte durée de « vie » afin d’être rapidement remplacés, c’est bon pour les affaires mais pas pour le consommateur. Pour les traitements médicaux c’est la même chose, la solution de soigner sans guérir permet de garder le client consommateur le plus longtemps possible, c’est bon pour les affaires ! (je ne parle pas ici du médecin qui applique ce qu’il a appris, mais du système médical qui s’auto entretien, par les labos.)
Sinon espérons, naïvement, que ce n'est pas l'utilisteur qui se retrouvera marron.

[lejustemilieu]

Janic,
Tu exprimes mieux que moi, ce que je pense.
Ho! que c'est beau comme pensée

[Did67]

Donc même si une « tisane »pouvait se révéler insuffisante ou inefficace (ce qui arrive quelques fois) elle ne présente pas de danger potentiel. Peux-tu citer un produit phytothérapique toxique dans la pharmacopée utilisée depuis des siècles par les professionnels qu’étaient les herboristes ?.

Je tombe sur cette discussion aujourd'hui... Un peu tard !

Expérience vécue sur moi.

En 2007, je fais un infarctus et je m'en tire vivant.

Traitements à vie, dont un médicament sensé faire dminuer le taux de "mauvais cholestérol" (LDL). Conséquences : une sévère hépatite, des taux de gamma-GT tès élevés, un foie d'alocollique...

Au grand dam de mon médecin, je décide tout seul d'arrêter le traitement (je lui dit - "mon corps m'appartient - ils aiment pas ça, les médecins).

Parallèlement à mon cardiologue "classique", je consulte un médecin "différent". J'ai donc un traitement complémentaire avec des tas de poudre de "pimlerpinpin" [on va dire ça comme ça, ici].

Donc j'arrête le médicament. Mon foie récupère très lentement. Les taux de gamma-Gt et je ne sais plus quel autre indicateur tendent de plus en plus vers la nome (sans y rentrer d'abord). Mais le taux de LDL flirte puis dépasse la limite (très sévère pour un cardiaque).

Bref, je soigne mon foie et mais je houe avec le feu question choléstérol.

Mon médecin "autre" me recommande de l'extrait de levure de riz rouge (c'est la levure qui est rouge). Effectivement, internet fourmille d'infos qui confirment que cela baisse le choléstérol. Fiates une recherche, et vous verrez... Donc j'utilise à tort ici le terme de pourdre de pimplerpinpin.

C'est en vente libre via Internet chez un des ces fournisseurs de "compléments alimentaires". Puisque ce n'est pas un médicament ; pas d'AMM, pas de prescription...

Résultats 3 mois après : le cholestérol baisse et.... les indicateurs de souffrance de mon foie.... plongent (dans le rouge !!! Et au-delà). Bref, mêmes effets que le médicamet : baisse du choléstérol, le foie ne suppoprte pas !

Je décide donc de nouveau d'arrêter. 6 mois après : même effets : le foie "récupère" et le choléstérol augmente.

Je me dis : coïncidence peut-être... Je refais une période avec cette levure de riz rouge (donc "naturelle"n supposée être "bonne" comparativement à ce "méchant médicament chimique")...

3 mois paèrs, nouvlle piquouse : eh bien, choléstérol à la baisse et... indicateurs de l'éat du foie à la hausse, mon foie en souffrance !

J'arrête définitivement la levure de riz rouge.

Depuis, j'ai essayé un médicament chimique d'une autre famille : le cholsétrol stabilisé à la baisse et... le foie qui ne régait pas !

Vous concluez ce que vous voulez. Pour moi, il est évidet qu'un produit naturel peut être dangereux et qu'un médicmaent peut-être plus inoffenseif...

Et si vus prenez de la sauge, sachez que l'usage régulier au sens continu est... toxique !!!

Après, battez vous à coup de "pgrand spricnicpes" et de "croyances".

Moi, j'espère encore vivre quelques années, je dois me traiter "au long cours" et j'ai fait mon choix. Je continue de jongler entre deux médecins et deux médecines.

PS : Une recherche très très foillée sur Internet m'a permis de trouver un site canndien qui signale cet effet possible de la levuer de rzi rogge. Partout ailleurs, l'hypothèse "c'est naturel donc c'est bon" occulte tout !

[janic]

did67
ton témoignage est particulièrement intéressant, mais il est souvent fait une confusion entre produits extraits et concentrés et le même produit sous sa forme naturelle dont la dillution n'est pas suffisante pour créer de réels problèmes. Par ailleurs, il ne suffit pas de s'arrêter à UN produit, mais repenser quelques fois complêtement son hygiène de vie.
Les plantes n'ont pas pour but de faire des miracles, là où la chimie a été tenue en échec, mais de réequilibrer progressivement les mécanismes naturels de bon fonctionnement de l'organisme. Or on oublie très fréquemment que la nourriture sous sa forme végétale c'est aussi des plantes dont les vertues de santé sont fondamentales. Hippocrate disait: "Comment comprendre les maladies de l’homme quand on ne connaît rien à l’alimentation ?
– Hippocrate, le père de la médecine (460-377 av. J.-C.)"
Je te souhaite donc de trouver ce qui te conviendra le mieux!

[dedeleco]

Certain que des plantes ne sont pas bonnes du tout souvent, comme la digitale, qui tue et soigne à petite dose, à l'origine de médicaments identiques à la plante, ou la tisane de laurier rose qui tue avec une feuille, à ne pas confondre avec le laurier sauge !.

Il existe des livres sur les plantes comestibles et non comestibles et celles entre les deux, pas inoffensives totalement (pamplemousse)!!!


Pour le cholesterol on sait actuellement que c'est plus compliqué que le léger et lourd avec un troisième larron à mesurer !!
Les statines sont déclarées très bonnes et sans danger partout ???
http://www.fmcgastro.org/default.aspx?page=441
http://www.e-cardiologie.com/facteurs/f ... ies4.shtml
http://www.paperblog.fr/2481279/les-ome ... -lorgeril/
et les 100000 résultats sur google pour statine foie :
http://www.google.fr/search?client=fire ... 1&aql=&oq=


Sinon ce que on mange sur dizaines d'années (trans, omega 3 et autres) et faire de l'exercice très régulier et progressivement intense est très efficace à long terme.

Ayant la chance de ne pas avoir ces problèmes de santé, je l'applique préventivement pour moi depuis toujours !!
J'évite ainsi un gros bide(de mon grand père) avec un syndrome métabolique et supprime une sciatique, sans aucun médicament.

Je vais effectuer mes 200m de dénivelé journaliers en courant ou pédalant avec ma femme, qui a moins de courage.

L'exercice intense récurre les artères et les poumons préventivement.

[Did67]

did67
ton témoignage est particulièrement intéressant, mais il est souvent fait une confusion entre produits extraits et concentrés et le même produit sous sa forme naturelle dont la dillution n'est pas suffisante pour créer de réels problèmes. Par ailleurs, il ne suffit pas de s'arrêter à UN produit, mais repenser quelques fois complêtement son hygiène de vie.

J'ai cru comprendre que le débat concernait la question de savoir si l'Europe devait ou non réglementer l'usage des produits dits naturels.

L'exemple que je donne montre qu'actuellement est en vente libre , en FRance (je n'ai pas importé, via de ssites internet,je me suis fait e,nvoyé par une boite française, un produit qui peut avoir, au moins autant, un effet secondaire que j'ai mesuré par des nalayses sur moi-même...

Encore une fois, je laisse chacun conclure.

Qu'on réglemente des "produits", généralement qualifiés de compléments alimentaires, me semble donc une quetsion de santé publique. Et donc, en soi, même s'il y a des dérives possibles, la réglementaton européenne ne me choque pas !

De même que j'aimerais une réglementation européenne en matière de nucléaire...

PS : je n'ai pas dit non pplus que "toutes" les réglementations européennes sont bonnes ou des avancées ! Deux exemples :

- sur le bio, la norme européenne est en-dessous du label AB

- le travail des enfants n'est pas interdit en Europe en-dessous de 16 ans (il existe des dérogations possibles dans certains pays où cela reste un "acquis" - la Grêce, par exemple et il me semble l'un ou l'autre PECO).

[Obamot]

Comme je l'ai dit déjà des dizaines de fois ici: «ça dépend pour qui?»

De l'acide formique peut très bien se révéler très salutaire pour un patient, et au pire provoquer un choc anaphylactique chez un autre (i.e. les égyptiens qui soignaient certains maux avec les piqures d'abeilles...)

Donc même si une « tisane »pouvait se révéler insuffisante ou inefficace (ce qui arrive quelques fois) elle ne présente pas de danger potentiel. Peux-tu citer un produit phytothérapique toxique dans la pharmacopée utilisée depuis des siècles par les professionnels qu’étaient les herboristes ?.

Je tombe sur cette discussion aujourd'hui... Un peu tard !

Expérience vécue sur moi.

En 2007, je fais un infarctus et je m'en tire vivant.

Traitements à vie, dont un médicament sensé faire dminuer le taux de "mauvais cholestérol" (LDL). Conséquences : une sévère hépatite, des taux de gamma-GT tès élevés, un foie d'alocollique...

C'est la preuve formelle que tu as besoin de toute urgence d'un bol alimentaire protecteur pour le foie, le reste est ...homéopathique.

J'avais des doutes après tes posts et prises de positions, mais maintenant je comprends mieux ton cas (d'où mes MP,) mais là on est dans le «cœur» du sujet: GAFFE !!! Des prescriptions de tes médecins sont clairement à côté de la plaque. C'est tout le problème d'une harmonie entre une médecine préventive et de «pompier»,

Parce que le problème métabolique n'est pas là. Tu ne peux pas prendre les méthodes de l'un pour combattre les effets ou carrences de l'autre. CQFD.

Il te faut supprimer tes carrences: point barre. (Excuses-moi si mes propos te semblent péremptoires, mais parce que je ne peux pas le dire en clair sur le forum, par MP c'est OK)

[dedeleco]

Info vieille de plus de 4 ans qui indique que cet extrait de levure de riz rouge est identique au médicament avec les mêmes effets nocifs sur le foie et donc quasi inutile avec en plus une interdiction en Amérique du nord !!!
Et les statines plantes levures (chinoises) ont existé naturellement bien avant le médicament !!
Et donc c'était prévisible !
L'artichaut est probablement moins nocif ????
Le chimique est très souvent très voisin de plantes qui contiennent ce chimique !!

Il peut être utile de se renseigner sur internet et google sur les médicaments des docteurs qui parfois ne se renseignent pas assez pour leur poser des questions précises et voir s'ils savent !!!
On est plus concerné par sa propre santé que le docteur !!!
Comme par exemple :
http://www.fmcgastro.org/default.aspx?page=441
qui compare les effets sur le foie très variables !!

Qui utlise de la levure de riz rouge pour des problèmes de cholestérol ?
http://fr.answers.yahoo.com/question/in ... 430AAEOULt
http://www.passeportsante.net/fr/Maux/P ... rolemie_pm

Levure de riz rouge. Les suppléments de levure de riz rouge qui ont fait l’objet d’essais cliniques probants pour leurs effets hypocholestérolémiants sont des extraits normalisés de manière à renfermer une certaine quantité de monacolines (formes naturelle de statines). Le Cholestin® a été commercialisé en Amérique du Nord jusqu’en 2001 et le XueZhiKang® est vendu en Chine. Le Cholestin® n’est plus commercialisé en Amérique du Nord en raison d’une guerre commerciale entre son fabricant et des compagnies pharmaceutiques qui produisent des statines de synthèse qui a amené la Food and Drug Administration des États-Unis a interdire la vente libre de suppléments de levure de riz rouge contenant de la lovastatine. La teneur en monacolines des suppléments de levure de riz rouge actuellement sur le marché n’est pas normalisée et peut varier énormément : rien ne garantit qu’elle contienne de la lovastatine en quantité suffisante pour exercer l’effet pharmacologique recherché. Selon une synthèse d'études publiée en 2004 par des chercheurs canadiens, les extraits normalisés de levure de riz rouge peuvent faire baisser le taux de cholestérol total de 13 % à 26 %, le taux de LDL de 21 % à 33 %, et celui des triglycérides de 13 % à 24 %10.

« La levure de riz rouge est, dans les faits, une source naturelle de statine (principalement similaire au Mevacor®). Son usage est toutefois peu répandu, car la concentration de son principe actif est fréquemment sous-thérapeutique et le produit est presque absent des tablettes. De plus, une dose thérapeutique de levure de riz rouge produira le même profil d’effets secondaires que les médicaments de synthèse. »
« À ce jour, le policosanol est le supplément le plus intéressant en ce qui a trait aux troubles cardiovasculaires. Il est efficace pour réduire le cholestérol et sa posologie est facile à suivre. Son effet vasodilatateur semble améliorer la tolérance à l’effort. Par contre, à cause de son effet sur les plaquettes, il peut théoriquement interagir avec le coumadin. »
« Les fibres solubles (lin, psyllium, avoine, fenugrec, etc.) ont pour effet de diminuer le cholestérol, les triglycérides ainsi que l’hyperglycémie, trois facteurs associés à la maladie cardiaque. Le premier choix est d’augmenter les fibres solubles dans l’alimentation. »
Vous trouverez l’article complet à l’adresse http://www.passeportsante.net/Docu [...] 004_nd.htm
Sur un autre site canadien (santé-Canada), le bulletin des effets indésirables de la levure de riz rouge En résumé, le LRR est une statine , certes naturelle, mais qui est identique à la lovastatine et qui a des effets secondaires similaires. Bulletin complet : http://www.hc-sc.gc.ca/dhp-mps/med [...] 3_f.html#4
La lovastatine (MEVACOR), qui est sortie en 1988, n’est apparemment pas commercialisée en France mais l’est au moins au Canada. Qui a une expérience d’effets secondaires avec la Levure de riz rouge ? Et avec la Policosanol ?
Sources :
http://www.passeportsante.net/fr/Maux/P ... rolemie_pm

Autre point fondamental pire que le gras, le sucre caché sur l'équilibre général cher à Obamot
http://www.passeportsante.net/fr/Maux/P ... rolemie_pm

On a énormément parlé de cholestérol, de gras saturés, de gras trans. Le réflexe de l’industrie a été d’enlever les gras partout : yogourts sans gras, produits sans cholestérol, etc. Mais pour améliorer le goût, on a ajouté du sucre. Aujourd’hui, plusieurs experts pensent que l’épidémie d’obésité est attribuable à cette réaction de l’industrie. De nos jours, on mange plus, mais on mange surtout plus de sucre. On a certainement négligé les conséquences de ce surplus de sucre.

Le sucre influence les lipides sanguins, notamment par le métabolisme de l’insuline. Quand vous ingérez un dessert sucré, disons un morceau de gâteau ou un yogourt sucré, votre insuline monte pour abaisser la glycémie. Lorsque l’insuline est élevée dans le sang, elle provoque une multitude de réactions. Par exemple, quelques heures après avoir mangé ce dessert, Et votre foie se met à produire davantage de triglycérides. Il produit aussi un peu plus de cholestérol LDL, mais l'effet du sucre sur ce type de lipide sanguin est plus léger.lus globalement, en élevant le taux d'insuline, le sucre engendre le stockage des graisses. Les graisses qui se logent dans les viscères augmentent le tour de taille et sécrètent une foule de substances pro-inflammatoires et oxydatives. L'inflammation est certainement reliée aux maladies cardiovasculaires et probablement au cancer aussi.