Nucléaire, mondialisation; les leçons à tirer de Fukushima?

[janic]

Va falloir investir dans des lances a ciments,car un feu de sodium,qui plus est radioactif,ça ne s'éteint pas comme ça!

voire ça ne s'éteint pas!

[Christophe]

http://www.romandie.com/news/n/_Japon_l ... 131133.asp

Japon: l'entrée en vigueur des nouvelles normes des réacteurs nucléaires va être avancée


TOKYO - L'autorité japonaise de régulation du secteur nucléaire va avancer au 8 juillet au lieu du 18 l'entrée en vigueur de nouvelles normes de sûreté, ce qui pourrait accélérer aussi le redémarrage de réacteurs, selon les médias.

Les membres de l'instance de contrôle du secteur doivent se réunir mercredi pour discuter de ce changement, en apparence anodin mais qui permettrait aux compagnies de soumettre plus tôt leurs demandes de réactivation des installations.

A ce jour, hormis deux tranches (les 3 et 4 d'Ohi) qui avaient été autorisées par le précédent gouvernement à être remises en service à l'été 2012 pour environ 13 mois (durée habituelle entre deux sessions d'entretien), les 48 autres réacteurs du pays sont stoppés sine die pour maintenance et contrôles supplémentaires. Ces mesures ont été prises à la suite de l'accident de Fukushima causé par le séisme et le tsunami du 11 mars 2011.

(...)

[Christophe]

Une autre leçon est que le mensonge dans le nucléaire est encore monnaie courante: http://www.lesechos.fr/economie-politiq ... 606902.php

Cette nuit en Asie : révélations sur l’incroyable mensonge de Tepco à Fukushima

Tepco, l’opérateur du site de Fukushima, avait volontairement négligé la gestion des eaux contaminées dès le mois de mai 2011, pour des raisons financières et boursières. Le gouvernement de l’époque aurait avalisé la situation.

(...)

[Flytox]

Dormez sur vos deux oreilles, le gouvernement s'occupe de votre sécurité......

http://groupes.sortirdunucleaire.org/Co ... e-a-l-IRSN

Coupe budgétaire à l'IRSN : "irresponsable" selon le comité d'entreprise
09/10 | 16:20


La baisse de 10% de la subvention allouée par l'Etat à l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) pour 2014 est "irresponsable", estime dans une résolution transmise à l'AFP le comité d'entreprise de l'IRSN, "l'expert public" en matière de risques nucléaires.

Le projet de budget prévoit pour l'an prochain une diminution de cette subvention de 20 millions d'euros, sur un total de 202 millions cette année, et une baisse des effectifs correspondant à 36 emplois (équivalent temps plein).
"On le voit bien, ce sont des domaines entiers de l'IRSN qui seront touchés", s'inquiète le comité d'entreprise de l'Institut dans sa résolution.

"Or dans un pays où le nucléaire est très largement présent, où des efforts importants ont été demandés aux industriels pour relever le niveau de sûreté de leur installation suite à l'accident de Fukushima, dont il va falloir suivre la mise en oeuvre, l'IRSN restera fortement sollicité", d'autant plus que "la durée de fonctionnement des centrales pourrait être prolongée" et que "les travaux de démantèlement d'installations nucléaires vont se développer", souligne le texte.
Par conséquent, "le CE trouve irresponsable de diminuer d'un tel montant la dotation de l'organisme, qui est l'expert public en matière de recherches et d'expertises relatives aux risques nucléaires et radiologiques."

"Cette résolution veut mettre l'Etat devant ses responsabilités. S'il persiste dans sa volonté de réduire le budget de l'IRSN, il devra assumer l'entière responsabilité des conséquences", avertissent les élus du CE.

Le mois dernier, le directeur général de l'IRSN, Jacques Repussard, avait expliqué à l'AFP que le gouvernement avait assorti cette coupe budgétaire d'une exigence : que cela n'affecte pas l'appui technique que l'IRSN fournit à l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) et qui représente environ 80 millions d'euros par an.

"Ça reporte de fait l'essentiel des coupes sur la recherche (...) ça revient à gommer à peu près 15% de la recherche de l'IRSN (110 millions cette année, ndlr), ce qui est énorme", jugeait M. Repussard.
"La recherche, c'est la ressource de notre expertise. On regarde le fond des choses, on ne fait pas que de l'examen de conformité a posteriori, ça ne suffit pas ! La centrale de Fukushima était conforme aux prescriptions de l'autorité de sûreté nucléaire japonaise...", soulignait le directeur de l'IRSN.

Delphine Batho a affirmé qu'elle s'était opposée à cette coupe budgétaire lorsqu'elle était encore ministre de l'Ecologie et que le Premier ministre a tranché contre son avis.

"Le sujet risquait de devenir explosif dans la mesure où le gouvernement s'était engagé, le 30 mai, à l'Assemblée nationale, par ma voix, à ce que le financement de la sûreté nucléaire ne subisse aucune coupe", selon Mme Batho.
"J'ai prévenu qu'on ne tiendrait pas trois minutes face à une polémique sur la baisse des crédits affectés à la sûreté nucléaire. Vous connaissez la suite...", a dit Mme Batho, évincée du gouvernement le 2 juillet pour avoir contesté publiquement ces coupes budgétaires frappant son ministère.

[jonule]

effectivement, le sujet est .. explosif !

[Maximus Leo]

En Allemagne, la Cour suprême administrative a jugé illégal l'arrêt prochain du nucléaire (14/01/2014) :

http://www.world-nuclear-news.org/C-Ger ... 01131.html

C'est la fin prochaine du lignite ?

[Flytox]

http://hillion-fukushima.blogspot.fr/20 ... ue-de.html

[Maximus Leo]

Salut à tous !

http://hillion-fukushima.blogspot.fr/2014/07/quand-on-vous-dit-que-lon-se-moque-de.html

700 millions de Bq de tritium déversés dans le Pacifique par Tepco !

Dramatique !!! Et on ne fait rien !!!

Euh… une petite remarque toutefois, ça équivaut à moins de 2 secondes des rejets moyens annuels de l'usine de retraitement d'AREVA à La Hague.

Mais nos rejets en tritium sont de bonne qualité, rien à voir avec le tritium frelaté produit en Asie...

[Christophe]

Euh… une petite remarque toutefois, ça équivaut à moins de 2 secondes des rejets moyens annuels de l'usine de retraitement d'AREVA à La Hague.

C'est toujours bien d'avoir un ordre de comparaison quand on parle de radioactivité!

Mais dans ce cas je comprends pas bien le: "2 secondes de rejets moyens annuels" ?

Cela voudrait dire que la Hague rejette infiniment plus de Bq que Fukushima?

[Maximus Leo]

Cela voudrait dire que la Hague rejette infiniment plus de Bq que Fukushima?

En tritium, oui.

Ce p..... de tritium, on ne sait pas quoi en faire alors on le rejette dans les eaux et dans l'atmosphère car le tritium n'est pas (encore officiellement) un radionucléide très dangereux. Les rejets sont autorisés.

Les rejets annuels de tritium aqueux dans la Manche par l’usine d’AREVA à La Hague se situent aux alentours de 10000 terabecquerels soit 14 millions de fois celui de Tepco à Fukushima en début de mois.

Le maximum autorisé annuellement à La Hague est de 37000 terabecquerels soit 53 millions de fois celui de Tepco.

Les rejets en tritium de La Hague sont ici ( source : http://www.laradioactivite.com/fr/site/ ... luents.htm ) :



De toute façon, il faut bien mourir de quelque chose...