Un point avec lequel je suis 100% d'accord avec ce rapport (je ne mets pas de majuscule car en fait de rapport c'est un "Communiqué") c'est spécifiquement ce point:
OMS a écrit :Outre l'incidence directe sur la santé de la population, le rapport note que l'impact psychologique pourrait avoir des conséquences sur la santé et sur le bien-être. D'après les experts, ces aspects ne doivent pas être ignorés dans le cadre de l'action globale.
Il est en effet certain, que si l'OMS faisait dans le catastrophisme en disant la vérité, cela pourrait avoir des conséquences éventuellement pire que
l'irradiation à faible dose créant un sujet d'inquiétude dans les populations à risque, et pouvant provoquer des pathologies liées au stress des angoisses de sujet influençables.
Mais l'OMS devrait néanmoins assumer et dire en "off" la réalité de la situation (tout du moins pour les milieux médicaux, je ne suis pas certain que cela soit fait, ayant collaboré avec eux près de 15 ans...!) Par contre j'ai relevé qu'ils prennent un luxe de précaution pour minimiser et dissimuler l'affaire, comme ceci:
OMS a écrit :[...] aucune augmentation observable des taux de cancer n'est prévue par rapport aux taux de référence [...]
Selon ce que je disais plus haut, peut être entendu par le fait qu'il n'y aura pas d'augmentation puisque perdu dans le brouillard du bruit de fond des statistiques: c'est bien ce qui leur est reproché, c'est de se servir de ce "bruit de fond" pour dire qu'il n'y a rien....!
OMS a écrit :[...] note toutefois que le risque estimé pour certains cancers a augmenté dans des catégories données de la population de [...]
Ah bon...y'a quand même des risques alors? Et comme les retombées se font telles que les taches sur la peau d'un léopard, voilà un bel enfûmage qui ne veut rien dire. Ces taches peuvent tout aussi bien se trouver dans la préfecture de Fukushima qu'à 500 km ou à 60 km dans la cour de récré d'une école de Tokyo... Foutaise! (On savait très bien que les gosses ne pouvaient plus aller dans les préaux d'écoles, mais c'est comme pour la France, le nuage s'est arrêté à la préfecture de Fukushima et aux préaux d'écoles: circulez y'a rien à voir...)
En tout cas ça n'aura pas été l'OMS qui aura aidé les pays à sortir du nucléaire....!
J'aime bien aussi celle-là:
OMS a écrit :[...] «Le principal motif de préoccupation évoqué dans ce rapport concerne certains risques de cancer liés à des zones et à des facteurs démographiques particuliers» [...]
oui, lesquels? Où? Quand? Comment et Pourquoi? Merci.... question suivante...!
OMS a écrit :[...] «Une ventilation des données en fonction de l'âge, du sexe et de la proximité par rapport à la centrale nucléaire indique que le risque de cancer est majoré pour les personnes situées dans les zones les plus contaminées. À l'extérieur de ces dernières [...] aucune augmentation observable de l'incidence du cancer n'est attendue.» [...]
Moralité, si je traduis:
y'a rien, sauf quand il y a quelque chose. Mais quand il n'y a rien, il n'y a rien! 
