AMI: appel d'intérêt sur le "stockage d'énergie"

[Alain G]

Je viens de voir la vidéo, et ça me semble génial. Combien ça t'avais coûté?

Environ 3000$ Cdn incluant 15 mètres de tube d'acier 150 mm mais deux puits du même gabarit ne coûte pas le double car c'est négociable et le déplacement influence le prix!

C'est un puit artésien protégé des écoulement de surface avec un tube d'acier encastré dans 1,3 mètres de roc , un puit géothrmique se situe à mon avis de 25 à 30% moins cher!

[Obamot]

Merci.

Je viens de voir la vidéo, et ça me semble génial. Combien ça t'avais coûté?

Environ 3000$ Cdn incluant 15 mètres de tube d'acier 150 mm mais deux puits du même gabarit ne coûte pas le double car c'est négociable et le déplacement influence le prix!

C'est un puit artésien protégé des écoulement de surface avec un tube d'acier encastré dans 1,3 mètres de roc , un puit géothrmique se situe à mon avis de 25 à 30% moins cher!

Donc dans mon coin, ça coûterait à peine plus cher qu'une tranchée pour réparer une fuite dans une canalisation d'eau entre la rue et la maison... C'est vraiment peanut! On peut donc dire que ça vaut la peine.

1000$ de moins que pour remplir la cuve de fioul pour la consommation annuelle d'une maison «traditionnelle» (j'en connais même qui consomment près du double en maisons sans double vitrage ni aucune isolation)! Le forage amortit en moins d'une année, si ça c'est pas un bon deal ????????

Et donc — si je suis ton idée — pourquoi ne pas faire un arrangement avec plusieurs voisins dans la même rue (en zone propice) pour baisser encore le prix par contributeur?

Je pense essayer de percer des trous de petit diamètre 20mm à 25mm et rien ne s'écroule avec un tube dedans. Il ne s'agit pas de tranchée.

...bein dis donc il va te falloir un foret de belle longueur pour descendre à -12m ... ;-)

... je te taquine, pour t'éviter de faire des économies de bout de chandelle et remettre l'église au milieu du village. C'est tout. Et je fais ça parce que je t'aime bien.
Le Var je connais, j'y suis passé! J'ai été à Bormes-les-Mimosas faire du camping sauvage, j'y avais ramené plein de bambous que j'avais mis sur la gallerie de ma tire pour le jardin... Mais je peux te dire qu'on a vite plié la tente. Quelle fricasse il faisait... Donc tout est relatif, mais on était plus près du zéro degré que des températures que tu annonces fièrement! :-)

[dedeleco]

Mais je peux te dire qu'on a vite plié la tente. Quelle fricasse il faisait... Donc tout est relatif, mais on était plus près du zéro degré que des températures que tu annonces fièrement! :-)

Pas de chance, mais quelle idée d'y aller lorsque toute la France grelotte fortement très en dessous de zéro. !!!
En général, en hiver, il fait bon, 10°C et le froid à zéro ne dure pas longtemps, et d'avril à novembre, on se baigne avec plaisir. et en dehors les camping sont fermés.

J'ai les mêmes réactions que Obamot, sinon.
Sinon les forages canadiens ne sont pas chers à 3000$Cdn pour 80m à 150mmm, qui comprend une forte proportion de prix pour déplacer et installer cet engin performant, une journée pour une 1h30 de forage ???.
Avec 800m, 40 à 70 puits, soit 30000$Cdn (22000€), prix d'un chauffage central perpétuel, sans chaudière à remplacer, on est certain de réduire à perpétuité la facture de chauffage à pas grand chose, sans isoler à fond sa maison en France.
En regroupant des maisons et forant en léger biais sous les parkings et routes, ce serait bien moins cher. Il y a un optimum entre forages et tuyauteries isolés de transport de la chaleur entre forages et maisons.
Problème les forages en France sont plus chers !!
Et on n"a pas compris du tout cette solution durable à perpétuité, formidable pour remplacer le nucléaire, supprimer pétrole, gaz, charbon, CO2 et pollutions. !!!
Et rien n'est fait.
De plus on a des règlements qui ne facilitent pas ces forages.

Et selon Sarkozy, ceux qui disent que le renouvelable peut remplacer le nucléaire disent une monstruosité !!
Monstrueux Sarkozy qui veut que nous ayons un Tchernobyl-Fukushima en France !!!!!

[Obamot]

Mais je peux te dire qu'on a vite plié la tente. Quelle fricasse il faisait... Donc tout est relatif, mais on était plus près du zéro degré que des températures que tu annonces fièrement! :-)

Pas de chance, mais quelle idée d'y aller lorsque toute la France grelotte fortement très en dessous de zéro. !!!
!!!!!

Nous sommes bien équipés, courageux et on n'a pas froid aux yeux (ma moitié aime le froid...) mais là avec le mistral... Ça traverse tout !

En général, en hiver, il fait bon, 10°C et le froid à zéro ne dure pas longtemps, et d'avril à novembre, on se baigne avec plaisir. et en dehors les camping sont fermés.

J'ai les mêmes réactions que Obamot, sinon.

Enfin nous tombons à peu près d'accord !!!

Peut-être que de tels attelages existent aussi en Europe! Donc le prix ne devrait pas être plus cher! J'ai aussi cru voir une chenillette dans la vidéo...

Il était temps! Mais probablement pas besoin de forer autant(?) Tu as tellement insisté, mais j'attends de voir...

Bon, donc je donnerai des nouvelles sur le feedback de Zürich cet automne. Surface des panneaux, type, profondeur de forage et installation... et surtout performance du stockage et températures...

[dedeleco]

D'accord réaliser une stockage sur le principe de la brochure :
https://www.econologie.info/share/partag ... mrk29Z.pdf
du site disparu www.dlsc.ca le 22 mai 2011 n'est pas instantané surtout à cause du forage et des volumes de terre nécesaires, mais comparé à une centrale nucléaire et ses catastrophes dangereuses qui font évacuer des régions entières, il n' y a pas photo et si on consacre un pouième des crédits accordés au nucléaire (civil et militaire) à ce type de stockage, en le voulant, au lieu de parler de monstruosité comme Sarkozy, on le réalisera avec certitude dans beaucoup d'endroits.

C'est tellement simple que on peut le réaliser quasiment soi même, comme cela me démange, si je réussis à percer des forages de petit diamètre moi même, car je ne veux pas faire un gouffre à fric et seul le forage bloque une auto-réalisation simpliste.

Ma motivation est que tous les éléments peuvent être très peu chers et extensibles librement, avec un premier forage de test pour vérifier l'absence d'écoulement souterrain intense, du type de rivière souterraine qui emporte la chaleur, écoulement qui est souvent localisée comme les rivières.
Contre

les eaux de ruissellement refroidissent la terre !

il me semble logique de mettre ce stockage sous route ou parking bitumé voisin avec forage en biais, et on peut mettre au point des injections rendant ces stockages étanches en périphérie, tout cela si on le veut !!

Si on le veut, on peut réaliser ce type de systèmes sous des formes variées, sans pompe à chaleur, qui suppriment à perpétuité quasiment tout le CO2 et les pollutions de combustion et nucléaires pour le chauffage, devenu gratis, ne consommant plus rien, que la chaleur solaire d'été !!

Mais je constate que on ne le veut pas avec Sarkozy qui traite le renouvelable remplaçant le nucléaire de monstruosité et avec la difficulté à comprendre et admettre les principes élémentaires, même par l'écologie, par habitude et pression des lobbys..

Il faut donc dire : c'est possible au lieu de ne voir que des objections !!

[dedeleco]

http://www.dlsc.ca/ remarche comme site internet !!
Il ne fallait ps s'affoler, et vous pouvez constater que même en ce fin de mois de mai, ils ont besoin de chauffer à partir de leur stock sous terre !!
http://dlsc.ca/data/DLSC48.swf
bien plus froid que la France !!

Donc l'efficacité en France de ce système sera totale sans le moindre appoint.

[Christophe]

L'Ademe doit manquer de candidatures ou d'idées puisque : http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?cid ... 77011&p1=1

Attention, mise à jour le 12 juillet 2011 : la date de clôture de l'AMI "Stockage de l'énergie", initialement prévue au 31 août 2011, est désormais fixée au 14 octobre 2011.

[Obamot]

Je trouve la démarche ridicule... pourquoi les propriétaires perdraient-ils du temps «à manifester de l'intrérêt». N'ont-ils pas autre chose à faire?

Maintenant, regardons par rapport au problème stratégique maintes fois posé de l'indépendance énergétique et subsidiairement de «l'éco-bilan».

Je trouve que les forages et le stockage, ne devraient pas être du ressort des particuliers, mais du gouvernement (c.f. EDF) "à leur demande et selon nature du sous-sol".

Dans une formule où le particulier ne serait pas propriétaire, ni de l'installation de stockage/forage, ni des capteurs: mais ce serait le gouvernement (i.e. EDF).

Ainsi, l'installation serait gratuite, mais le propriétaire paierait une régale mensuelle dégressive pour amortir l'installation (il paierait son chauffage "à la demande" comme avec du pétrole ou de l'électricité). Le gouvernement s'y retrouverait puisqu'il réduirait sa dépendance énergétique et pourrait engranger des revenus par rapport à la revente des droits carbonne. Il serait doublement gagnant en terme d'achat d'énergie, puisque celle-ci est gratuite.... Et puisqu'il pourrait continuer à percevoir une redevance après amortissement.
Dès lors, le gouvernement aurait tout intérêt à étudier et mettre en œuvre les solutions les plus efficientes et fiables possibles...

Il gagnerait plus qu'avec les taxes prélevées sur le pétrole pusqu'il n'y aurait pas d'énergie fossile/fissile à acheter hors du pays.

[dedeleco]

Tout à fait d'accord, pour le stockage collectif, qui a d'autant moins de pertes qu'il se fait sur un gros volume, avec les capteurs solaires d'été sur les toits et ailleurs , 30m2 et plus suivant l'isolation de la maison !!.
De plus les problèmes géologiques seraient bien mieux résolus.

[Obamot]

Oui, et puis je trouve que la régale pourrait aussi être un «impöt juste» en fonction de «l'activité»