Hydrogène, stockage et production: évolution et technologies H2

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
Fakir
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 192
Inscription : 07/05/07, 12:34
x 5




par Fakir » 10/01/13, 23:11

BobFuck a écrit :Bon, et puis pour le fabriquer, il faut du carbone... du charbon ?
Ou du Perrier...


En plus, la nature en jette dans la nature http://www.planetoscope.com/atmosphere/ ... monde.html

Extrait: "Les scientiques ont démontré que les forêts produisent près de 100 millions de tonnes d'acide formique par an à l'échelle globale, soit 3 fois plus que les sources identifiées jusqu'à présent."


http://french.alibaba.com/product-gs/ho ... 93470.html

Et c'est presque donné par les chinois : EUR 613.03 - 735.63 / Tonne

Avec 62 grammes d'H2 par litre sur une PAC (je compte 7.5 kg H² pour 1000 km), on peut estimer un consommation à 11 l/ 100 km et 80 centimes le litre HT.


On ne rejette que du CO2 et de l'H².

Pourquoi pas 8)
0 x
BobFuck
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 534
Inscription : 04/10/12, 16:12
x 2




par BobFuck » 11/01/13, 08:40

Fakir a écrit :L'acide formique est ici utilisé comme un vecteur H².
H² doit être utilisé dans une PAC pour produire de l'électricité et les PAC ont un rendement 4 à 6 fois plus performant qu’un moteur à explosion.


En fait oui, mais non.

Les diesels automobiles modernes ont un rendement potable, 30-40% (si on oublie les cancers...), la PAC c'est vers les 50%, donc pas 4 à 6x mieux.

Donc une voiture à pile à combustible, ça dégagerait beaucoup les poumons, mais pour la conso, seulement un peu meilleur.

Par contre, si tu prends une brele avec un pett moteur 2 temps, là, le rendement est monstrueusement à chier, on peut avoir 5%. Ce qui fait qu'un engin léger qui nécessite très peu de puissance pour bouger consomme presque autant qu'une petite voiture !

Avec une PAC efficace sur un 2 roues électrique, voire sur une "oiture" de 200kg, tu pourrais avoir une autonomie énorme et une consommation ridicule, et là, jackpot.

Sinon, il y a un sujet intéressant : la photosynthèse artificielle, avec un catalyseur, CO2+soleil+eau donne un truc utilisable directement, par exemple du méthane, ou indirectement (eau+soleil -> hydrogène). Vivement que ça arrive !
0 x
Fakir
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 192
Inscription : 07/05/07, 12:34
x 5




par Fakir » 11/01/13, 17:16

BobFuck a écrit :Les diesels automobiles modernes ont un rendement potable, 30-40% (si on oublie les cancers...),

En regime établi surement, mais dans les transitoires majoritaires en ville, le rendement s'éffondre! C'est l'interêt des hybrides.


BobFuck a écrit :indirectement (eau+soleil -> hydrogène). Vivement que ça arrive !
Le rendement de la chaine globale de l'H² est meilleur pour la partie fabrication sans discussion.
80% au moins pour l'électrolyse.
Obamot affiche le chiffre de 60% de rendement pour l'acide formique, cela reste encore très bon.

La difficulté avec l'H² est son stockage.

Je ne suis pas raciste ces deux solutions sont bonnes et disponibles.

Elles sont surtout rentables et écologiques

Alors si en plus, on rajoute à ces véhicule, une petite batterie rechargeable en 220 V...
0 x
Avatar de l’utilisateur
Gaston
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1910
Inscription : 04/10/10, 11:37
x 88




par Gaston » 11/01/13, 17:22

Fakir a écrit :Le rendement de la chaine globale de l'H² est meilleur pour la partie fabrication sans discussion.
80% au moins pour l'électrolyse.
Je ne crois pas que les meilleurs électrolyseurs atteignent les 60% :?

Fakir a écrit :Obamot affiche le chiffre de 60% de rendement pour l'acide formique, cela reste encore très bon.
Et encore 50 à 60% pour la pile à combustible...

Au final, du point de vue du rendement, il vaut bien mieux stocker l'électricité dans des batteries :mrgreen:
0 x
Fakir
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 192
Inscription : 07/05/07, 12:34
x 5




par Fakir » 11/01/13, 17:36

Gaston a écrit :[Je ne crois pas que les meilleurs électrolyseurs atteignent les 60% :?
tu crois mal.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectrolyse_de_l'eau

Les meilleurs en stack montent au-delà de 90%.

http://www.cstfelicien.qc.ca/Scinat/cyb ... w05c02.pdf
François Morin a écrit :Afin de maximiser la production d’hydrogène de notre électrolyseur, nous avons expérimenté divers électrolytes à pression normale ou élevée. Les résultats ont permis de montrer que l’hydroxyde de sodium – une base forte – donne un rendement énergétique qui tourne autour de 90% qui est nettement supérieur au bicarbonate de sodium. La variation du volume dû à l’électrolyse de l’eau, il nous est impossible de tirer des conclusions au sujet de l’influence de la température et de la pression.


Gaston a écrit :Au final, du point de vue du rendement, il vaut bien mieux stocker l'électricité dans des batteries :mrgreen:

Sauf que tu oublies de prendre en compte :
- la consommation de la batterie : durée de vie limitée et cout important
- Le temps de chargement.

D'où pour moi une solution --> une petite batterie pour le 50 premiers km(99% des besoins) rechargeable sur secteur 220 V et réservoir acide formique.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Gaston
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1910
Inscription : 04/10/10, 11:37
x 88




par Gaston » 11/01/13, 17:48

Fakir a écrit :Sauf que tu oublies de prendre en compte :
- la consommation de la batterie : durée de vie limitée et cout important
La durée de vie de la pile à combustible n'est guère meilleure :?
Et si on se place côté coût, il faut alors prendre en compte l'électrolyseur, le "générateur" d'acide formique, le catalyseur extrayant l'hydrogène.

Fakir a écrit :- Le temps de chargement.
C'est le seul point nettement favorable.

Fakir a écrit :D'où pour moi une solution --> une petite batterie pour le 50 premiers km(99% des besoins) rechargeable sur secteur 220 V et réservoir acide formique.
Pourquoi pas, mais si c'est pour 1% des besoins, autant garder un véhicule à pétrole à côté d'un véhicule à batteries.
0 x
Fakir
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 192
Inscription : 07/05/07, 12:34
x 5




par Fakir » 11/01/13, 18:15

Gaston a écrit :Pourquoi pas, mais si c'est pour 1% des besoins, autant garder un véhicule à pétrole à côté d'un véhicule à batteries.
Oui, mais non en pratique. C'est ce 1% qui fait que les voitures électriques ne se vendent pas et ne se vendrons pas.
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29720
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5892




par Obamot » 11/01/13, 19:03

Bein voilà, tout le problème est là: le con_sommateur.

Puisque même avec un réseau électrique qui est développé partout, les véhicules équipés de batteires comme ressource énergétique principales peinent à se vendre...

Bien que n'étant pas trop pessimiste je peine à y croire. Le seul intérêt pour l'instant est de savoir que celles-ci existent.

Pour le temps de charge et la durabilité, les ultracondensteurs au graphène, se chargent en un temps record, leur durée de vie est donnée à 1/2 siècle avec à peine 10% de baisse de charge dû à leur vieillissement, et les nouvelles techniques de fabrication sont économiques (puisqu'on n'a plus la nécessité de recourir aux nanotubes, donc on peut le faire avec du graphène qui n'est pas super pur...).

Alors en effet, une hybride avec un petit réservoir d'acide formique serait une bonne solution. Mais avec les ultracondensateurs, la question de l'autonomie serait réglé.

De toute façon, ce que l'on cherche à faire, c'est le stockage de l'énergie solaire: donc l'acide formique est une solution d'avenir qui aurait sa place, quoi qu'il arrive...

L'achat d'une bagnole passe par l'égo, c'est ça le problème!
0 x
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 264




par chatelot16 » 06/06/14, 19:46

le rendement d'un electrolyseur peut etre très bon si on le fait gros et lourd , et comme il est fixe il n'y a pas de raison de s'en priver

pour la pile a combustible dans le vehicule c'est plus compliqué : il faut faire leger , et le rendement n'est en general pas glorieux ... parfois pas mieux qu'un bon diesel

l'idée de combiner chimiquement l'hydrogene pour en faire un liquide est bonne

mais le mieux est de combiner l'hydrogene uniquement a du carbone qui est vecteur d'energie aussi : donc le carbone

et il n'y a pas que le charbon qui fait du carbone : la photosynthes et la biomasse est la aussi !

la synthes de fischer tropsh existe pour faire du carburant de synthese avec de la biomasse : si on y ajoute de l'hydrogene on peu reduire le besoin de biomasse
1 x
moinsdewatt
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5111
Inscription : 28/09/09, 17:35
Localisation : Isére
x 554




par moinsdewatt » 07/06/14, 13:54

Ca ressort 3 ans aprés :

L'hydrogène devient un carburant liquide, grâce au CO2 atmosphérique

04 Juin 2014 enerzine

Transformer l'hydrogène en un liquide peu inflammable: des chercheurs de l'EPFL apportent le dernier élément à leur solution complète pour gérer l'entreposage et le transport du carburant du futur. Leurs travaux sont publiés dans "Nature Communications".

L'hydrogène fait figure de carburant du futur. Mais ce gaz propre, qui ne rejette que de la vapeur d'eau, reste hautement explosif. Il doit être stocké et transporté sous pression dans d'encombrants conteneurs. Ce caractère peu docile pose des problèmes de sécurité, de logistique et de rentabilité qui entravent fortement son utilisation.

La solution réside peut-être dans les travaux des chercheurs de l'EPFL.

Ces derniers ont mis au point un système simple, basé sur deux réactions chimiques: la première transforme l'hydrogène en un liquide aisément stockable et moins inflammable que l'essence – de l'acide formique - tandis que la seconde fait exactement l'inverse et restitue l'hydrogène. Ainsi transformé, le gaz peut être stocké simplement et sans risque. Autre application possible : utiliser le CO2 atmosphérique, responsable de l'effet de serre, pour synthétiser de nombreux produits chimiques.

.................

en entier pour ceux qui aiment les géotrouvetout qui finiront ou pas en solution industrielle :
http://www.enerzine.com/14/17351+lhydro ... ique+.html
0 x

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 221 invités