Informations, censure, média débat: où est passée la vérité?

[janic]

la réponse est biaisée! En effet elle portait sur le fait que ce vaccin(c'en est un!) aie évité de millions de morts comme annoncé par les mainstreams et les gouvernants de quelques pays. Or autant on peut,comparativement, mesurer les effets directs des médicaments, autant il est scientifiquement impossible de prouver qu'un quelconque vaccin puisse ou aie éviter des millions de morts car pour cela il faut toujours un groupe témoin équivalent ce qui, en l'occurrence n'existe pas et n'a jamais existé. A commencer par l' "escroc" Pasteur!

[Obamot]

Pasteur oui…. et L’institut Pasteur à fait encore pire, car eux “ils savaient” et il y a des preuves…

Ca ca n'élève pas le débat.

…quand t’es là tout plonge, solution: barre-toi !

[janic]

obamot

Pasteur oui…. et L’institut Pasteur à fait encore pire, car eux “ils savaient” et il y a des preuves…

les chiens ne font pas des chats.
Pasteur[*] n'a fait qu'ouvrir une voie où beaucoup se sont engouffrés comme pour la conquête d'un autre Graal!

[*] Un nom prédestiné avec la signification du bon berger qui conduit ses moutons...vers l'abattoir après avoir exploité la laine qu'ils, elles, ont sur le dos.(soit des tas de milliards de bon pognon)

[pedrodelavega]

Au regard de la surmortalité, rien ne caractérise une pandémie. Les statisticiens qui défendent cette arnaques,

ils sont rares ceux qui soutiennent ta théorie...

Raoult à soigné l'épidémie de covid comme il aurait soigné les maladies respiratoires habituelles,

C'est pas ce qu'il soutient non plus et ce n'est pas ce qu'il s'est passé. Ce n'était pas habituel.

juste que ce n'a jamais été une pandémie justifiant confinement, blocage puis faillite de l'économie, achat de produits pharmaceutiques inutiles et couteux, coercition et censure, mise au pilori de nombreux scientifiques, médecins et politiques.

Les hôpitaux ont été très anormalement saturés dans tous les pays du monde / Tous les pays ont pris des mesures (plus ou moins). Dont les pays aux intérêts diamétralement à ceux des pays occidentaux...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pand%C3%A ... es_en_2020
https://www.rfi.fr/fr/europe/20200421-c ... l-800-lits
https://french.xinhuanet.com/2020-04/14/c_138972954.htm
https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... re-6805257

Apres, surement qu'il y a eu des mesures mal dosées, mais c'est très facile de dire comment il aurait fallu faire maintenant que la crise est passée.

[janic]

robob a écrit :

Au regard de la surmortalité, rien ne caractérise une pandémie. Les statisticiens qui défendent cette arnaques,

pedro el zerro pointé

ils sont rares ceux qui soutiennent ta théorie...

janic; Ca c’est du pedro el zerro, toujours aussi nul pour ne pas faire la distinction entre théorie et faits établis vérifiables.

robob a écrit :

Raoult à soigné l'épidémie de covid comme il aurait soigné les maladies respiratoires habituelles,

ek zerro

C'est pas ce qu'il soutient non plus.

Janic; Comment peux-tu le savoir puisque tu nies à priori que ce soit le cas.(et je ne suis pas pro-Raoult, loin s’en faut)
el zerro

Les hôpitaux ont été très anormalement saturés dans tous les pays du monde / Tous les pays ont pris des mesures (plus ou moins). Dont les pays aux intérêts diamétralement à ceux des pays occidentaux...

En rêve comme d 'hab'!

janic: Ce n’est pas une question d’intérêts, mais de mimétisme où, dans l’ignorance de la réalité, les pays en question prennent des mesures politiques pour éviter les paniques

el zerro

Apres, surement qu'il y a eu des mesures mal dosées, mais c'est très facile de dire comment il aurait fallu faire maintenant que la crise est passée.

janic: Crise fabriquée artificiellement en pire que les précédentes crises sanitaires. Les bonnes mesures étaient mises en oeuvre par les médecins traitants jusqu'à ce qu'il leur soit interdit de' soigner les malades.

[GuyGadeboisLeRetour]

Que 5000 morts de plus en 2020 qu'en 2015

Que (qui) faut-il croire ?

Screenshot 2025-01-08 at 16-23-28 Décès et taux de mortalité Insee.png (68.93 Kio) Consulté 178 fois

Et:
https://fr.statista.com/statistiques/47 ... es-france/

2015: 66,6 millions d'habitants. Taux de mortalité/1000 hab : 8.9
2020: 67,4 millions habitants. Taux de mortalité/1000 hab : 9.9

J'aimerais comprendre. Qui se trompe ?
Peut-être faut-il prendre en compte la note au bas du tableau 3 qui stipule: Ne sont présentées ici que les causes les plus fréquentes (plus de 10 000 décès)

[janic]

tête de noeud en bois

J'aimerais comprendre. Qui se trompe ?

pas difficile! Consulte les plus de 10 heures d'explications, avec les chiffres et données OFFICIELLES, d'un statisticien professionnel (decoderléco) et d'autres scientifiques dans diverses spécialités et comparer l'ensemble à la doxa en cours.

[sicetaitsimple]

2015: 66,6 millions d'habitants. Taux de mortalité/1000 hab : 8.9
2020: 67,4 millions habitants. Taux de mortalité/1000 hab : 9.9

J'aimerais comprendre. Qui se trompe ?

Je ne sais pas, mais ce qui est sûr c'est que les données ne sont pas comparables.
Dans le tableau proposé par Robob page précédente, les taux de mortalité sont de:

2015:8,908
2020:8,989
ce qui fait écrire à Robob "kif kif".

Si c'est 9,9 au lieu de 8,989, ce n'est plus "kif kif"....

[GuyGadeboisLeRetour]

2015: 66,6 millions d'habitants. Taux de mortalité/1000 hab : 8.9
2020: 67,4 millions habitants. Taux de mortalité/1000 hab : 9.9

J'aimerais comprendre. Qui se trompe ?

Je ne sais pas, mais ce qui est sûr c'est que les données ne sont pas comparables.
Dans le tableau proposé par Robob page précédente, les taux de mortalité sont de:

2015:8,908
2020:8,989
ce qui fait écrire à Robob "kif kif".

Si c'est 9,9 au lieu de 8,989, ce n'est plus "kif kif"....

Donc: Peut-être faut-il prendre en compte la note au bas du tableau 3 qui stipule: Ne sont présentées ici que les causes les plus fréquentes (plus de 10 000 décès). Ce qui n'est pas le cas des chiffres globaux de l'INSEE ou de Statista (qui se valent).
Je ne chercha pas à polémiquer, mais à comprendre, contrairement au gâteux à effet miroir qui gobe n'importe quel bouse allant dans son sens inique.

[sicetaitsimple]

Ce qui n'est pas le cas des chiffres globaux de l'INSEE ou de Statista (qui se valent).
Je ne chercha pas à polémiquer, mais à comprendre, contrairement au gâteux à effet miroir qui gobe n'importe quel bouse allant dans son sens inique.

Les chiffres de Statista sont ceux de l'INSEE.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/23 ... au-figure1