Le revenu de base ou revenu universel: fonctionnement, débat

[Macro]

Mais le but de la vie est-il d'amasser le plus possible ? Dans quel but Le patrimoine ? !

Christophe... Tu es propriétaire de ta maison?

Tu es pret du jour au lendemain a la mutualiser pour que trois ou quatres hippies glandeurs soient a l'abris des frimas de l'hivers sans aucune contre partie ? vident ta cave a bierres te laissent trainer les bouteilles vides et utilisent ton compte en banque pour faire venir des graines qu'ils vont semer dans ton jardin pour faire des belles plantes bio qu'ils rouleront dans des grosses cigarette coniques l'hivers prochain....

Et bien le RU....ca ressemble a ca vu par les mecs qui se levent tous les jours pour aller bosser et payer le credit de leur tas de cailloux...

[Christophe]

Les mecs qui se lèvent tous les jours profiteront aussi du RU...

Pour le reste Lénine et Marx doivent se retourner dans leurs tombes...

ps: personne touche à ma cave à bières !!

[phil53]

Oui et c est normal, cela permet de simplifier donc limiter le truandage et de supprimer des services qui ne serviront plus.
Cela permet de dégager du temps et des forces pour vivre et surtout consommer différemment.
Si on ne remet pas en cause notre système d éducation, et notre mode de vie cela ne servira à rien.

Salut.
C'est vrai que cela permettrait de faire des économies pour le service public mais, s'il n'y a plus de sécurité sociale, une part importante du revenu universel sera réservé aux prix des médicaments.
De ce fait, nous aurons les mêmes prix qu'au état-unis.

La sécu de mon point de vue reste, cela n empêche pas de remettre en cause certains soins comme l acharnement.
Ex: mon fil travaille a l hôpital, un vieux monsieur vient atteint du covid on lui trouve un cancer avancé, au lieu de le laisser partir dignement on le prévient de son cancer avant de l intuber.
Est ce utile, humain?

[phil53]

Marco tu a peur de quoi si tout le monde a le ru?
Si tu veux plus, tu travailles, pourquoi pas moins ou autrement?
Le travail devient un plus au minimum. Personne ne t oblige a abriter de glandus.
Je remets en cause l héritage, il devrait être plafonné de façon à limiter l'effet dynastie.
Les enfants de riches partent avec sacré avantage et ont plus de chance de faire aboutir leur idées.
Pour aller plus loin je serais d avis que chaque jeune adulte parte avec un capital. Même principe que le ru ceux qui héritent auraient un plus.

[Macro]

Je remets en cause l héritage, il devrait être plafonné de façon à limiter l'effet dynastie.
Les enfants de riches partent avec sacré avantage et ont plus de chance de faire aboutir leur idées.

Les enfants de bosseurs heritent du travail de leurs parents....Dans mon cas s'il reste quelque choses... Mes enfants heriterons aussi des privations que je leur aurais fait subir pendant leur enfance...Pas de gaspillage, d'eau,d'electricité de chauffage , pas de TPS, pas de disney chanel,pas de tephone portable avant 16ans, des vacances a l'economie ....Ils heriterons aussi des brouettes de gravats qu'ils ont roulées, des materiaux qu'ils m'ont aidé a charrier, installer, des heures qu'ils ont passées a preparer ou nettoyer des chantiers, des heures pendant lesquelles ils ont fait le planton passeurs d'outils a coté d'une bagnole sous laquelle leur pere faisait du black ....

Tu veux leur plafonner ca toi ????

Va leur expliquer....Je crois que tu va te faire emplafonner direct

[Remundo]

Remundo, il faut revoir notre façon de penser.
Par exemple tout effort mérite salaire, c est une phrase à la con inventée par les riches pour faire travailler les pauvres pour parfois un salaire de misère.

c'est ton interprétation, au contraire cette formulation vient aussi de la gauche pour demander l'augmentation de la rémunération des ouvriers.

On en est plus là, on travaille trop puisque les ressources de la planète ne permettent plus cette fuite en avant.

Faux : plus on exploite la planète, et plus nous mobilisons des machines qui nous permettent de glander. Il y a 2 ou 3 siècles, la majorité des gens travaillaient beaucoup plus durement (en temps et en pénibilité), essentiellement aux champs/agriculture/élevage, et seulement pour pouvoir se nourrir (pas très bien) et avoir un logis (souvent modeste et peu confortable).

On devrait déclarer le travail tel que il est pratiqué comme crime contre l humanité.

je ne sais que répondre à cette formulation car "le travail tel qu'il est pratiqué" demande des précisions importantes.

Il y a urgence a revoir notre rapport au travail.
On se doit de répartir les ressources de façon le plus équitable possible sans quoi le cahot viendra régler le problème.

les "ressources", justement, si tu ne "pilles pas la planète", sont très limitées, et ce qu'il y a à partager, c'est plutôt du travail merdique, mais qui relève de l'impératif de production (à savoir qu'on n'a pas le choix si on veut bouffer...)

qu'une grosse partie des "richesses produites" soient actuellement captées par une minorité, c'est vrai. Mais le communisme a aussi montré ses limites...

Le RU ça ne me botte pas, non. Qu'il y ait des filets sociaux, oui. Le système français actuel n'est pas si mauvais, mais encore faut-il penser à le financer... D'où ma question ; impôts, dettes ? ou relance économique franco-française en mettant les gens au boulot ?

un système social est toujours un équilibre entre ayant droits et cotisations, lesquelles s'appuient sur une collectivité productive.

tu peux bien distribuer des RU prolifiques à des endormis, si personne n'a pioché les patates, ils ne mangeront pas de frites... et ils gueuleront "moi j'ai droit !"

[phil53]

Remundo, si au minimum tu ne veux pas raisonner en dehors du cadre qu on nous inculque c est un débat steril.
Pour moi la droite, la gauche même les extrêmes il n y a pas de différence même les les extrêmes veulent surtout que rien ne change sauf a la marge. Cela se traduit dans les pays démocratique a des élections a 49 51% des voix.

Pour l héritage comme tu dis tu te crevés le cul qui te dis qu en répartissant mieux tes enfants n auraient pas plus.
Pour le j y ai droit sans rien faire, évidemment un tel changement devrait s accompagner d éducation sur plusieurs années. Au minimum un plan décennal pour mettre en place un système qui casse tout ce qu on connaît.

Lors des premières grèves milieux du 19eme les ouvriers ont réclamé du travail, ils en ont eu ( ces cons comme disait Coluche). Ils auraient dû réclamer une vie decente.
Mais la religion et les patrons faisaient la pub pour la récompense du travail, bien entendu leur travail valait bien plus que celui de ceux qu ils exploitaient.

[Exnihiloest]

...
...un vieux monsieur vient atteint du covid on lui trouve un cancer avancé, au lieu de le laisser partir dignement on le prévient de son cancer avant de l intuber.
Est ce utile, humain?

Qu'on le prévienne est indispensable s'il a toute sa tête. A sa place, j'aurais aimé savoir. On doit la vérité aux malades.

[Exnihiloest]

...
Pour l héritage comme tu dis tu te crevés le cul qui te dis qu en répartissant mieux tes enfants n auraient pas plus.
Pour le j y ai droit sans rien faire, évidemment un tel changement devrait s accompagner d éducation sur plusieurs années. Au minimum un plan décennal pour mettre en place un système qui casse tout ce qu on connaît.
...

Tout ce qu'on connaît, pas vraiment. Le RU serait une extension de la sécu, plus qu'autre chose. Cela revient à étendre la sécu au-delà des questions de santé "médicale", en garantissant les conditions suffisantes au bien-être physique, et aussi psychologique : le chômage ne serait plus vécu comme un risque majeur et les degrés de liberté pour choisir son activité seraient étendus puisque moins sujet à risque, du fait que le filet du RU sera là pour nous empêcher la chute si on échoue.

...
Je remets en cause l héritage, il devrait être plafonné de façon à limiter l'effet dynastie.
...

Très risqué, je déconseille ! Travailler pour l'avenir de ses enfants est l'une des motivations profondes des humains. S'il y a spoliation des gens donc de ce qu'ils peuvent laisser à leurs enfants, plus de raisons pour eux de bosser sérieusement. Et quand la richesse est le résultat du travail et de la prise de risque, en plus sentiment d'injustice par rapport à ceux qui ne foutent rien, genre de sentiment qui est destructeur de la société. Plafonner, peut-être, mais alors vraiment haut pour que peu de monde soit concernés.

[Exnihiloest]

...
Et comment l'Etat va faire pour imposer (au sens fiscal) des activités délocalisées dans le monde entier et sous la loi américaine ? Tu veux que je t'informe sur l'extraterritorialité du droit américain et la guerre économique farouche qu'ils livrent au reste de la planète ?

Tu veux dire qu'il faut qu'on sacrifie le RU et que les Français bossent, pour payer ce que les multinationales devraient payer et ne payent pas ?!
Belle mentalité !
Si l'Etat n'est pas capable de faire payer les impôts aux sociétés, c'est qu'il a atteint un sérieux niveau d'incompétence, et comme l'imposition fait partie de ses prérogatives essentielles, on ne voit pas du tout pourquoi continuer avec ces incapables.
Tu as oublié que le peuple est souverain. Les politiques sont à la limite, nos employés. Vu leur hargne pour arriver au pouvoir parce que nous disent-ils ils ont des idées pour changer les choses, et vu le prix qu'on les payent, ce n'est pas à nous de leur dire comment faire. Ou bien ils font le job ou bien il faut les virer avec l'organisation qu'ils ont mise en place.

ZERO sophisme dans ma phrase ; le principe du RU est de payer des gens qui ne font rien, même si quelques uns vont peut-être s'activer.

Ton propos : "payer les gens à rien foutre" (sic). C'est bien le sophisme de l'épouvantail.
On ne les paye pas à rien foutre. C'est aussi tordu que de dire que la sécu sert à payer les gens à être malades.
Le RU n'est pas le paiement de l'inactivité mais le revenu de survie dans des conditions correctes. La plupart des gens continueront à avoir de l'activité, éventuellement non rémunérée, mais s'ils veulent améliorer leur ordinaire, ce qui je pense sera le souhait de la plupart des gens, ils continueront à avoir une activité rémunérée.