Manipulation et interprétations des études scientifiques

[dedeleco]

janic est un idéaliste intellectuel philosophe sur la vie autrefois :

les enfants en connaissaient plus sur la vie à 10 ans que nos enfants des villes

il oublie que bien plus de la moitié étaient morts enfants tous jeunes, conditions épouvantables et scandaleuses qui n'existent pratiquement plus aussi fortes dans notre monde, ce qui évitait l'explosion actuelle de la population mondiale, avec beaucoup d'enfants par femme, nécessaire autrefois pour avoir des descendants qui survivent !!

A cette époque, une femme sur trois qui allaient accoucher à l'hôpital mourrait à l'accouchement par manque d'asepsie, découverte par Semmelweiss vers 1840, et refusée par les médecins de l'époque !!
Progrès confirmé et expliqué par Pasteur, même si janic a beaucoup de reproches contre Pasteur !!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ignace_Philippe_Semmelweis
il n'était pas aussi doué que Pasteur pour convaincre de la réalité scientifique fondamentale qu' il avait découvert et résister aux lobbys en place !!!

Le communisme, malgré ses défauts était une société de partage vers les plus démunis

est dans la réalité archi-faux, voir morts du communisme, et la Corée du Nord, avec encore une famine cette année, car les -ismes idéologiques utopiques chers ou hais par janic, mais trop contraires à la nature instinctive humaine réelle, finissent par des catastrophes horribles, guerres, morts et souffrances comme famines.

Donc j'invite janic à regarder la réalité scientifique de la nature humaine au lieu de philosopher dans le vide ses à prioris !!

[Obamot]

janic est un idéaliste intellectuel philosophe sur la vie autrefois :

les enfants en connaissaient plus sur la vie à 10 ans que nos enfants des villes

il oublie que bien plus de la moitié étaient morts enfants tous jeunes, conditions épouvantables et scandaleuses qui n'existent pratiquement plus aussi fortes dans notre monde, ce qui évitait l'explosion actuelle de la population mondiale, avec beaucoup d'enfants par femme, nécessaire autrefois pour avoir des descendants qui survivent !!

Non! Il semblerait bien que ce soit exactement le contraire que l'on observe. La réduction de la mortalité infantile est vecteur de stabilité démographique! C'est bien pour ça qu'il y a déficit de natalité dans les pays plus développés... Et que les partis qui veulent stoper l'immigration se mettent le doigt dans l'œil jusqu'à l'omoplate. Parce que nos sociétés ont BESOIN de l'immigration (sinon, qui payera les retraites alors que les états sont déjà endettés jusqu'au cou?)

[janic]

janic est un idéaliste intellectuel philosophe sur la vie autrefois :
Citation:
les enfants en connaissaient plus sur la vie à 10 ans que nos enfants des villes

Cet autrefois date d’à peine un demi siècle pour la France (1960) et moins encore dans d’autres pays.

il oublie que bien plus de la moitié étaient morts enfants tous jeunes, conditions épouvantables et scandaleuses qui n'existent pratiquement plus aussi fortes dans notre monde, ce qui évitait l'explosion actuelle de la population mondiale, avec beaucoup d'enfants par femme, nécessaire autrefois pour avoir des descendants qui survivent !!A cette époque, une femme sur trois qui allaient accoucher à l'hôpital mourrait à l'accouchement par manque d'asepsie, découverte par Semmelweiss vers 1840, et refusée par les médecins de l'époque !!

tu connais bien mal l’histoire de Semmelweis et de l’hygiénisme ! Si la mortalité par la fièvre puerpérale était le fait du manque d’hygiène DES MEDECINS hommes dans les villes. Les femmes de la campagne, bien plus robustes étaient accouchées par des femmes qui traditionnellement pratiquaient une meilleure hygiène. D’ailleurs, même dans les hôpitaux, la mortalité des femmes accouchées par les sages femmes (et donc en plus les enfants le plus souvent) était très faible (ce qui a été le point de départ de la réflexion de Semmelweis !). De plus la population, essentiellement agraire représentait la majeure partie de la population de pays comme la France.
En plus compare :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_Pasteur
avec
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antoine_B%C3%A9champ

Progrès confirmé et expliqué par Pasteur, même si janic a beaucoup de reproches contre Pasteur !!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ignace_Philippe_Semmelweis
il n'était pas aussi doué que Pasteur pour convaincre de la réalité scientifique fondamentale qu' il avait découvert et résister aux lobbys en place !!!

Rien à voir avec le fait d’être doué. Pasteur était ambitieux et à su se faire connaitre des puissants de l’époque particulièrement Napoléon III, ce qui n’était pas le cas de Semmelweis et il n’avait rien découvert dans ce domaine, tout au plus confirmé. De plus JE ne reproche rien à Pasteur qui était un homme avec ses forces et ses faiblesses, mais au pasteurisme qui a envahi la pensée médicale (facilement exploitable et rentable pour les laboratoires et industries pharmaceutiques).

Citation:
Le communisme, malgré ses défauts était une société de partage vers les plus démunis

est dans la réalité archi-faux, voir morts du communisme, et la Corée du Nord, avec encore une famine cette année, car les -ismes idéologiques utopiques chers ou hais par janic, mais trop contraires à la nature instinctive humaine réelle, finissent par des catastrophes horribles, guerres, morts et souffrances comme famines.

La aussi tu confonds c’est qu’est de venu le « communisme » récupéré par quelques politiques ambitieux et le communisme défini par Marx. Tu confonds de la même manière qu’avec les « religions » qui ont dévoyé de leur idéologie de départ.

Donc j'invite janic à regarder la réalité scientifique de la nature humaine au lieu de philosopher dans le vide ses à prioris !!
La réalité scientifique est une vision partielle de la réalité humaine.

Qui pourrait avoir la vanité de dire qu’il connait ce qu’est cette réalité ? Toi?

[sen-no-sen]

D'inoffensif passe-temps pour amateurs fortunés, la science, dès lors qu'elle est devenue suffisamment mature, s'est alliée à la technique et à la finance.

Je reformulerais différemment:(...) la science, dès lors qu'elle est devenue suffisamment mature,n'a eu d'autre choix que d'être alliée à la technique et à la finance.

La science est neutre par nature, mais dans une société marchande il est logique qu'elle le deviennent à son tour.
D'ailleurs, la recherche fondamentale, dont les retombées économique ne sont pas les plus évidentes à court termes, à désormais beaucoup de mal à être financé.

@Janic: il ne faut pas avoir une vision aussi sombre de la science.
La science et les technologies nous ont permis de nous libérer d'un certain nombre de contraintes.
Elles en ont créer d'autres certes...
A l'instar de la croissance elle est nécessaires, mais dois servir à bon escient.
Comme à l'accoutumé, ça n'est pas l'instrument qui est véritablement dangereux, mais l’utilisateur.


dedelco à écrit:

est une apparence qui permet de vivre bien mieux qu'autrefois, motivation essentielle à notre progrès !!!
Ahmed accepterait il de vivre comme les ouvriers et paysans, il y a 200 ans à la bougie, sans école, sans électricité, mal chauffé, sans télé, sans ordinateur, sans information, travaillant dur physiquement 12h par jours, 6 jours par semaine, se crevant, à la merci des maladies, etc..

On croirait entendre C.Allègre!
Pourquoi diable faut il opposer à la logique de croissance et de marchandise un mode vie issus du survivalisme!

Il n'est nullement question de revenir à l'age des cavernes,mais il faut relever l'escroquerie que constitue la société de consommation.
Ou la finalité volontairement dévié n'est pas celle de faire un monde plus sécurisant à l'abri des rudesse de la nature,mais bien la maximalisation des profits, la transformation des rapports humains, l'argent pour l'argent, la consommation comme seul crédo de développement et au final l'aliénation de notre espèces.

[Obamot]

janic est un idéaliste intellectuel philosophe sur la vie autrefois :
Citation:
les enfants en connaissaient plus sur la vie à 10 ans que nos enfants des villes

Cet autrefois date d’à peine un demi siècle pour la France (1960) et moins encore dans d’autres pays.

il oublie que bien plus de la moitié étaient morts enfants tous jeunes, conditions épouvantables et scandaleuses qui n'existent pratiquement plus aussi fortes dans notre monde, ce qui évitait l'explosion actuelle de la population mondiale, avec beaucoup d'enfants par femme, nécessaire autrefois pour avoir des descendants qui survivent !!A cette époque, une femme sur trois qui allaient accoucher à l'hôpital mourrait à l'accouchement par manque d'asepsie, découverte par Semmelweiss vers 1840, et refusée par les médecins de l'époque !!

tu connais bien mal l’histoire de Semmelweis et de l’hygiénisme ! Si la mortalité par la fièvre puerpérale était le fait du manque d’hygiène DES MEDECINS hommes dans les villes. Les femmes de la campagne, bien plus robustes étaient accouchées par des femmes qui traditionnellement pratiquaient une meilleure hygiène. D’ailleurs, même dans les hôpitaux, la mortalité des femmes accouchées par les sages femmes (et donc en plus les enfants le plus souvent) était très faible (ce qui a été le point de départ de la réflexion de Semmelweis !). De plus la population, essentiellement agraire représentait la majeure partie de la population de pays comme la France.
En plus compare :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_Pasteur
avec
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antoine_B%C3%A9champ

Progrès confirmé et expliqué par Pasteur, même si janic a beaucoup de reproches contre Pasteur !!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ignace_Philippe_Semmelweis
il n'était pas aussi doué que Pasteur pour convaincre de la réalité scientifique fondamentale qu' il avait découvert et résister aux lobbys en place !!!

Rien à voir avec le fait d’être doué. Pasteur était ambitieux et à su se faire connaitre des puissants de l’époque particulièrement Napoléon III, ce qui n’était pas le cas de Semmelweis et il n’avait rien découvert dans ce domaine, tout au plus confirmé. De plus JE ne reproche rien à Pasteur qui était un homme avec ses forces et ses faiblesses, mais au pasteurisme qui a envahi la pensée médicale (facilement exploitable et rentable pour les laboratoires et industries pharmaceutiques).

Citation:
Le communisme, malgré ses défauts était une société de partage vers les plus démunis

est dans la réalité archi-faux, voir morts du communisme, et la Corée du Nord, avec encore une famine cette année, car les -ismes idéologiques utopiques chers ou hais par janic, mais trop contraires à la nature instinctive humaine réelle, finissent par des catastrophes horribles, guerres, morts et souffrances comme famines.

La aussi tu confonds c’est qu’est de venu le « communisme » récupéré par quelques politiques ambitieux et le communisme défini par Marx. Tu confonds de la même manière qu’avec les « religions » qui ont dévoyé de leur idéologie de départ.

Donc j'invite janic à regarder la réalité scientifique de la nature humaine au lieu de philosopher dans le vide ses à prioris !!
La réalité scientifique est une vision partielle de la réalité humaine.

Qui pourrait avoir la vanité de dire qu’il connait ce qu’est cette réalité ? Toi?

Et oui... Pasteur n'était même pas médecin (ce fut un sacré choc lorsque j'ai découvert ça il y a quelques décennies)...

D'ailleurs Montagnier lui, l'est, mais c'est un grand malin... (découverte du SIDA ...tu parles...)

[janic]

obamot bonjour

D'ailleurs Montagnier lui, l'est, mais c'est un grand malin... (découverte du SIDA ...tu parles...)

ses dernières prises de position comme sur le peu d'importance du virus avec une bonne hygiène de vie et de nourriture et plus encore concernant la mémoire de l'eau, rattrapent ses "erreurs". Il faut dire:
1) que sa découverte du "virus" pouvait être de bonne foi avec le recul il s'avère qu'il s'était trompé
2) que maintenant il n'a plus rien à perdre et donc peut prendre des positions contradictoires comme Pasteur qui aurait dit que Béchamp/ Bernard avaient raison.

[lejustemilieu]

Propos de DD :

janic est un idéaliste intellectuel philosophe sur la vie autrefois :
Citation:
les enfants en connaissaient plus sur la vie à 10 ans que nos enfants des villes

il oublie que bien plus de la moitié étaient morts enfants tous jeunes, conditions épouvantables et scandaleuses qui n'existent pratiquement plus aussi fortes dans notre monde, ce qui évitait l'explosion actuelle de la population mondiale, avec beaucoup d'enfants par femme, nécessaire autrefois pour avoir des descendants qui survivent !!

A cette époque, une femme sur trois qui allaient accoucher à l'hôpital mourrait à l'accouchement par manque d'asepsie, découverte par Semmelweiss vers 1840, et refusée par les médecins de l'époque !!

Ma belle mère à eu 14 frères et sœurs, tous nés à la maisons, tous morts à un grand age.. (mais c'était en Pologne )
Pour ce qui est du communisme, je l'ai connu personnellement, je peux vous dire que quand j'allais en Pologne, l'esprit d'entre-aide était courant labas.
ETAIT

[dedeleco]

L'hygiène et la santé, même dans les campagnes devait être faible, car la population mondiale n'explosait pas comme actuellement sur les 100 dernières années de progrès médical (juste se laver avec soin et antisepsie pratiqué depuis Pasteur, même par la la belle mère de justemilieu ).

Evidemment, qu'il y avait d'énormes différences dans la mortalité, mais dans les hôpitaux de recherche de pointe de l'époque, on passait de la salle d'autopsie des mortes directement à celle des accouchements, sans se méfier du tout, sans se laver les mains, grâce à la théorie criminelle de la génération, création spontanée, chère encore à janic, sous une autre forme.

Et oui... Pasteur n'était même pas médecin (ce fut un sacré choc lorsque j'ai découvert ça il y a quelques décennies)...

Il n'y a pas besoin d'être pseudo spécialiste pour découvrir de grosses erreurs scientifiques !!
Bien au contraire, pour voir les absurdités, il ne faut pas y être conditionné, au dogme faux !!
Même actuellement, il y a des énormes erreurs en médecine que nous ne voyons pas !!!

Pasteur était, au départ, un vrai physicien, bien avant d'avoir de l'ambition, célèbre pour ses cristaux de tartrates droits et gauches, qui l'ont conduit à étudier la vie, en observateur de la réalité, scientifiquement, et s'il avait été formé par la médecine de l'époque, fausse, non scientifique, il n'aurait strictement rien découvert !!
Vous lui reprochez l'efficacité de son travail acharné, d'avoir réussi à prouver avec le pouvoir que donne la science exacte, d'avoir une très solide résistance mentale, en dépit d'une crise cardiaque, contrairement à Semmelweiss, bien plus faible.

Lisez sa vie détaillée.
Il a découvert l'explication de la découverte de Semmelweiss, pas encore admise vers 1860, aucune génération ou création spontanée, qui reste encore chère à janic 150 ans après !!
Il l' a prouvé de façon acharnée et répétée 20 ans durant à l'académie de médecine, pendant une génération, démontant plein d'erreurs d'expériences contraires !!
Il l' a prouvé scientifiquement et dire :

il n’avait rien découvert dans ce domaine, tout au plus confirmé.

est archifaux, car découvrir, c'est prouver scientifiquement à fond la réalité.
Et vous n'avez que des idées à priori fausses sur Pasteur, par haine idéologique du pouvoir technologique associé à la puissance de la réalité scientifique.

[janic]

création spontanée, chère encore à janic, sous une autre forme.

Ah, bon , je ne m'en étais pas rendu compte! comme quoi!
Personne n'a nié une partie des travaux de Pasteur, ni son acharnement au travail, juste qu'il récupérait un peu trop facilement les travaux des autres (surtout de ses proches collaborateurs...ou pas) et son ambition ne tempérait pas ces tendances.

Il a découvert l'explication de la découverte de Semmelweiss, pas encore admise vers 1860,

alors qu'elle avait parcouru l'Europe et même l'Amérique. Wikipedia n'est pas la seule source d'information! Actuellement l'homéopathie n'est pas non plus reconnue par les tenants de l'allopathie, malgré ses 200 ans d'âge et la littérature d'époque montre bien qu'il n'y avait que peu de médecin ignorant son existence (malgré qu'il n'y avait pas internet), de même pour Semmelweis.

est archifaux, car découvrir, c'est prouver scientifiquement à fond la réalité.

et bien ça n'a pas été le cas pour ses vaccins en tout cas. Laissons à son crédit qu'il n'avait pas 200 ans de recul pour constater son erreur, ce qui n'est plus pardonnable actuellement. Cela ne retire rien à ce qu'il a découvert par ailleurs!

[Christophe]

C'est pas une étude scientifique mais c'est aussi, je pense, de la manipulation de chiffres: https://www.econologie.com/forums/post217951.html#217951