La meilleure énergie absolue !

[bleusideral]

Hi HI cela tourne au vinaigre et ça réchauffe
rigolage à part avant était avant est pour l'instant on est pas du tout prêt a y revenir , sauf, sauf, bien evidemment si la maladie contagieuse de la crise financiere nous atteint tous
Dans ce cas qui sera capable de s'auto gérer avec les ressources de nos ancetres??....
pour l'instant , le temps présent , l'eau du puit est polluée, les gardes forestiers vous arretent de suite si vous ramassez un morceau de bois , la pollution qu'elle soit donc la nature est là et bien présente, alors je pense que des"chercheurs" amateurs" tiennent des solutions a portée de mains , et je tire le chapeau, nous avons donc bien besoin de tirer partie de ces "découvertes" et expériences en tous genre pour notre futur, ce n'est evidemment pas "d'en haut" que nous les aurons !!!
finalement on en revient a dire la vie la plus la plus simple est la meilleure .....!que l'exemple d'un pauvre Africain qui fait son feu avec des bouses séchées et qui fait des kms pour trouver une cruche d'eau nous servent d'exemple car eux ils trouvent le bonheur d'etre heureux avec peu de chose, et l'exemple de l'aide que nous pouvons apporter , nous petits écono, c'est de voir ces visages emerveillés de découvrir des trucs qui nous parraissent anodins comme de simples fours solaires , entre autre, qui pourront nous rappeler que notre monde moderne avec ses richesses modernes sont très mal partagées, mais c'est un autre débat, et je pense qu'il faut penser comme cela !!!!

[ex-océano]

Mettons de côté les histoires de feu de bois, habitats précaires etc.
L'Africain a un mode de vie pouvant encore correspondre à une société Africaine, mais transplanté chez nous, ce mode de vie correspondrait à celui des SDF et dans une moindre mesure des Roms et n'est donc pas adapté.

Pour l'énergie, il faut définir des critères et les utiliser dans un diagramme en étoile (un exemple ci-dessous trouvé via Gogol)



pour les comparer. On attribue une note à chaque critère et l'énergie ayant la plus grande surface pourrait correspondre à celle qui nous intéresse.

Dans les critères, il faudrait tenir compte de :

-impact environnemental (extraction/transport)
-impact utilisation (bilan Carbone/particules fines/NOx/Dioxines)
-rendement énergétique (énergie production à restituée)
-disponibilité (cycles de production {ex J/N été/hiver}, importations)
-facilité de manipulation (par exemple : bois=buche vs électrique=interrupteur)
-investissement (par exemple : radiateur à 30€ contre chaudière bois automatique à 4000€)
-coût d'utilisation (solaire gratuit sauf circulateur vs fuel)
-coût entretien des installations.

Bref en comparant les énergies et solutions ainsi peut effectuer le choix qui nous est adapté.

[dedeleco]

Eh oui, on peut définir des critères (nombre très élevé), des poids pour chaque critère, (variable suivant les mentalités et l'histoire), pour trouver l'optimum.

Les roms et quelques SDF, mettront en premier la liberté en laissant tomber le confort !!

Lorsque la mer se mettra à monter vite, des mètres par siècle, avec plein de CO2, le critère CO2 deviendra le seul qui compte, et il sera trop tard, la mer montent inexorablement de 70m sur les prochains millénaires, comme elle a monté de 120m entre -15000 à -8000m inexorablement inévitables, même alors sans CO2 humain, simplement par suite de l'instabilité intrinsèque du climat terrestre, augmentant depuis un million d'années .

Donc les critères sont fonction des points de vue, des modes, des prises de conscience et des urgences, comme des énormes villes entières passant sous l'eau en moins d'une vie.

La solution du type www.dlsc.ca stockant la chaleur d'été sous terre longtemps, fonctionne aussi bien pour chauffer l'hiver ( sans CO2, sans pollution, sans consommation, à usage ultra-simple, à perpétuité, quasi gratuit et très confortable), que aussi pour stocker cette chaleur à plus haute température pour avoir des centrales solaires à concentration à fonctionnement continu jours et nuits, les jours sans soleil, avec pas d'inconnues techniques fondamentales à résoudre, pas de pollution, pas de CO2, pas de risques catastrophiques comme le nucléaire.

La seule difficulté est de convaincre les esprits que cette méthode simple en apparence anodine fonctionne très bien, avec peu de pertes pour de gros volumes ( grâce à la lenteur de la diffusion thermique avançant en ralentissant comme la racine carrée du temps), même pour l'énergie électrique solaire de centrales thermiques.
La terre est gratuite et bien moins chère que les sels fondus pour stocker la chaleur à long terme.
La terre comporte des poches volcaniques bien plus chaudes et donc peut stocker cette chaleur à 300 voire 400°C, de la même manière.

Donc l'énergie thermique solaire avec stockage sous terre pour la rendre continue sans arrêt (comme les autres énergie non renouvelables) est la meilleure énergie absolue, sans inconnue technologique fondamentale.

[elephant]

deledeco a dit:

il sera trop tard, la mer montent inexorablement de 70m

Par contre, il est encore temps de bâtir un mur !

Quand les flamands seront noyés, il sera temps d'aviser !

[dedeleco]

Par contre, il est encore temps de bâtir un mur !

Les japonais reconstruisent leurs murs contre le prochain tsunami, 20 à 30m !!!
Le dernier tsunami les avait tous submergé et démoli ces murs de 5 à 10m !!

Si on vivait il y a 15000 ans, avec les mers 100 mètres plus basses, on ne cesserait pas pendant 5000 à 7000 ans de construire des murs à rehausser de 2 à 4m par siècle, jusqu'à 100m de haut sur toutes les côtes, barrant la Manche, la mer du nord, le Quebec, etc... !!!

[ex-océano]

Nous en revenons à la fable du chêne et du roseau.
Le chêne résiste et construit des murs et cela jusqu'à ce que la nature se révèle plus forte.
Le roseau plie et s'adapte. Pas de murs, mais pourquoi pas une ville flottante.

Sinon pour en revenir au sujet, il est à mon avis intéressant d'avoir un mix d'énergies pour gommer les inconvénients et additionner les avantages.

Pour l'électricité :
-Eolienne, fonctionne jour et nuit par temps venteux.
-Cogénération avec un stirling avec source chaude solaire ou thermique (bois, biogaz, géothermie).

Pour la chaleur :
-Cogénération lors de la production d'électricité (source froide composée par l'eau froide qui se réchauffe pour donner de l'eau chaude sanitaire, et par le circuit d'eau de chauffage).
-Solaire avec stockage dans le sol ou dans la biomasse (bois, biogaz)
-Géothermie.

Dans tous les cas ils faut diminuer les consommations énergétiques, en utilisant des appareils à basse consommation et en isolant.

[dedeleco]

Très bon résumé d' ex-océano de l'essentiel.

Les hollandais font des maisons flottantes.

Mais les tsunamis sont tellement violents à 20 à 40 m de haut que les petits et gros bateaux sont massacrés, et donc les maisons flottantes ne sont pas la solution pour les japonais.

[ex-océano]

Tout à fait, rien ne résiste à un tsunami ou à une vague scélérate.
Je dissertais sur la montée du niveau de la mer. Mur contre ville flottante, sachant que contre un évènement extrême l'un comme l'autre cèderont.

[bleusideral]

hello!
Aux pays Bas déjà des maison flottantes en prévision de la montée des eaux, normal pour un pays dont une partie est endessous du niveau de la mer...bon exemple
les chinois les plus pauvres qui habitent de grndes jonques sur tout un réseau....etc

[bleusideral]

La solution du type www.dlsc.ca stockant la chaleur d'été sous terre longtemps, fonctionne aussi bien pour chauffer l'hiver ( sans CO2, sans pollution, sans consommation, à usage ultra-simple, à perpétuité, quasi gratuit et très confortableDonc l'énergie thermique solaire avec stockage sous terre pour la rendre continue sans arrêt (comme les autres énergie non renouvelables) est la meilleure énergie absolue, sans inconnue technologique fondamentale.

Voila ce qui se rapproche du thème lançé, souhaitons qu'il y en ai qui le développe, déjà un bon exemple d'energie absolue !