Quelques chiffres sur la méthanisation ?

[IntelDisease]

Bonjour à tous,

Je suppose que vous le saviez déjà mais je vous le dis tout de même car il s'agit d'une absurdité réglementaire.

Je viens d'apprendre que les biodéchets sont considérés comme des sous-produits pour animaux de 3ème catégorie. Autrement dit, ces biodéchets sont considérés comme de la nourriture pour animaux.
Il est absurde d'appliquer l'hygiénisation c'est-à-dire de chauffer à 70°C pendant 1 heure pour des biodéchets qui vont être méthanisés. Cela dégrade considérablement l'efficacité, le rendement de l'installation et est catastrophique pour la réduction de gaz à effet de serre.

Cordialement,

[sicetaitsimple]

Je viens d'apprendre que les biodéchets sont considérés comme des sous-produits pour animaux de 3ème catégorie. Autrement dit, ces biodéchets sont considérés comme de la nourriture pour animaux.


Cordialement,

Source?

[IntelDisease]

La réglementation ne doit pas être compliquée à trouver.
Mais, commençons par ce lien :
https://projet-methanisation.grdf.fr/la ... biodechets

[sicetaitsimple]

L'hygiénisation à 70° ne concerne à ma connaissance que les déchets d'origine animale.

[IntelDisease]

Vous avez raison, il doit exister une dérogation pour les biodéchets d'origines végétales.
Mais, on essaie de nous faire croire que pour ceux d'origine animal, cette réglementation est justifiée pour des raisons sanitaires. A mon avis, cela est néanmoins toujours absurde pour ces raisons :
1- si les biodéchets étaient à l'origine des maladies des animaux, la seule possibilité est que les biodéchets soient contaminés avant de devenir des déchets. S'ils ont été contaminés après c'est par des insectes ou bactéries... déjà présents dans l'environnement (donc inutile de les stériliser puisqu'ils existent déjà dans l'environnement).
2- les scientifiques connaissent étonnamment très peu de choses sur les pathogènes (bactéries, prions, (virus) etc...) et ils veulent nous faire croire qu'ils ont découvert la stérilisation idéale qui détruit tous les pathogènes alors que l'on découvre chaque jour de nouvelles maladies avec des bactéries super résistantes au traitement antibactérien ou des supers virus comme la Covid qui mutent à des vitesses phénoménales.
3- le digestat n'est pas consommable par les animaux et sert d'engrais

Au mieux on fait de la communication et on cherche à rassurer, au pire de la désinformation.

[sicetaitsimple]

1; ce n'est pas une "dérogation", au contraire les produits d'origine végétale ne donnent pas lieu à réglementation d'ordre sanitaire, seuls les produits d'origine animale sont soumis à une réglementation spécifique.
2. Je ne sais pas, mais j'imagine que le 1h à 70° n'est pas sorti d'un chapeau et a été validé expérimentalement
3. effectivement, le digestat ne constitue pas une nourriture pour les animaux d'élevage, sauf à considérer les vers de terre et autres occupants du sol comme tels.

[GuyGadeboisLeRetour]

En tous cas, les prions, ça fait peur:

Screenshot 2024-10-10 at 18-41-02 Microsoft Word - les_prions_nature_agent_ pro_.doc - les_prions_nature_agent_-pro_.pdf.png (91.37 Kio) Consulté 640 fois

Un .pdf :
https://www.google.com/url?sa=t&source= ... e-DRenTp6R

[izentrop]

N'ait pas peur, leur traitement est prévu https://projet-methanisation.grdf.fr/cm ... sept21.pdf

Sans titre 1.jpg (38.83 Kio) Consulté 613 fois

[IntelDisease]

1; ce n'est pas une "dérogation", au contraire les produits d'origine végétale ne donnent pas lieu à réglementation d'ordre sanitaire, seuls les produits d'origine animale sont soumis à une réglementation spécifique.
2. Je ne sais pas, mais j'imagine que le 1h à 70° n'est pas sorti d'un chapeau et a été validé expérimentalement
3. effectivement, le digestat ne constitue pas une nourriture pour les animaux d'élevage, sauf à considérer les vers de terre et autres occupants du sol comme tels.

Excusez moi mais il faudrait être cohérent car les produits d'origine végétale ne sont pas de la nourriture pour animaux et ensuite le digestat est de la nourriture pour les vers de terre donc je suppose pour les animaux.
Je pense que dans la réglementation, les vers de terre et assimilés ne sont pas considérés comme des animaux.
Mais, c'est une excellente question, réglementairement quels sont les animaux qui sont pris en compte pour définir les sous-produits pour animaux.

2- Le procédé n'est pas révolutionnaire et est basé sur la pasteurisation qui a toujours bien fonctionné jusqu'à une période récente d'environ 2 siècles où les bactéries se sont diversifiées et sont devenues résistantes et ensuite les virus se sont humanisés à des vitesses incompatibles avec une évolution normale. A l'heure actuelle, les scientifiques remettent en cause la théorie de la barrière des espèces qui est pourtant une conséquence directe de la théorie de l'évolution de Darwin.
Iront ils jusqu'à remettre en cause la théorie de l'évolution de Darwin?

[GuyGadeboisLeRetour]

La barrière des espèces s'agissant de maladies transmissibles n'a rien à voir avec Darwin et s'est toujours révélée perméable !