https://www.econologie.com/forums/post233788.html#233788
jlt22 a écrit :dedeleco a écrit :Je suis 2,5 fois plus près, des nonagénaires que des tous jeunes à 20 ans, et un bon cran plus vieux que plasmanu, lui vieux comme une de mes belles filles !!
Pt'être bien que je me trompe, mais je me suis livré à un petit calcul
Entre un nonagénaire ( 90 ans) et un jeune de 20 ans, il y a 70 ans.
Je divise ce chiffre par 2,5 et j'obtiens 28.
Dédé aurait donc 62 ans ( 90 - 28 = 62)
Pour ma part, je suis né en 1946
mais, 2 pages plus loin, il écrit l'inverse après que, ( le 1er cas ) sans virgule on a 62 ans !
jlt22 a écrit :Le 25 mai 2012 à 22h19, Dédé écrivait:Je suis 2,5 fois plus près des nonagénaires que des tous jeunes à 20 ans, et un bon cran plus vieux que plasmanu, lui vieux comme une de mes belles filles qui ne fait pas des exercices assez intenses en jogging ou vélo, bien moins intenses que moi !!
Le 26 mai 2012 à 18h31, il a écrit:dedeleco a écrit:
Je suis 2,5 fois plus près, des nonagénaires que des tous jeunes à 20 ans, et un bon cran plus vieux que plasmanu, lui vieux comme une de mes belles filles !!
Dans le 1er cas, il a 62 ans
Dans le 2ème, il a 70 ans, la virgule rajoutée en début de phrase change tout.
Plasmanu a bien réagi sur la derniére donnée, tandis qu' Indy et moi avions toujours la première en tête.
Donc, il faut être cohérent et éviter de manquer de rigueur dans des réactions rapides.
Gaston y a vu clair en posant le problème et virgule ou pas, ne change rien, comme pour :
Paris est 3 fois plus près de Lille que de Marseille !!
ou avec virgule :
Paris est 3 fois plus près, de Lille que de Marseille
On ne va pas faire la différence entre Paris et Lille pour diviser par 3 puis soustraire de Lille , comme jt22 !!!