Bettin a écrit :un dernier mot avant de s’éclipser totalement de ces échanges qui ressemblent à ceux d'il y a 6 ou 7 ans. Date où nous avons lancé la compensation volontaire en France. Vous remarquerez donc que faire évoluer les opinions sur la compensation prend au moins une décennie...
Bein alors en dix ans... Les banques ont donc bien continué à financer des entreprises qui sont génératrices de Co2 (comment pourrait-il en être autremment!)
Bettin a écrit :Quelques précisions donc :
- Les assurances sont coopératives et mutualistes, je vous invite à vous renseigner sur ces termes.
- Elle ne sont qu'un relai vers leurs assurés. Je vous met au défi d'aller trouver cette plateforme chez eux : disons qu'ils sont loin de bomber le torse.
Peut-être bien que vous êtes sincère et bien intentionné. Mais votre site nous dit le contraire et affiche haut et fort le mot «BANQUE»:
http://www.co2solidaire.org/fr/partenai ... ances.htmlL'association des assurances avec le monde bancaire dans ce cas précis, n'est absolument pas erroné. Vous nous prenez pour des billes ou quoi...
Cependant ça ne change strictement rien. Les bénéfices des assurances vont grossir la poche des banquiers, qui spéculent avec cet argent, font dans l'immobilier et notamment la spéculation foncière (subprimes étroitement liées à le plus grand assurance mutualiste d'Amérique: AIS, largement supportée par l'état qui l'a sauvée de la faillite)
Bettin a écrit :- La compensation peut être autre chose qu'une approche réparatrice. C'est notre message et notre approche depuis 2004. Nous sommes une ONG de Solidarité qui a 35 ans d'expérience dans les pays du Sud. Comprenez une chose : la finance carbone (critiquable je suis d'accord) est un moyen innovant de co-financer des programmes de développement.
Oui, ça... l'Occident «bienfaiteur»... il suffit de questionner les rares «
bénéficiaires» pour savoir de quoi il en retourne. Parce que vos fours — bien qu'ils en utilisent pour ceux qui n'ont pas les moyens de faire autrement — il n'en n'ont pas grand chose à faire:
— tout d'abord, c'est un pays qui regorge de fruits, et ce n'est donc pas une nécessité vitale pour la population;
— cuire du riz là-dessus non plus, n'est pas idéal, puisque ils utilisent de plus en plus des appareils dédiés qui leur coûtent autour de 10€...
— contrairement à ce que vous prétendez, en faisant la promotion de ces fours alimentés au bois et au charbon, vous contribuez à la déforestation! (Quand bien même vos four diminuent la consommation);
— ça ne chauffe pas suffisement pour faire la cuisine traditionnelle, alors il l'utilisent pour les grillades (ce qui n'est pas sain et contribue à l'effondrement de leurs défenses immunitaires, quand ce n'est pas tout simplement cancérongène, comme on ne le sait que trop bien...);
— les "
tao" (c'est comme ça qu'ils les appellent dans certains coins) leur prennent beaucoup de temps pour faire la cuisine, ils sont donc des vecteurs qui conduisent les femmes à rester plus longtemps au foyer et nuisent donc à leur émancipation (et je suis bien placé pour savoir que là-bas elles auraient besoin de plus d'indépendance par rapport à la prédominance masculine omnipotante);
— en faisant ça, vous les maintenez plus dans leur condition, que vous ne les aidez à s'en sortir;
— il n'ont absolument pas besoin de vous pour fabriquer des fours en terre cuite, ils sont tout à fait capable de le faire eux-mêmes (c'est là où vous prenez encore vraiment les gens pour des billes, amha);
— et alors si il y a bien quelque chose qu'ils font beaucoup mieux que nous, c'est bien de
«porter des valeurs solidaires dans la population», là vous nous prenez une troisième fois pour des billes. Vous seriez mieux inspirés d'arriver à porter ça ICI, dans les banlieues;
— c'est certes un puit sans fond pour les donnateurs, donc bon pour le charity-business, mais dans la pratique c'est du pipeau (j'ai des connaissances là-bas... et je sais par expérience qu'ils n'aiment pas vraiment utiliser ce type de four, qui est une sorte de «marquage de la pauvreté», intrinsèque aux gens qui l'utilisent).
— dans quelques années, vous viendrez avec des projets de reforestation...
Mais surtout, la façon dont vous nous culpabilisez en dit long sur vos méthodes «solidaires»... hum!
Bettin a écrit :Je rappelle que l'Aide Publique au Développement se tarit...
Pas étonnant, si vous vous associez à des compagnies d'assurances et des banques... Et si ce que vous offrez ne correspond pas à un besoin de façon optimale...
Bettin a écrit :Le développement de telles sources pour une ONG est plutôt bienvenue.
- Nous sommes une équipe de 70 au Cambodge dont 60 cambodgiens. La réflexion sur la présence sur place est mal venue.
C'est une affaire qui est rondement menée...
Bettin a écrit :- Nous avons structuré l'ensemble d'une filière locale de production et diffusion de fours améliorés. Permettant de toucher 50% de la population urbaine au Cambodge. Ce que nous visons c'est la pérennité du projet, sur plusieurs décennies.
Je ne comprends pas la démarche de produire des fours – qui produisent du carbone – dans un pays qui regorge de soleil avec des pointes de températures qui vont jusqu'à 40°C...? Je pense que c'est une aberration totale. Il y a des alternatives de concentrateurs solaires bien plus intéressantes et qui ne coûtent plus rien à l'usage ensuite, parce qu'il n'y a pas besoin d'acheter du combustible. Alors qu'y a-t-il de novateur dans une telle approche?
Par ailleurs, votre approche ne convient absolument pas aux pratiques et à la cuisine locales! Ces gens là n'ont pas besoin de vos fours, qui vont finir dans une remise... Ils cuisinent avec des wok qui ont besoin de hautes température pour saisir les aliments. C'est pourquoi ils utilisent majoritairement le gaz. Vous auriez été bien plus inspiré à récupérer le méthane de fermes d'élevages... Qui de toute façon fini sa course dans l'atmosphère si il n'est pas récupéré....
Votre programme n'est donc absolument pas en conforminté avec les «besoins et aspirations locales» (ou tout au moins, vers celles vers lesquelles la population tend aller)... Et si vous vous étiez donnés la peine d'aller dans cette direction, il y aurait eu énormément mieux à faire...!
Ainsi, c'est plutôt à VOUS – qui allez au revers du bon sens – à mieux vous renseigner sur les initiatives d'autres ONG, qui ne vont pas dans le même sens que le vôtre (mais qui ont choisit l'écoute des besoin sans farie de prosélytisme).
Savez-vous aussi d'ailleurs, que les gens de ces régions ont AUSSi des programmes gouvernementaux, qui n'ont pas besoin d'être sponsorisés par des assurances en mal de reconnaissance...
Bettin a écrit :Pour finir, un conseil si vous souhaitez faire évoluer les pratiques, changer de point de vue (un pas sur la côté suffit parfois) et vous faire entendre comme quelqu'un de sensé : renseignez vous!
Et arrêtez de croire vos parents! ;-)
Je pense que c'est répondre à côté pour ne pas répondre. Et le sarcasme n'est pas super bien venu pour une action si mal ficellée.