Paradoxe d'Olbers, pourquoi la nuit est...noire

[bambou]

99.999999% ce n'est pas 100%, donc la lumière se heurte quoi qu'il arrive sur les merdouilles qui constituent les 0.000001% restant. Donc atténuation, ne pas oublier qu'on parle de milliard d'années lumière de distance, ramené en Km ça en fait un paquet !

C'est tout à fait ça.

[Remundo]

en fait, le "noir" perçu par les humains, c'est tout ce qui n'est pas ente 400 nm et 800 nm, c'est à dire dans le visible.

Or la grande majorité du rayonnement électromagnétique se situe dans l'infrarouge, notamment la lumière captée par les poussières, réémise la plupart du temps dans l'infrarouge. Pour qu'un corps réemette dans le visible, il faut qu'il soit comme notre soleil, autour de 5000°C. C'est très rare, seules les étoiles y parviennent, et leur lumière visible se dégrade énormément en infrarouge lors de son cheminement dans l'Univers.

A cela s'ajoutent d'autres phénomènes : la lumière ne se propage pas instantanément, les étoiles ne vivent pas éternellement, bon nombre de galaxies se s'éloignent par rapport à la nôtre et leur lumière se "décale" vers le rouge (red shift)... il y a aussi les trous noirs...

D'autres phénomènes, peut-être inconnus, peuvent contribuer à absorber le rayonnement... On ne sait pas tout...

[Christophe]

"Noir" n'a rien de "clair" sur le plan scientifique.

Hi hi hi !

+1 pour le reste !

[dirk pitt]

il y a aussi les trous noirs...
.

bon allez, je la fais:

les trous noirs, c'est troublant.

[Remundo]

Oh excellent

[Christophe]

Ah oui c'est du lourd ça!



Desproges et Devos doivent se retourner dans leur tombe !

[sen-no-sen]

Avant de réflechir à la réponse à la question...

Il est primordial de définir ce qu'elle entend par "noir"...

"Noir" n'a rien de "clair" sur le plan scientifique.

C'est vrai, bizarrement beaucoup de terme de vulgarisation scientifique ramène a des concepts erronés ou trop simplificateur.

Par exemple le "trou noir"(ou corps de Schwarzschild) n'est pas un "trou", mais bien un astre, que l'on devrait appelé plutôt "étoile noir".

Autre exemple avec le Big Bang,(qui n'est pas une explosion) présenté comme étant la genèse de l'Univers alors qu'il est impossible de déterminé quoi que ce soi sur le "moment zéro"(encore faudrait il que ce terme puisse avoir un sens quelconque).

Idem avec la matière noires, qui n'a pas de couleurs...

A voir absolument sur les trou noirs:


http://www.youtube.com/watch?v=A_KBd0kSlAc

[Remundo]

très bon lien sur les trous noirs, merci Sen No Sen

[nlc]

A voir absolument sur les trou noirs:

http://www.youtube.com/watch?v=A_KBd0kSlAc

Documentaire scientifique sur la Création d'Allah le PUISSANT

Ah

En tout cas, très intéressant, et le gars est agréable à écouter, il explique bien !!

Sinon par rapport à la théorie du big bang, je ne sais pas trop quoi en penser, tout simplement parce que de toute façon ça ne répond à aucune question !! S'il y a bien eu big bang à un moment donné, ok, pourquoi pas, mais du coup, y avait quoi avant ? Et si ce big bang a eu lieu en un point précis, qu'y avait-il autour ? Du néant ? C'est quoi le néant ? C'est du rien, du vide ? D'accord, mais comment est-ce techniquement possible d'avoir du vide.....à l'infini ? Comment imaginer que l'univers puisse être infini ? Et s'il est fini, qu'il y a t-il derrière ?
Toutes ces questions je me les suis souvent posé, et me les pose dès que je m'allonge en pleine nuit en pleine nature pour observer l'univers... Et toutes ces questions, personne, et pas même les scientifiques, ne pourra jamais y répondre !! Pas plus que la religion ne pourra y répondre d'ailleurs, car si tout cela a été crée par un quelconque "dieu", qui est-il, où est-il, d'où nous observe-t-il, et pourquoi ? Et qui l'a crée lui ? Tout cela n'a aucun sens !

Du coup la seule réponse valable à toutes ces questions, je l'ai trouvé moi même, faute de mieux : c'est comme ça, c'est étudié pour !

[Obamot]

Qui l'a «étudié» ?

Qui l'a «fait ...>