Paradoxe d'Olbers, pourquoi la nuit est...noire

[nlc]

La théorie du Big bang répond à la question suivante: quelle était la configuration de l'Univers aux débuts (j’entends aux début calculable par nos moyens technique).
Hors l'on apprend par l'observation que notre Univers est en expansion.

Oui, et les théories étaient de dire que l'expansion va ralentir, puis que l'univers allait à nouveau se contracter sur lui même. Sauf qu'il me semble avoir entendu quelque part dire qu'en fait l'expansion de l'univers s'accélère au lieu de ralentir !!!

Si on reprend le film du temps à l'envers on s'aperçoit que plus on remonte loin, plus l'univers était dense et chaud, et ce jusqu’à arrivé à un point ou tout l'Univers était contenu dans un espace infiniment chaud et infiniment dense, c'est cela le Big bang.

Mais constitué de quoi, et au milieu de quoi ?

car sous entend que le Big Bang était une explosion, ce qui n'est pas le cas.

Bah si au départ l'univers était concentré en un point infiniment dense et chaud, pourquoi s'est-il subitement mis en expansion ?

Si espace et temps sont apparut avec le big bang, on peut dire qu'il est impossible d’envisager un "avant".

Impossible d'envisager un avant, je vois pas pourquoi, chaque chose ayant à priori un début et une fin. Mais comment supposer qu'il y ait pu y avoir un début, puisque ça signifie une borne avant laquelle il n'y aurait....rien. C'est inconcevable, et le terme envoûtant, est bien le bon terme, je dirai même fascinant, car c'est purement et simplement impossible de pouvoir imaginer "l'infini".

1)"Avant" le big bang notre univers serait rentrer en contraction (Big crunch), de cette contraction il y aurait eu un "rebond"(Big bang) et l'univers serait alors reparti en expansion (phase actuelle).

Mouais, ce n'est qu'un théorie, et qui n'explique toujours rien, surtout que que ça devient une boucle sans fin expansion/contraction, sauf qu'à priori c'est invalidé par le fait que l'expansion de l'univers accélérerait !?

3)Un temps infini s'écoulait, c'est a dire qu'il serait impossible "d'arrivé" au moment zéro...une sorte de paradoxe de Zénon!

Ouais mais l'infini c'est impossible à matérialiser pour nos petits cerveaux d'être humain !!

4)L'univers serait sortie de trous noirs...

5)Le Big bang serait issus d'une matrice quantique créant des multivers.

Ce ne sont que des théories, on ne le saura jamais !!

Et si ce big bang a eu lieu en un point précis, qu'y avait-il autour ?

C'est une erreur de pensé cela, le Big bang est une dilatation de l'espace temps, pas une explosion.

Ah désolé
Mais toujours pareil, une dilatation ça signifie que quelque chose grossit, et pour définir que ça grossit il faut qu'il y est une fin à cette chose. Or il n'est pas censé y en avoir !! Et s'il y en a une, qu'y a t'il après....

Le Big bang n'a donc pas "eu lieu" dans un endroit précis. Attention également à la notion de "autour",elle sous entend la notion d'un espace pré-existant, hors l'espace et le temps(l'espace temps) son apparut conjointement.

Certes, mais je disais point précis pour imaginer que si ça s'est bien passé, ça c'est bien passé quelque part, ou bien nulle part, ça change rien au problème de toute façon, si l'univers n'était qu'un point, qu'y avait-il autour ?

[nlc]

Et honnêtement, j'ai peine à croire que les formes de vies biologiques ne seraient que le pur fruit du hasard.

Cela sous entend dans bien des cas une "intervention"...

Oui mais surtout s'il y a eu intervention, ça ne change pas la question, car il faut bien que l'intervention ait été faite !! Donc qui, quand, comment, pourquoi

Pour autant il est tout a fait envisageable que la vie soi la résultante logique de lois universel,sans faire intervenir je ne sais quel démiurge.

Absolument, mais "loi universelle" signifie que des bases ont été posées, donc ça répond toujours pas aux questions

On peut également envisager le fait que nous sommes dans un univers ou la vie est apparu au milieu d'autre univers parallèles ou tout les scénarios possible se joue...(on peut tout imaginé!!!).

Nous ne serions ainsi qu'une "histoire" qui se développe parmi une quasi infinité d'autre, ça donne le tournis!

C'est bien parce qu'il n'y a aucune réponse possible que ça donne le tournis. C'est à mon sens bien pour ça que les religions ont pris le relais sur toutes ces questions, car l'homme ne peux pas rester sans réponse, alors il s'en invente....

[Obamot]

Ah, oui, mais là on a un problème NLC!

Parce que si il n'y avait pas d'«avant» et que le point zéro est fictif, alors il faudrait retrouver une nouvelle théorie qui intégre tout ce qu'on a découvert (puisque le modèle théorique fonctionne très bien dans la réalité: bombe A, chimie, etc..) et là on n'est pas dans la merde

Et honnêtement, j'ai peine à croire que les formes de vies biologiques ne seraient que le pur fruit du hasard.

Cela sous entend dans bien des cas une "intervention"...
Pour autant il est tout a fait envisageable que la vie soi la résultante logique de lois universel,sans faire intervenir je ne sais quel démiurge.

J'ai pas dit ça, je constate juste que nous sommes là, et capable de nous interroger sur les 3 questions fondamentales!
Qui suis-je, d'où viens-je ou courge c'est comme les trous noir: c'est troublant et pas seulement minéral (t'as un peu vite zappé sur le reste de ma logique, hahahahah...)

On peut également envisager le fait que nous sommes dans un univers ou la vie est apparu au milieu d'autre univers parallèles ou tout les scénarios possible se joue...(on peut tout imaginé!!!).

Si oui, alors il y a forcément des interactions d'équilibrage! Et là, de nouveau... Au nom de quoi, de qui etc...

Nous ne serions ainsi qu'une "histoire" qui se développe parmi une quasi infinité d'autre, ça donne le tournis!
Pour autant la théorie des Univers multiples (Devellopé par
Hugh Everret et ses dérivés,est loin d'être farfelue.

Je préfère déprimer sur le néant en attendant le trou noir négationiste...

[sen-no-sen]

Si on reprend le film du temps à l'envers on s'aperçoit que plus on remonte loin, plus l'univers était dense et chaud, et ce jusqu’à arrivé à un point ou tout l'Univers était contenu dans un espace infiniment chaud et infiniment dense, c'est cela le Big bang.

Mais constitué de quoi, et au milieu de quoi ?

Le Big bang était constitué d'énergie,à un volume théoriquement nulle et à une température infini (j'insiste sur le théoriquement,car en réalité il y a eu certainement une limite).
Pour être au milieu de quelque chose il faut un espace préalable...qui n'existait pas!

Bah si au départ l'univers était concentré en un point infiniment dense et chaud, pourquoi s'est-il subitement mis en expansion ?

Cela on l'ignore encore,pourquoi un volcan explose?

Impossible d'envisager un avant, je vois pas pourquoi, chaque chose ayant à priori un début et une fin. Mais comment supposer qu'il y ait pu y avoir un début, puisque ça signifie une borne avant laquelle il n'y aurait....rien. C'est inconcevable, et le terme envoûtant, est bien le bon terme, je dirai même fascinant, car c'est purement et simplement impossible de pouvoir imaginer "l'infini".

Il faut savoir de quoi on parle,qu'est ce que le temps?
Le temps a t'il toujours existé?
Le temps aurait il eu des phases d'accélération voir de ralentissement?
La notion de début et de fin nécessite du temps,hors si on admet que le temps est apparut à un moment 0,il ne peut y avoir de "avant", a moins d'invoqué un pré-temps, ou un a-temps,une sorte d'éternité qui échappe à tout calcul.

sen-no-sen a écrit:


1)"Avant" le big bang notre univers serait rentrer en contraction (Big crunch), de cette contraction il y aurait eu un "rebond"(Big bang) et l'univers serait alors reparti en expansion (phase actuelle).

Mouais, ce n'est qu'un théorie, et qui n'explique toujours rien, surtout que que ça devient une boucle sans fin expansion/contraction, sauf qu'à priori c'est invalidé par le fait que l'expansion de l'univers accélérerait !?

Le fait qu'il y est eu un univers en contraction n'invalide pas le fait que notre univers actuel soi en expansion pour autant.
Ne possédant pas toute les donnés,on ne sait pas si cela est possible ou pas.

sen-no-sen a écrit:

3)Un temps infini s'écoulait, c'est a dire qu'il serait impossible "d'arrivé" au moment zéro...une sorte de paradoxe de Zénon!

Ouais mais l'infini c'est impossible à matérialiser pour nos petits cerveaux d'être humain !!

Infini est synonyme d'une certaine façon d'impossible,donc tu as raison nous ne pouvons pas imaginé quelque chose de la sorte.

sen-no-sen a écrit:

4)L'univers serait sortie de trous noirs...

5)Le Big bang serait issus d'une matrice quantique créant des multivers.

Ce ne sont que des théories, on ne le saura jamais !!

Il ne faut pas dire jamais,ni toujours(mince je l'ai dit!)
Il y a quelque siècles des gens disait cela et pourtant tant de choses on été découverte!
On sait par exemple que les atomes n'ont pas de masse propre,qui aurait imaginé cela!

sen-no-sen a écrit:

Le Big bang n'a donc pas "eu lieu" dans un endroit précis. Attention également à la notion de "autour",elle sous entend la notion d'un espace pré-existant, hors l'espace et le temps(l'espace temps) son apparut conjointement.

Certes, mais je disais point précis pour imaginer que si ça s'est bien passé, ça c'est bien passé quelque part, ou bien nulle part, ça change rien au problème de toute façon, si l'univers n'était qu'un point, qu'y avait-il autour ?

Certain comme Edgard Gunzig pense que le vide quantique serait en quelque sorte le berceau de l'univers, et aurait constitué le fameux "berceau".

[sen-no-sen]

Parce que si il n'y avait pas d'«avant» et que le point zéro est fictif, alors il faudrait retrouver une nouvelle théorie qui intégre tout ce qu'on a découvert (puisque le modèle théorique fonctionne très bien dans la réalité: bombe A, chimie, etc..) et là on n'est pas dans la merde

La notion d'origine n'intervient pas dans les calculs Obamot.
D’ailleurs personne n'est vraiment capable de définir le temps,à l'heure d'aujourd'hui la majorité des scientifiques défendent la notion d'un "univers-bloc", une minorité favorise le "présentisme",pourtant l'une et l'autre se heurte à des difficultés, la première à la physique quantique, la deuxième à la relativité restreinte.

Qui suis-je, d'où viens-je ou courge Mr. Green c'est comme les trous noir: c'est troublant et pas seulement minéral (t'as un peu vite zappé sur le reste de ma logique, hahahahah...)

Tu peut développé ce que j'aurais zappé stp?

sen-no-sen a écrit:
On peut également envisager le fait que nous sommes dans un univers ou la vie est apparu au milieu d'autre univers parallèles ou tout les scénarios possible se joue...(on peut tout imaginé!!!).

Si oui, alors il y a forcément des interactions d'équilibrage! Et là, de nouveau... Au nom de quoi, de qui etc...

Je ne saisis pas bien la notion d’interaction d'équilibrage?

Je préfère déprimer sur le néant en attendant le trou noir négationiste...

Le pire c'est qu'on ne peut même pas déprimé dessus, le néant, l'innommable, ne peut être imaginé, il va donc falloir déprimé sur autre chose...les prévisions de croissances par exemple!

[Obamot]

Parce que si il n'y avait pas d'«avant» et que le point zéro est fictif, alors il faudrait retrouver une nouvelle théorie qui intégre tout ce qu'on a découvert (puisque le modèle théorique fonctionne très bien dans la réalité: bombe A, chimie, etc..) et là on n'est pas dans la merde

La notion d'origine n'intervient pas dans les calculs Obamot.
D’ailleurs personne n'est vraiment capable de définir le temps,à l'heure d'aujourd'hui la majorité des scientifiques défendent la notion d'un "univers-bloc", une minorité favorise le "présentisme",pourtant l'une et l'autre se heurte à des difficultés, la première à la physique quantique, la deuxième à la relativité restreinte.

Ahahahah, elle est bien bonne celle-là, pourquoi? Mon passport est périmé ? Tu sais, m'expliquer ça, je sais à peu près d'où je viens, mais l'origine de l'Univers, on a beau m'expliquer... Mon frère à bien essayé pourtant, bein voilà le travail:

Qui suis-je, d'où viens-je ou courge [...] pas seulement minéral (t'as un peu vite zappé sur le reste de ma logique, hahahahah...)

Tu peut développé ce que j'aurais zappé stp?

Si tu crois que c'est facile de me rappeler ce que j'ai dit là-dessus


Disons qu'on recherche l'intangible alors qu'on ferait mieux de s'occuper de nos fesses!

Mais c'est quand même un sujet qui me passionne ...les fesses

sen-no-sen a écrit:
On peut également envisager le fait que nous sommes dans un univers ou la vie est apparu au milieu d'autre univers parallèles ou tout les scénarios possible se joue...(on peut tout imaginé!!!).

Si oui, alors il y a forcément des interactions d'équilibrage! Et là, de nouveau... Au nom de quoi, de qui etc...

Je ne saisis pas bien la notion d’interaction d'équilibrage?

Ça c'est une idée de notre chimiste... En partant du fait que cette théorie de monde parallèle existe: il me dit souvent que «si on crée une interaction ici, il se passe forcément quelque chose ailleurs simultanément» dans le même ordre d'idée, ou «si il y a la guerre là-bas il devrait y avoir une interaction instantanée ici» (et ainsi de suite) ...et de rajouter «qu'on ferait bien d'en faire le minimum (là il pense non-seulement à la pollution et au gaspillage des ressources, mais pour tout) car on ne sait pas les conséquence de l'effet boomerang...» Il m'épatte toujours

Je le comprends, car il voit ça sous l'œil des interactions chimiques se traduisant au plan atomique! Les échanges d'électron, les catalyses et tout le toutim... Et là, il n'y a pas à tortiller: la logique quantique est implacable (si on peut dire)! «Ce qui doit arriver, doit arriver, impossible de l'arrêter, les forces en présence sont colossales»

Je préfère déprimer sur le néant en attendant le trou noir négationiste...

Le pire c'est qu'on ne peut même pas déprimé dessus, le néant, l'innommable, ne peut être imaginé, il va donc falloir déprimé sur autre chose...les prévisions de croissances par exemple!

C'est le néant qu'il faudrait déprimer, juste pour voir... hihihihiihihihiihhiihiihiihihih...

[sen-no-sen]

sen-no-sen a écrit:
On peut également envisager le fait que nous sommes dans un univers ou la vie est apparu au milieu d'autre univers parallèles ou tout les scénarios possible se joue...(on peut tout imaginé!!!).

Si oui, alors il y a forcément des interactions d'équilibrage! Et là, de nouveau... Au nom de quoi, de qui etc...

Je ne saisis pas bien la notion d’interaction d'équilibrage?

Ça c'est une idée de notre chimiste... En partant du fait que cette théorie de monde parallèle existe: il me dit souvent «que si on crée une interaction ici, il se passe forcément quelque chose ailleurs»

Théoriquement il n'y aurait aucune raisons pour qu'un hypothétique Univers parallèle interagissent avec le notre.

[Obamot]

C'est pas exactement ce qu'il pense...

Comment ce serait possible, je n'en sais rien (faudra que je lui demande )

Et pourtant prof à l'Uni et chercheur à l'Institut Battelle, il a aussi bien connu Charpak!

Le connaissant, je sais qu'il est du genre à n'écarter aucune hypothèse!

[sen-no-sen]

C'est pas exactement ce qu'il pense...

Comment ce serait possible, je n'en sais rien (faudra que je lui demande )

En effet cela serait très intéressant!

[Obamot]

Bein peut-être qu'il n'en sait rien !

Et justement, le connaissant, son truc c'est le «principe de précaution»...

Il pense que l'humanité va aller vers des peak successifs (peak oil, peak uranium, peak des terres rares, etc et que sa boulimie insatiable fera qu'il va tout épuiser, sans jamais être capable de s'arrêter)...

Et il ne voit pas trop comment l'homme pourra arrêter ça compte tenu de l'incurie actuelle! Et du fait qu'il est très immature... Incapable de tirer les enseignements de ce qui lui arrive, et surtout qu'il est guidé par des instincts primiaires contre lesquels il n'arrive pas à résister: jalousie, égocentrisme, recherche de pouvoir, apat du gain et autres cupudités (tout ça en général, dans les grandes lignes...)

Il est très pessimiste sur l'avenir de l'humanité! Paradoxalement, il pense que les humains doivent sortir de notre système solaire pour aller dans celui qui nous jouxte et où parraît-il, il y aurait une planète habitable!

Mais ça fait plus de deux siècles aller et retour!