Pourquoi donnez vous tant d'importance à ces 2 pseudo chercheurs de coin de table de cuisine ?
Il semble qu'ils ont trouvé leur maître en la personne de
zgreudz .
En continuant à alimenter ce sujet vous les mettez en valeur.
Pfffff, le soufflé de la surunité va retomber. MDR
Jean Louis Naudin et le générateur en U de Richard Vialle
-
Géronimodu92
- J'apprends l'éconologie
- Messages : 37
- Inscription : 24/10/12, 08:36
-
Obamot
- Econologue expert
- Messages : 30005
- Inscription : 22/08/09, 22:38
- Localisation : regio genevesis
- x 5968
Ce ne sont pas des «anomalies sur-unitaires», tant que vous ne les avez pas fondées théoriquement!
Et vous ne pouvez pas dire — vu tout ce qu'on sait aujourd'hui — «pas grave.. on verra après», en éludant d'un coup d'un seul, tout le fondement de la physique quantique faite jusqu'à ce jour. Et ce, juste basé sur un postulat!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Steorn
Car ce que vous faites c'est un peu comme vouloir faire la téléportation d'une pomme, sans savoir si c'est réellement possible ou pas. Et que vous lâchiez le fruit d'un arbre des mios de fois, en priant très fort pour qu'un phénomène se produise à un moment donné — avant qu'il n'atteigne le sol — sans que vous ne sachiez exactement lequel ni pourquoi, ni quand, ni comment il se produirait...
Tout ce que vous voyez c'est la pomme progresser un moment jusqu'au sol, puis plus rien... Ça peut durer ainsi des mios d'années sans jamais arriver à rien (si tant est qu'il y ait quelque chose d'autre qui puisse arriver...) Or personne n'en sait rien, ou plutôt ce qu'on sait déjà, nous dit que ce n'est pas possible. Dès lors, même si on n'est pas borné, on essaye au moins de débusquer tout ce qui est possible (ou non) et/ou de voir des invraisemblances... Mais je constate que ce n'est pas le propos de ces fils ...
Ainsi vous voudriez que des parfaits amateurs en bidouillant des schémas de façon empirique, arrivent à tomber sur le graal par hasard, et le gourou Naudin d'encourager ses ouailles à faire ledits bidouillages dans cette direction! Et de les engager dans cette voie, alors qu'il est émminent que ceux qui le font n'ont que des connaissances approximatives, puisqu'ils en viennent picorer des avis sur les forums (nan mais je rêve...)
Honnêtement — de toutes les invraisemblances de ce dossier — si il y a bien un truc qui n'est pas sérieux et ne colle pas, c'est bien ce point là! C'est un peu comme si Einstein, sans aucune théories sauf par intuition, avait demandé à des novices entrain de passer leur CAP, de suggérer des expériences de sur-unité n'y étant pas parvenu lui-même et en priant très fort pour que l'un deux tombe sur une formule quelconque par empirisme et surtout par bol... sans même être raisonnablement optimiste sur le fait qu'il y aie quelque chose à trouver (là je suis sous la table, tellement je ri)
L'incompétence (ou l'habileté??) des initiateurs étant de tabler sur le fait qu'une partie soit «vraie», ce qui fait que le buzz s'alimente perpétuellement... alors que le reste est:
— soit «faux»;
— soit «vrai» mais totalement instable et inexploitable;
— soit «vrai» mais avec un si faible potentiel, que ça ne vaudra jamais la peine de s'y arrêter, car le gain éventuel, ne permettra jamais de répondre à une demande soutenue d'énergie. Et en tout cas pas en corrélation avec le postulat de base.
— soit le coup de la «pomme» qu'on lâche de l'arbre, sans savoir ce qu'on ne trouvera (et c'est juste une «histoire sans fin»)...
Mais une chose est sûre, ces invraisemblances sont telles, qu'on ne voit pas comment ça pourrait encore être crédible!
Je ne vois rien d'autre...
Et vous ne pouvez pas dire — vu tout ce qu'on sait aujourd'hui — «pas grave.. on verra après», en éludant d'un coup d'un seul, tout le fondement de la physique quantique faite jusqu'à ce jour. Et ce, juste basé sur un postulat!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Steorn
Car ce que vous faites c'est un peu comme vouloir faire la téléportation d'une pomme, sans savoir si c'est réellement possible ou pas. Et que vous lâchiez le fruit d'un arbre des mios de fois, en priant très fort pour qu'un phénomène se produise à un moment donné — avant qu'il n'atteigne le sol — sans que vous ne sachiez exactement lequel ni pourquoi, ni quand, ni comment il se produirait...
Tout ce que vous voyez c'est la pomme progresser un moment jusqu'au sol, puis plus rien... Ça peut durer ainsi des mios d'années sans jamais arriver à rien (si tant est qu'il y ait quelque chose d'autre qui puisse arriver...) Or personne n'en sait rien, ou plutôt ce qu'on sait déjà, nous dit que ce n'est pas possible. Dès lors, même si on n'est pas borné, on essaye au moins de débusquer tout ce qui est possible (ou non) et/ou de voir des invraisemblances... Mais je constate que ce n'est pas le propos de ces fils ...
Ainsi vous voudriez que des parfaits amateurs en bidouillant des schémas de façon empirique, arrivent à tomber sur le graal par hasard, et le gourou Naudin d'encourager ses ouailles à faire ledits bidouillages dans cette direction! Et de les engager dans cette voie, alors qu'il est émminent que ceux qui le font n'ont que des connaissances approximatives, puisqu'ils en viennent picorer des avis sur les forums (nan mais je rêve...)
Honnêtement — de toutes les invraisemblances de ce dossier — si il y a bien un truc qui n'est pas sérieux et ne colle pas, c'est bien ce point là! C'est un peu comme si Einstein, sans aucune théories sauf par intuition, avait demandé à des novices entrain de passer leur CAP, de suggérer des expériences de sur-unité n'y étant pas parvenu lui-même et en priant très fort pour que l'un deux tombe sur une formule quelconque par empirisme et surtout par bol... sans même être raisonnablement optimiste sur le fait qu'il y aie quelque chose à trouver (là je suis sous la table, tellement je ri)
L'incompétence (ou l'habileté??) des initiateurs étant de tabler sur le fait qu'une partie soit «vraie», ce qui fait que le buzz s'alimente perpétuellement... alors que le reste est:
— soit «faux»;
— soit «vrai» mais totalement instable et inexploitable;
— soit «vrai» mais avec un si faible potentiel, que ça ne vaudra jamais la peine de s'y arrêter, car le gain éventuel, ne permettra jamais de répondre à une demande soutenue d'énergie. Et en tout cas pas en corrélation avec le postulat de base.
— soit le coup de la «pomme» qu'on lâche de l'arbre, sans savoir ce qu'on ne trouvera (et c'est juste une «histoire sans fin»)...
Mais une chose est sûre, ces invraisemblances sont telles, qu'on ne voit pas comment ça pourrait encore être crédible!
Je ne vois rien d'autre...
0 x
Franchement, tu parles de qui, de quoi, d’un peu de tout y tout...
Ici c’est Naudin-Vialle.
Vialle a fait sa théorie, ses calculs, et ensuite des maquettes s’y rapportant .
Dans ces propos, il n’y a pas grand chose de vrai, et cela n’engage bien sur que ton appréhension des évènements.
**
Certes nous sommes en « fin d’un monde », et il y a des tiraillements, des instabilités, des malaises mais évitons de rajouter des aigreurs, même si nous pouvons être bien malades.
Ici c’est Naudin-Vialle.
Vialle a fait sa théorie, ses calculs, et ensuite des maquettes s’y rapportant .
alors qu'il est émminent que ceux qui le font n'ont que des connaissances approximatives, puisqu'ils en viennent picorer des avis sur les forums (nan mais je rêve...)
Honnêtement — de toutes les invraisemblances de ce dossier — si il y a bien un truc qui n'est pas sérieux et ne colle pas, c'est bien ce point là!
Dans ces propos, il n’y a pas grand chose de vrai, et cela n’engage bien sur que ton appréhension des évènements.
**
Certes nous sommes en « fin d’un monde », et il y a des tiraillements, des instabilités, des malaises mais évitons de rajouter des aigreurs, même si nous pouvons être bien malades.
0 x
Obamot a écrit :Ainsi vous voudriez que des parfaits amateurs en bidouillant des schémas de façon empirique, arrivent à tomber sur le graal par hasard
C'est déjà arrivé et cela arrivera encore.
Problème, JLN ne sait se servir d'aucun appareil de mesure, donc même si il découvrait le graal par hasard, il ne s'en rendrait pas compte
0 x
-
Géronimodu92
- J'apprends l'éconologie
- Messages : 37
- Inscription : 24/10/12, 08:36
il m'est venu une idée comme ça :
Si on fait une coupe du U avec son bobinage, et bien le tube de cuivre
est une spire toute en longueur !!
donc il y a bien couplage électromagnétique entre les deux comme dans un transfo.
Je crois bien que je vais m'en faire un, mais sur la fréquence fondamentale, je crois vers les 19 Mhz.
Juste pour passer le temps, pas pour singer les autres.
Si on fait une coupe du U avec son bobinage, et bien le tube de cuivre
est une spire toute en longueur !!
donc il y a bien couplage électromagnétique entre les deux comme dans un transfo.
Je crois bien que je vais m'en faire un, mais sur la fréquence fondamentale, je crois vers les 19 Mhz.
Juste pour passer le temps, pas pour singer les autres.
0 x
Re:
gegyx a écrit :une antenne qui allume une lampe de 5W...
Bonjour.
Effectivement, une onde est aisément mesurable en volts et en ampéres.
En circuit ouvert.
Une impulsion EM en Back-EMF est un exemple parfait.
Peux méme dépasser les 10 kW avec une banale pile de 9V. usagée,
sur une inductance a noyau Fer doux.
L'Espace-Temps est mesurable, suffit de le plier puis relacher, comme un élastique sur lequel est accroché l'appareil de mesure.
Quand aux Watts... pale definition de ce qui ce passe réellement entre un electron et son proton associé.
Ampéres?
Vous croyez vraiment que c'est les electrons qui traversent une section de fil conducteur alors qu'ils oscillent sur place?
Lol...
Je ne comprends pas pourquoi le sujet n'est plus alimenté depuis le temps...
Et toutes ses mouches qui font du bruit... l'hiver a pourtant commencé,
il devrait y en avoir moins...
0 x
Re:
gegyx a écrit :Bonjour Geronimo
Bravo pour l'expérimentation.
Remarque bien qu'avec le "U-cuivre" en cercle (tiré d'une couronne de recuit), ton "couplage" serait moindre.
Le cuivre est légerement semiconducteur.
0 x
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 277 Réponses
- 165746 Vues
-
Dernier message par Obamot
Consulter le dernier message
27/11/12, 20:38Un sujet posté dans le forum : Innovations, inventions, brevets et idées pour le développement durable
-
- 18 Réponses
- 38042 Vues
-
Dernier message par Cuicui
Consulter le dernier message
17/01/10, 06:32Un sujet posté dans le forum : Innovations, inventions, brevets et idées pour le développement durable
Revenir vers « Innovations, inventions, brevets et idées pour le développement durable »