Projet chauffage solaire géothermique été pour l'hiver

[Obamot]

Obamot coule Did67, en n'essayant pas de répondre à son objectif prècis avec l'EPFL et l'infinité de solutions possibles, fort chères.
Il faudrait qu'il cesse son action de dénigrement [...] avec son avalanche de sophismes !! [...]

Euh, ce n'est pas juste de dire ça. chacun aura pu évaluer, qu'à aucun moment je n'ai dénigré qui ou quoi que ce soit dans mon post. Donc du calme, il vaudrait mieux ne pas recommencer.

Je considéres qu'il y a «deux écoles»:
— l'une avec des puits multiples (la canadienne)
— l'autre avec un ou deux puits... (la géothermie augmentée).

Elles valent ce qu'elles valent... Et elles ne sont pas à opposer, puisqu'elles ont des terrains d'application différents. Par ailleurs aucune n'est particulièrement économique à réaliser par rapport à l'autre (jusqu'à preuve du contraire).

Donc je ne vois pas vraiment où est le problème?
Donc arrêtons de nous bouffer pour rien. Merci

[dedeleco]

Noyer dans une grosse vague scélérate de EPFL suffit à couler le navire !!

[Obamot]

Dedeleco qui parle de sophismes...?! Il doit être le seul à penser ça de mes posts!

Dans ce mot, il y a notablement une intention de nuire. Donc gaffe à la sémantique...

Par ailleurs, chacun peut donner de l'information dans un forum, après à chacun de se forger son opinion. C'est pas comme ça que ça marche?

Bon, maintenant il y en a un ici qui devrait mettre un peu sa jalousie (ou quelque chose...?) en veilleuse, lui qui se réclame du «monde scientifique» à moins de se considérer scélérat soi-même: cela ne devrait pas avoir de raison d'être dans un forum où l'on partage tout..!

[chatelot16]

le stockage de l'energie solaire en eté pour chauffer l'hivers a l'air d'etre déja bien utilisé en hollande , mais en stockant directement dans la nappe aquifere !

l'avantage c'est qu'il n'y a pas besoin de truffer le sol d'un grand nombre de forage : dans une bonne nappe un seul forage peut pomper une grande quantité d'eau
http://www.fruits-et-legumes.net/ACTUAL ... uifere.pdf

la chaleur restitué va de 75% a 0% suivant le comportement de l'aquifere

je vois bien ça en hollande avec des surface de serre enorme pouvant chauffer une quantité d'eau énorme ... j'ai moins d'espoir pour une petite installation et une nappe qui coule dans le sens du rhin

mais malgré tout on voit dans ce pdf une simulation avec une vitesse d'ecoulement de la nappe de 0,8m/j qui n'a pas l'air d'etre catastrophique

[dedeleco]

Obamot, oublie que' injectant du lait de chaux (ciment simplifié et écologique) sous quelques Bars, cette chaux s'infiltre fort loin dans le loess ou du sable, puis en envoyant lentement de l'air avec du CO2, cette chaux pas chère insinuée fort loin, redevient lentement, le bon solide calcaire CaCO2 de départ, solide, cher à chatelot16, bloquant la circulation de l'eau, avec certitude et pas cher du tout !!!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chaux_%28mati%C3%A8re%29

Donc on peut étanchéiser ce loess partout au fond et en périphérie, au point que l'eau y reste piégée dans ce loess, comme une belle citerne pas chère !!!

Seul le prix est à étudier, mais il sera très inférieur à celui d'autres cochonneries moins écologiques !!

Et la pas d'inconnues sur les écoulements de la nappe aquifère.

[Obamot]

Bein pourquoi pas, en effet !!!

Le lait de ciment peut-être fait avec toutes sortes de choses:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ciment

... en fonction du but à atteindre. Dont de la chaux... certains cas nécessitent d ajouter au mélange des adjuvants de type latex, voire un "hydrofuge de masse"...

J'en disais pas moins, déjà ici:
https://www.econologie.com/forums/post232569.html#232569

[Did67]

ça me parait tout a fait possible ... mais n'existe pas dans le commerce ... ça ressemblerait a une pompe a chaleur , mais avec un moteur a piston a la place du compresseur

Ben si, ça existe !

Les moteurs stirling : http://www.whispergen-europe.com/productspec_fr.php

Les moteurs Rankine : http://www.exoes.com/index.php?p=3&PHPS ... f75m3&l=FR

Mais ce n'est pas ce que je voulais faire ! Restent 90 % d'énergie perdue, dans ce cas...

[chatelot16]

avec tes chiffre l'energie electrique est vendue 5fois plus chere que l'energie thermique

un moteur thermique a rendement 10% rapporte donc juste la moitié de la vente de la chaleur a 3euro/kwh ... c'est toujours mieux que de perdre completement

mais je vois venir ton soucis : il faut valoriser plus que 70% de ta chaleur pour avoir droit au meilleur tarif d'achat d'electricité ... j'y vois encore un truc un peu stupide ... mais il faut faire avec

il faut donc chercher des client un peu plus loin pour vendre de la chaleur ... et les tuyaux sont cher

y a il d'autre habitation a proximité pouvant etre interresé par cette chaleur ? même si la longeur de tuyau n'est pas immediatement rentable pour l'energie , mais se justifie pour etre sur de vendre plus de 70% de la chaleur

[chatelot16]

...

[Did67]

1) Oui, il y a aussi l'idée de passer le cap de 70 % de valorisation, mais ce n'est pas primordial. Rien ne me dit d'ailleurs que le stockage sous terre sera reconnu. Et beaucoup me dit que ce serait sans doute le contraire ! Au mieux, ce serait l'énergie récupérée. Mais in fine, on tombe toujours sur quelqu'un qui interprète les textes à sa façon..; Quand il s'agit de payer, c'est jamais gagné.

2) Non, la prinicpale difficulté est qu'on a beaucoup de chaleur par intermittence ! Pas favorable au Stirling ou Rankine ! Il faudrait les faire tourner 365 jours par an !

S'il faut rajouter des tampons, etc... On perdra de la température, donc du rendement, avec des coûts supplémentaires...