"Notre-Dame-des-Landes", ou le grand silence écolo

[chatelot16]

il me semble bien avoir entendu que les anciens proprietaire exproprié etaient priortaire pour recuperer leur terre si il le veulent ... mais j'espere qu'il ont reussi a utiliser l'argent de l'expropriation pour faire autre chose ailleur , et qu'il aient assez reussi pour ne pas avoir envie de revenir !

j'ai peur que ceux qui ont raté l'utilisation de l'argent de l'expropriation soit dans la m.... et qu'on ne leur redonne pas gratuitement leur ancienne terre

[Adrien (ex-nico239)]

J’avoue ne pas connaître les lois dans ce domaine que je découvre avec cette histoire.

J’ai appris qu’au Larzac les occupants illégaux s’étaient vu attribuer les terres au final : cool comme système pour avoir une terre gratis sans compter le permis de construire à bon compte...

J’aimerais bien un cash investigation sur ce sujet que je découvre....

[grelinette]

Selon moi, la raison la plus objective de la décision d'abandon de ce projet d'aéroport donnée par le 1er Ministre est (ce n'est pas exactement le texte de la déclaration mais l'idée) : compte tenu du niveau d'opposition et de conflit de part et d'autre qui dure depuis des décennies, ce projet n'aurait fait qu'envenimer encore la situation et cristalliser les conflits.

Ceci dit, j'ai aussi retenu certains commentaires intéressants faits par d'autres : "Dorénavant, les citoyens se donnent le droit et le pouvoir de s'opposer à des projets d'Etat et de les bloquer dès lors qu'ils paraissent absurdes, dangereux ou entachés de passe-droits ou de décisions imposées par des pouvoirs occultes...".

J'ai bien aimé également l'analyse suivante : "La France se caractérise par, d'un côté une sorte de pouvoir aristocratique encore présent dans les gènes de nos décideurs politiques, financiers et économiques qui cherchent à imposer des décisions selon leurs propres intérêts, de l'autre, une sorte de Jacquerie contemporaine permettant à la population de se mobiliser et d'exprimer son opposition. Dorénavant, cette situation devra être prise en compte lors des décisions gouvernementales importantes". A suivre...

[Adrien (ex-nico239)]

Tout dépend des «cristallisations» et de leurs récurrences.

Notre Dame des Landes et son ancienneté sont assez exceptionnelles.

Trouvera-t-on autant de zadistes autant déterminés pour d’autres causes?
À moins qu’il existe des «zadistes professionnels»?

Par ailleurs en face (côté gouvernement) on sera sans doute vigilant pour ne pas laisser une telle situation se développer à nouveau.

Ceci dit rester les bras croisés devant des projets écologiquement destructeurs n’est pas non plus la bonne solution

Reste à voir comment le soufflé actuel va se dégonfler et comment les comptes vont se régler AU SEIN des zadistes dans lesquels j’inclus tout le monde à savoir les légitimes (les agris propriétaires du coin) et les illégitimes.

Je ne dis pas que TOUS les illégitimes le sont.
Avec le temps si des entreprises viables et utiles au secteur se sont développées sur le site why not?

Mais qu’un particulier ou un groupe de particuliers s’arroge des terres et une ferme à bon compte sur le dos de l’occupation là je tique

[Maximus Leo]

Pas d'inquiétude au sujet des terres de NDDL ! Ces centaines d'hectares préservés constituent un espace agricole exceptionnel qui deviendra un label BIO d'exception : le "Bio NDDL" ! La publicité est déjà faite...

Biocoop, qui anticipait l'abandon du projet était déjà sur le coup : https://www.biocoop.fr/actualites-bio/B ... Des-Landes

Et c'est confirmé aujourd'hui par le ministre de l'agriculture : http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/0 ... ective.php

[Maximus Leo]

..."La France se caractérise par, d'un côté une sorte de pouvoir aristocratique encore présent dans les gènes de nos décideurs politiques, financiers et économiques qui cherchent à imposer des décisions selon leurs propres intérêts...

Une façon élégante de définir un système maffieux

[Ahmed]

@ Nico que ces questions tracassent: les terres vendues par les anciens agriculteurs sont désormais propriété de l'état qui peut établir un droit préférentiel de rétrocession en faveur des anciens propriétaires, s'ils désirent les racheter.

Je suis d'accord avec Sen-no-sen que les fondamentaux physiques sont en contradiction avec les projections du futur* du trafic aérien établis par les économistes, mais je doute que ce soit à l'origine de ce renoncement final. Ce projet était très lié à la personne de Ayrault, ce qui est moins pertinent aujourd'hui, d'autre part il est opportun pour le gouvernement de "lâcher du lest" sur un sujet aussi médiatique pour mieux faire passer d'autres projets plus fondamentaux. Crédibiliser Hulot un minimum est indispensable pour cela et devait faire partie du "deal" depuis un moment: il y a peu de risque de se tromper en affirmant que le dénouement récent est de la com' pure et dure...

Toujours à propos de com', il y a fort à parier que le gouvernement va se montrer intransigeant avec les zadistes, maintenant que ces derniers sont privés de la légitimité de leur opposition visible. La partie moins spectaculaire, c'est la contestation systémique et la promotion d'un mode de vie alternatif, cela ils ne le supporteront pas très longtemps, car c'est en contradiction frontale avec le monde qu'ils nous propose: en témoigne la criminalisation a priori des zadistes dans les médias qui préparent le terrain à l'intervention musclée. Opération sans gloire, car sans risques, mais tellement spectaculaire!

* À propos de trafic aérien, j'ai lu quelque part que seul 5% de la population mondiale avait déjà e accès à ce mode de transport: avez-vous des sources fiables à ce sujet?

[sen-no-sen]

(...) Ce projet était très lié à la personne de Ayrault, ce qui est moins pertinent aujourd'hui, d'autre part il est opportun pour le gouvernement de "lâcher du lest" sur un sujet aussi médiatique pour mieux faire passer d'autres projets plus fondamentaux. Crédibiliser Hulot un minimum est indispensable pour cela et devait faire partie du "deal" depuis un moment: il y a peu de risque de se tromper en affirmant que le dénouement récent est de la com' pure et dure...

Effectivement,le projet de NDDL était défendu par l'ancien premier ministre J-M Ayrault,avec disons quelques arrangements politico-économique à la clés.
Les études faites par des experts en aéronautique était relativement clair sur l'impertinence du projet,et je ne pense pas que les Zadistes est joué un rôle fondamental dans l'abandon du projet.
Si le gouvernement Valls avait été encore en place(!),il en aurait été certainement autrement.
Agrandir l'aéroport existant et muscler le réseau TGV coutera moins cher et n'impactera guère les rentrées économiques ,la décision du gouvernement est donc ce qui avait de plus commode à faire.

Comme tu le note très bien, la méthode Hulot du lâcher de lest va tout à fait dans le sens de la stratégie de "consensualisation"(désolé du néologisme) du président Macron.
L'opinion publique focalise trop facilement sont attention sur des projets qui cristallisent de la rancœur.Tout l'art du prestidigitateur euh....politicien(et l'actuel occupant de l’Élysée est brillant dans ce domaine!) consiste à abaisser de la tension sur des sujets secondaires afin d'effectuer un grand tour de passe-passe à la barbe de tout le monde.
La gauche avait pris un violent tollé avec l'écotaxe,alors que le gouvernement actuel à passé sans problème la hausse des carburants sans entrainer de conflit sociaux,la méthode du glissement en douceur fonctionne et elle devrait être utilisé dans plusieurs domaines prochainement.

Les zadistes ne doivent pas pour autant pas crier victoire trop vite,les projets hautement stratégique comme CIGEO n'auront que faire de leurs revendications.Globalement ont peu dire que les Zadistes ne font que se condenser sur des projets spectaculaires,ce qui participe activement à la politique spectacle propre à notre époque.

Pour la part de population prenant l'avion:

Nous sommes donc 7 milliards. En ces jours de grève à Air France, il est intéressant de relever qu'en 2010, le Conseil international des aéroports a recensé 5 milliards de passagers aériens. Au rythme de croissance annuelle de ces deux grandeurs (+ 1,1 % par an pour la population mondiale, + 6,3 % pour le nombre de passagers), c'est en 2017 que l'on comptera autant d'humains que de personnes empruntant un avion à moteur, soit 7,5 milliards.

Relevons deux aspects de cette intéressante ascension. D'une part, tout le monde ne prend pas l'avion tandis que certains prennent plusieurs fois l'avion chaque année. En recoupant diverses sources, on peut estimer que 10 % de la population mondiale traverse le ciel chaque année.

http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/11/01/7-milliards-en-avion_1596821_3232.html

[chatelot16]

il faut corriger ! ce n'est pas 10% de la population qui traverse le ciel chaque année ... c'est plutot que le nombre de traversé corresond a 10% de la population ... et comme ceux qui traversent le ciel le font souvent il sont une partie de la population beaucoup plus petite que 10%

[sen-no-sen]

il faut corriger ! ce n'est pas 10% de la population qui traverse le ciel chaque année ... c'est plutot que le nombre de traversé corresond a 10% de la population ... et comme ceux qui traversent le ciel le font souvent il sont une partie de la population beaucoup plus petite que 10%

Certes,car il est très complexe de définir qui prends l'avion,il faut donc croiser des données que l'on peut coupler notamment au revenu par habitant,mais globalement le principe demeure toujours le même:c'est une minorité agissante qui cause toutes ses "déconvenues".