CO2: le scandale des bourses au carbone

[chatelot16]

c'est vrai que pour cultiver dans une region trop chaude , l'ombre de capteur solaire ne suffirait pas ... il faudrait peut etre aussi des serre completement fermé pour retenir l'eau ... ou je ne sait qu'oi que je n'imagine même pas vu que la culture n'est pas ma specialité !

en tout cas on est deja capable de faire des usine a gaz genre nucleaire ... on pourrait aussi en faire d'autre

ce que je voulais dire , c'est que ci il faut faire des usine a gaz a but energetique il faut les faire sans concurencer les cultures vivrière existante : si on construit des chose completement diferente si ça marche tant mieux , si ça ne marche pas c'est pas grave si on n'a rien detruit pour le faire

[Ahmed]

Oui, tu as tout à fait raison et c'est un point que j'ai souligné dans le message ci-dessus, le moteur de nos bagnoles ne devrait jamais passer avant ce qui assure (ou devrait assurer) la subsistance de l'humanité.

Je doute fort que des projets d'envergure, quels qu'ils soient, puissent être considérés comme inoffensifs : toute construction est en même temps destruction et l'exemple du nucléaire n'est pas vraiment pertinent...(l'électricité nucléaire n'apparaît une "bonne affaire" que parce que les externalités négatives ne sont pas prises en compte).

[dede2002]

Tout à fait, on pourrait comparer les monocultures énergétiques (et aussi alimentaires) aux centrales nucléaires.
On a un produit apparemment bon marché, dont le prix ne tient pas compte des destructions et pollutions engendrées.

Il faudrait aussi se méfier des clichés comme "des immenses étendues où il ne pousse rien" car c'est une vision de visiteurs motorisés, ce n'est pas celle des habitants du lieu!

[Ahmed]

Ce propos pourrait, à son tour, être généralisé : la plupart des grandes réussites économiques ne peuvent être désignées ainsi que parce que les externalités négatives dont je parlais ci-dessus ne sont jamais prises en compte.
Cela se comprend d'ailleurs intuitivement en terme d'équilibre physique, ce qui est gagné d'un côté est perdu de l'autre.

Attention ! Je ne parles pas uniquement en terme de bilans comptables, puisque certaines externalités négatives ne peuvent, par nature, entrer dans ce cadre.
Pourtant ce sont bien celles-ci qui sont les plus importantes : diminution de la bio-diversité, restriction des libertés, affaiblissement des stocks d'eau potable, appauvrissement des populations, etc...

[chatelot16]

je ne comprend pas cette façon d'etre contre tout ce qui est nouveau et compliqué

si on avait gardé les methode de culture et de fabrication du millenaire precedent il n'y aurait pas de pollution : la population mondiale resterait limité par les famine

grace a des progrès technique , il n'y a plus de famine en france depuis longtemps ... il y a même large exçes de ressource alimentaire puisqu'on pense plus a l'energie pour le chauffage et le transport

on a fait assez de progrès technique pour eviter la famine ... mais on n'a pas fait de progrès politique pour gerer le monde : je pense même qu'on a fait des regression : les petit gouvernement des milenaire precedent etaient forcement meilleur pour exister avec des moyen limité ... maintenant l'abondance de moyen technique permet a des gouvernement criticable de gaspiller n'importe comment ... ou de faire des loi poussant a gaspiller encore plus

donc des moyen technique pour mieux cultiver ou mieux travailler existent ... mais il manque quelque chose pour pouvoir bien faire ... et comme les realistion absurdes ne manque pas je peut comprendre l'opposition systematique de certain , en disant plutot rien que n'importe quoi que je ne comprend pas , vu les n'importe quoi qui sont nuisible que j'ai deja vu

on est ici pour discuter et eventuellemnet faire passer de n'importe quoi non compris a truc meritant d'etre etudié

quand je parle de mes envie de faire des culture artificielle : je pense aussi que ça peut corriger des erreur quand le mal est fait : par exemple il y a en espagne des grande surface qui ont été massacré par irigasion en pompant dans des nappes phreatique legerement salé : comme l'eau sevapore en surface , les zone irigué sont devenue salé et sterile !

pour corriger le tir il faudrait dessaler de l'eau et irriguer encore plus sous serre pour ne pas perdre l'eau par evaporation ... quelle idée de faire des serre la ou il fait deja trop chaud ... bin oui c'est pour l'eau pas pour la chaleur , et pour eviter la chaleur il faut une usine a gaz solaire dans le même projet

si il faut faire un jour ce genre de chose il faut le faire au bon endroit pour avoir un vrai benefice ( pas simplement au sens comptable )

[Ahmed]

Pour comprendre le monde tel qu'il va, il ne suffit pas de constater que de grands progrès (en tous cas de grands changements) ont été réalisés dans le domaine technique et de croire que dans le domaine politique l'évolution n'a pas suivi (ou a même régressé).

En réalité, ces deux évolutions sont intimement liées et c'est à partir de cette conclusion qu'il est possible d'essayer d'en analyser le fonctionnement et sa dynamique.

La question des succès dans la production de marchandise (au sens large) ne fait pas débat, moins que celle du cadre dans lequel cela se produit ; je n'entrerais pas dans des détails que tu dois connaître.
Ce qui devrait condamner massivement ce système, aux yeux même de ceux qui l'admirent sans nuances, c'est qu'il ne s'agit que d'un bref épisode sans lendemain .

Avec son effondrement inéluctable, si l'on persiste, ce que tout porte à croire, dans le déni de réalité, les famines reprendront de plus belle ; ce qui fut une époque bénie pour les uns, au détriment d'autres, ne sera plus alors qu'un souvenir amer...

[dede2002]

je ne comprend pas cette façon d'etre contre tout ce qui est nouveau et compliqué

Salut chatelot,

J'apprécie aussi tes connaissances, tes idées et ta façon d'expliquer (j'ai compris bien des choses en lisant tes écrits).

Pour ma part, je ne suis pas contre ce qui est nouveau, mais je suis très méfiant en ce qui concerne les grands projets, encore plus si c'est "chez les autres".

Ce que j'ai pu voir sur le terrain, c'est que plus un projet est petit plus il est efficace.
Et plus c'est gros plus c'est inefficace, voire destructeur, et éloigné des besoins des premiers concernés, les habitants du lieu.

On vit tous sur la même planète, mais ceux qui consomment le plus veulent imposer des cultures "pour compenser leur pollution" chez ceux qui consomment le moins, je trouve cela inadmissible.

Actuellement le nombre de gens sous-alimentés est égal à la population mondiale à l'époque de la famine en France...

Dans ton exemple des terres salinisées en Espagne, le coût de remise en état de la terre sera probablement supérieur aux bénéfices engendrés par quelques années de production de fraises.

Maintenant il faut bien sûr chercher des solutions pour réparer les dégâts, mais sans en engendrer d'autres...

A+