01/09/24, 12:57
remondo
propos intéressants de Janic, mais que veut-il démontrer ou infirmer ?L'homme est omnivore, oui c'est factuel ; on peut manger de tout sans problème digestif (végétaux, céréales, viandes, poissons, œufs...).
Ouah, tu sembles ignorer comment se définissent et se détectent des problèmes digestifs. Obamot , indépendamment de moi, en a fait la démonstration de nombreuses fois, mais à des sourds ou qui ne veulent rien savoir.
Que nenni une fois de plus. Il n’est pas omnivore, il a adopté un mode carnivore en plus de son mode végétal par opportunisme. Sinon ce serait comme dire que l’humain est un oiseau parce qu’il vole avec un deltaplane que, pourtant, on peut voir et constater : oui, il est bien dans les airs comme un oiseau, avec cet artifice, comme avec un parachute. L’observation est juste, jusqu’à un certain point, mais elle n’est qu’une apparence d’être faite pour ça
L'homme est en effet limité par sa mâchoire médiocre et son estomac moins acide que les carnivores, s'ensuit que la préparation mécanique (broyage/découpe) ou chimique (cuisine/cuisson) des aliments est opportune.
Oui ,comme un handicapé équipé de systèmes lui permettant de continuer à se mouvoir malgré tout : fauteuil roulant, mains, jambes artificielles, etc… Darwin aurait dit que ce serait de l’adaptation, non naturelle, suite à l’évolution des techniques, mais pas en biologie pour autant.
Donc contrairement au discours sur la mâchoire, »médiocre », par exemple, (tu es un technicien donc tu peux le comprendre), il est inutile d’avoir une presse de 100 tonnes pour écraser une noix de coco. La thermodynamique veut que dans une dépense d’énergie il faut un rapport aussi économique que possible pour que l’ensemble reste fonctionnel. Ainsi la dentition d’un lion ou d’une simple gazelle correspondent à ce principe universel. Donc effectivement, instinctivement et biologiquement l’humain, comme n’importe quel autre animal, obéit inconsciemment à ces principes et la mastication de la chair animale, sans artifices externes, n’est pas adaptée à cet usage. D’où des astuces pour y parvenir malgré tout : découpe / cuisson.
L'anthropophagie est un sujet spécifique, une certaine "déviance", soit culturelle, soit de force majeure, de l'aptitude à digérer la viande.
Non! De la bidoche, c'est de la bidoche, au delà de toute sensibilité personnelle ou d'une soi disant éthique ne correspondant à aucune donnée biologique.
Se nourrir d’un produit inadapté est automatiquement une déviance vis-à-vis des mécanismes naturels classifiant chaque animal, en en cumulant TOUS les aspects spécifiques de chaque individu, hors artifices, afin d’en tirer une conclusion réaliste et non culturelle.
L’humain est-il un oiseau ? Ou un poisson ? ou un ours ? ou un herbivore? Non pour tous évidemment !
Bref, je crois qu'on n'a pas fini de discuter !
A en croire les marrants, ce serait inutile il suffit de faire comme les 3 singes, ne rien dire,(sauf des conneries) ne rien voir , ne rien entendre, ce qui les caractérise justement!
Sinon, bien sûr! Mais un discours, aussi utile qu’il soit, sans application c’est comme avoir pensé à un moteur(c’est ton cas) en avoir analysé chaque élément seul et intégré au tout, (vision abstraite s’il en est) dans une discussion mentale en entre soi.
Il faut ensuite la rendre exécutable par les moyens technologiques existants et ensuite (et ensuite SEULEMENT) vérifier si cette abstraction intellectuelle de la pensée va effectivement fonctionner, non pas quelques secondes, mais le plus longtemps possible sans tomber en panne.
Si tu n’as pas le bon carburant, la bonne tension électrique, si les liens entre chaque élément ne sont pas les bons, même dans les éléments les plus simples comme une simple vis au mauvais pas, ça ne fonctionnera pas ou bien mal, ce qui n’est pas le but recherché.
En biologie c’est la même chose ! Chaque ensemble pensé, mais mal exécuté, mal monté en somme mal adapté, n’est pas fiable dans le temps malgré certaines apparences. En mécanique on appelle cela des pannes, en biologie des maladies ou disfonctionnements.
Ce qui nous renvoie, de fait à l’évolutionnisme qui n’est qu’un gros bricolage AUSSI d’éléments contradictoires ; mais au dogme admis, par la doxa, comme une réalité
INDISCUTABLE.
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
