Débat technique sur les moteurs Diesel

[Did67]

Ne peut-on pas imaginer que les industriels du diesel travaillent sur des pots d'échappement rendant le diesel moins nocif ?

Cela existe, c'est le fameux FAP (Filtre à Particules).

On est bien dans le sujet sur le Diesel.

Quelq'un connait-il le niveau de filtration atteint ? ou les émissions résiduelles après FAP, comparées à un moteur essence de puissance comparable (qui en émet aussi un peu - passer un doigt dans un pot d'échappement ! ou regarder la couleur de l'huile de vidange !) ???

Ce serait un élément de débat intéressant.

[il est exact que le reproche qu'on fait au Diesel - émission de particules - concerne surtout et avant tout la vieille génération avant l'injection directe et avant les FAP...]

[Gaston]

Le FAP arrête les particules les plus grosses (celles qui font la fumée noire) et qui représentent la majorité des émissions mesurées en masse, mais il laisse passer la quasi totalité des particules très fines.

Le FAP, c'est un peu le Canada Dry de la dépollution : on retire 99% des particules, mais on laisse 100% des plus dangereuses.

[Did67]

OUI.

Mais le moteur essence n'est pas nickel non plus !!!

J'aimerais avoir une "comparaison".

[le moteur essence alimenté au GPL est infiniment plus propre ; mon huile n'est pas encore noircie après 30 000 km ; elle a quand même pris un peu de couleur, soyons honnête...]

[Gaston]

J'aimerais avoir une "comparaison".

Il y a cette étude de l'ADEME (qui date un peu).

Pour les motorisations conventionnelles à injection indirecte d’essence
Les particules émises sont plus petites que les particules Diesel. Ce sont presque exclusivement des nano particules de diamètre inférieur à 50 nm. Quelques études présentent également des
répartitions de particules avec un pic centré sur 50 à 60 nm, mais aussi des particules de taille supérieure à 100 nm. Leur nombre est, de deux ordres de grandeur, inférieur à celui des particules
Diesel, lorsqu’on les mesure à bas régime ou sur les cycles normalisés. Leur nombre peut augmenter fortement en fonction de la richesse, notamment à forte vitesse sur autoroute. Sous certaines conditions, les moteurs à allumage commandé peuvent émettre autant de particules que les moteurs Diesel.
Lorsque l’on étudie au cours du temps la distribution en taille des particules émises par les moteurs à allumage commandé, on observe l’apparition de très forts pics de concentration, alors que
cette distribution n’évolue pas dans le temps pour les moteurs Diesel. Ceci tend à prouver que leur mode de formation ainsi que leur composition sont différentes. À noter également que, pour
les moteurs à allumage commandé, la distribution des particules s’éloigne parfois fortement de la distribution log-normale. La définition du diamètre médian perd alors son sens car, dans ce cas,
il n’est plus représentatif du diamètre pour lequel les particules sont les plus nombreuses dans l’aérosol.
Si l’on compare les différentes données de la littérature, on trouve que les véhicules Diesel émettent en moyenne entre 2,4 x 10^14 et 8 x 10^13 particules/km, alors que les véhicules à allumage
commandé se situeraient entre 1,2 x 10^14 et 3 x 10^10 particules/km.

Pour les motorisations conventionnelles à injection directe d’essence
Les nouveaux moteurs à injection directe essence émettent environ 1 x 10^5 particules/cm3 à faible charge et 1 x 10^7 particules/cm3 à forte charge. En effet, les moteurs à injection directe envisagés actuellement développent deux stratégies d’injection : à faible charge, on injecte pendant la phase de compression entraînant une combustion très stratifiée. À plus forte charge, on injecte pendant l’admission, la combustion est donc plus homogène. À faible charge, les moteurs à injection directe se comportent comme des moteurs Diesel et les émissions de particules peuvent atteindre des valeurs identiques à celles enregistrées sur des véhicules Diesel 2,8 x 10^8 particules/cm3. De plus, leur composition se rapproche de la composition des particules Diesel. Leur répartition en taille est centrée sur 100 nm. On pense que ces particules contiennent une part non
négligeable de carbone.

[chatelot16]

merci Gaston pour ce document interressant

j'y vois une methode de mesure interressante avec un espece de filtre electrostatique qui selectionne la dimension des particules pour les mesurer

on y voit aussi un filtre electrostatique de marque recycl'air : ça me parait une bonne solution , helas on dirait que cette société est tombé aux oubliette
http://www.lesechos.fr/09/03/2001/LesEc ... a-ales.htm
il faut dire que dans le document de l'ademe il mesurent une efficacité presque nulle recycl'air

[pedrodelavega]

Les voitures qui feront 400 000 km n'existent plus sur les chaines de production actuelles...

????? Tu crois ?

Je rappelle : http://www.largus.fr/actualite-automobi ... 62370.html

Bonjour,

Je me permet également de rappeler:

Le Mitsubishi ASX garanti 10 ans

Kia frappe fort : la garantie 7 ans s'applique désormais à TOUTE sa gamme !

Fiat étend sa garantie à 8 ans

Mazda GarantiePlus : 6 ans, kilométrage illimité

Hyundai, 5 ans de garantie pour toute la gamme

Renault Clio 4 : garantie 5 ans ou 100.000 km !

Garantie 4 ans pour les Alfa Romeo en septembre

Par contre, de mémoire, je ne me souviens pas combien de temps était garanti les 2CV, R5, R19, ford escort etc....
Je sais qu'à l'époque, l'obligation légale était de 1 an.

[Did67]

Sommes-nous d'accord que la majorité des moteurs "essence" sont à injection indirecte d'essence (sauf donc le TwinAir de FIat ou les TSI de VW notamment) ?

Et donc qu'ils ne sont pas "si spectaculairement meilleurs" que les Diesel si je comprends bien ????

L'étude de l'Ademe ne dit pas si elle compare à des Diesels avec FAP !

Pour moi : match nul, balle au centre, et la même taxe pour tout le monde !

[chatelot16]

justement , les essence injection indirect sont le meilleur pour eviter les particule , exactement comme les carburateur mais plus precis... c'est les essence injection direct qui font des particule en imitant les diesel

essence injection indirecte : l'essence est i njecté dans la pipe d'admission , donc a le temps de bien se melanger a l'air avant de bruler , exactement comme avec un carbu ... injection directe , l'injecteur injecte dans le cylindre comme un diesel ... ça ne laisse plus le temps de faire un melange ... l'augmentation de pression dans le cylindre s'oppose a la vaporisation de l'essence

on voit aussi dans ce rapport de l'ademe que les diesel a injection indirecte classique font peut de particule fine : il ne sont pas ridicule du tout par rapport au hdi bien plus compliqué

je pense que les pot d'echappement compliqué ne sont pas la bonne solution : une voiture ultra legere avec un moteur très petit aura un resultat positif rien que par sa faible puissance sans se ruiner en complication inutile , et en economisnt beaucoup de carburant

[Did67]

on voit aussi dans ce rapport de l'ademe que les diesel a injection indirecte classique font peut de particule fine : il ne sont pas ridicule du tout par rapport au hdi bien plus compliqué

Diesel ???

Le débat semblait aller dans le sens "Diesel bien pire que l'essence"... donc il faut taxer.

Je découvre que le moteur essence n'est pas si "clean" que ça !!! Même s'il l'est plus.

Mais cela reste très flou, ce rapport !

[Macro]

Franchement en moteur a allumage piloté...Le GPL reste probablement le moyen d'avoir trés simplement un moteur avec une pollution moindre...Le GNV pour tous serait un pas enorme...sans FAP,sans catalyseur et autres bouffeur de carburants ...

En ce qui concerne les diesels..Leur rendements et l'agrement de conduite ont telement augmenté par rapport aux moteurs essence actuels(européens) que beaucoup(moi le premier) vont rechigner a s'en separer pour reprendre un gouffre a essence...