![Image](https://www.econologie.com/fichiers/partager3/1363589705ZOYjNs.gif)
Voir aussi le débat plus large sur l'alimentation et la mortalité dans le monde
janic a écrit :-il faut distinguer entre une eau insalubre pour pollution chimique et pollution organique; ce que cette affiche ne distingue pas.
seulement le véritable danger, c'est le second. Un organisme en bon état détruira les bactéries absorbées, c'est le manque d'hygiénisme d'un coté et l'excès d'hygiène de l'autre qui conduit à des situations pathologiques. Le seul danger bactérien se situe au niveau de l'introduction directe dans le sang...et encore, le système immunitaire intervient pour réduire celui-ci!Sauf quelques fleuves en Inde ou Chine, je pense que l'immense majorité de l'eau non potable l'est par pollution bactérienne...quoique chez nous on a les pesticides...
janic a écrit :Un organisme en bon état détruira les bactéries absorbées, c'est le manque d'hygiénisme d'un coté et l'excès d'hygiène de l'autre qui conduit à des situations pathologiques
Euh...tu vas un peu vite là...le meilleur organisme n'élimine pas toutes les mauvaises bactéries...tu boirais de l'eau contaminée avec la malaria?
Totalement indisssociables!Après oui, manque d'hygiène, malnutrition et eau pas potable vont souvent de pair...
Ce qui souligne bien que c'est un problème des villes, mais pas des campagnes.Que les animaux défèquent n'importe où ne pose effectivement aucun problème puisque la dispersion des excréments permet aux insectes/bactéries de jouer pleinement leur rôle.
Toujours la même chose, hors des villes des millions d'animaux défèquent, leurs matières diffusent jusque dans les nappes phréatiques et les puits et rares sont les cas d'intoxication.Il en va tout autrement des animaux domestiques et des humains qui vivent souvent sur un espace restreint et où l'on observe de nombreux cas de pollution de points d'eau (puits) par des matières fécales, avec les conséquences que l'on devine...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 113 invités