Isolation en bouchons de Liège récupérés?

[chatelot16]

tu n'est pas le seul ... je n'ai rien compris non plus

les doubles vitrage ne sont pas l'isolation ideale ... c'est juste le mieux qu'on puisse faire pour avoir des vitres transparente

utiliser des lames d'air pour isoler , ça peut marcher mais il faut juste la bonne epaisseur ; si la couche d'air est trop epaisse il se fait trop de convection et ça n'isole pas : il faut donc limiter la lame d'air par des materiaux bien rigide ... l'air ne coute rien mais les materiaux rigide et etanche avec leur fixation en plus c'est autre chose

[Obamot]

Ok, alors en images.

Dans l'exemple ci-dessous, j'ai supprimé les lambourdes, le bouchon est directement inséré dans le panneau.

1) Perçage préalable (panneaux ou lambourdes, c'est selon) ici l'intervalle est de 50cm et ça va très bien, donc pas besoin de beaucoup de bouchons (bien sûr il vaut mieux faire un canevas/plan comme dans mon dernier post, c'est plus prudent). Par ailleurs. pour une meilleure étanchéité, on peut s'abstenir de percer de part en part:



2) Insertion des bouchons => ça doit bien forcer (pas comme sur ma photo)



3) placement du panneau (ou lambourdes):



On distingue très bien sur la photo ci-dessus, que seuls les bouchons touchent le mur froid. Tout l'intérêt du liège (qui est imputrescible)

4) Jointoiement (ici avec du silicone) et pose des équerres pour faire tenir le panneau (ou la lambourde)



Evidemment, sur la photo ci-dessus, les bouchons sont tournés vers l'objectif photographique. Cette photo ne montre pas le positionnement du panneau, mais juste l'idée du jointoiement et où mettre les équerres (parallèlement au panneau et non perpendiculairement, pour éviter des mini ponts de froids locaux).

Est-ce plus clair?

PS: je précise que je préfère réaliser un joint/collage en mousse de polyuréthane.

[Obamot]

[Edit] Autre avantage de la mousse, elle est ininflammable et elle gonfle pour continuer à remplir cavités et interstices:

[chatelot16]

si le liege sert juste de cale pour maintenir l'ecartement entre 2 paroi isolante , la qualité isolante du liege ne sert a rien ... das cales en bois font le même effet ... pourvu que la section des cales soit une faible proportion de la surface

j'ai deja fait le calcul pour la fixation d'isolant : des grandes vis en acier tranverssant tout font des pont thermique negligable tant que le nombre de vis par m2 est assez faible

le probleme c'est que 2 panneau rigide en bois ou autre aglomeré coutent plus cher qu'une bonne epaisseur d'isolant ... et comme une seule lame d'air n'est pas suffisante , avec plusieurs panneau supperposé c'est trop cher

[Obamot]

Bien joli tout ça, mais sans être allé sur place, impossible d'être aussi affirmatif.

La suggestion ci-dessus est peut-être une mesure de précaution avancée, mais au moins elle est très efficace.

si le liege sert juste de cale pour maintenir l'ecartement entre 2 paroi isolante , la qualité isolante du liege ne sert a rien ...

C'est l'air à l'intérieur du cloisonnement hermétique qui sert d'isolant Chatelot. Par ailleurs il me semble que l'auteur/e du fil, escomptait recycler des bouchons de liège: j'en donne le moyen. Là tu es HS.

Et puis je suis tellement has been, que je n'avais même pas pensé d'utiliser du bois merci!

des cales en bois font le même effet ... pourvu que la section des cales soit une faible proportion de la surface

C'est un peu mon métier ... Chatelot ... Alors bien sûr que si, c'est une solution indiquée pour un ensemble de raisons: c'est bien pourquoi je le propose et non par commodité.
Par ailleurs ton bois n'est pas imputrescible, et il est plus thermoconducteur que le liège. Il peut éventuellement se saturer d'eau si il y a condensation ou pont de froid, se dilater ou se rétracter, et ça peut nuire à l'étanchéité.
Enfin, dans les cas difficiles (ITI, ce qui est le cas ici) je croyais moi aussi que le bois était indiqué pour ça. Mais il n'en est rien, j'ai par exemple fait remplacer des doubles fenêtres chassis bois par d'autres en PVC, c'est le jour et la nuit à tout point de vue (et surtout pour le confort de l'habitat)...

Cependant, il y a des cas appropriés ou le bois sera bien adapté, et c'est plus facile à mettre en œuvre mais moins performant dans les cas critiques.

j'ai deja fait le calcul pour la fixation d'isolant : des grandes vis en acier tranverssant tout font des pont thermique negligable tant que le nombre de vis par m2 est assez faible

Désolé, mais en cas de pont thermique sévère, il vaut mieux éviter ça, ce d'autant que la solution technique ci-dessus le permet.
Récemment dans un cas de ce genre, j'ai vu des vis rouiller en quelques mois à peine (et rouiller sérieusement). Et immédiatement des taches de condensations apparaissent à l'entour.

Dans les bonnes isolation de façade, il n'y a pas de pièce métalliques qui sont utilisées pour ancrer l'isolant dans la façade, devine pourquoi...

le probleme c'est que 2 panneau rigide en bois ou autre aglomeré coutent plus cher qu'une bonne epaisseur d'isolant ... et comme une seule lame d'air n'est pas suffisante , avec plusieurs panneau supperposé c'est trop cher

NON, il ne s'agit pas d'une lame d'air mais d'un confinement d'air (avec un meilleur coef d'isolation que n'imprte quel autre matériau). Si tu veux appeler ça comme ça, mais c'est pas pareil. Nul besoin de multiplier le sandwich (mais remarque que si tu le faisais, l'isolation serait parfaite, alors pourquoi pas, sauf le prix)

Ensuite les photos ne sont là qu'à titre exemplatif, et on parle de matériaux de construction recyclés, donc de coût zéro ro-ros (y'a le choix dans mes propositions).

Ensuite, si tu t'étais donné la peine de lire mon premier post dans ce fil, tu aurais compris que je tenais compte de ça (je fais déjà une pesée des avantages VS inconvénients) et je dis aussi que tu ne peux pas laisser un panneau en polyuréthane, sans le recouvrir (même les extrudés sont quand même fragile pour un mur, surtout dans un garage...) ce qui en terme de coût, reviendra à peu près au même (sauf bois récupéré)... CQFD

Et ça tombe bien, parce que Valoucondors dit qu'elle ne veut pas dépenser de sous.

Idem pour de la ouate de cellulose, qui ne peut pas être mise en place autrement que cloisonnée (même les panneaux au demeurant encore plus cher).

Voilà, c'est une solution hautement efficiente pour tout petit budget (on peut récupérer des panneaux de bois aggloméré de vieille armoires qui ne tiennent plus debout très facilement, par exemple).

Je dirais même que si on peut récupérer de tels panneaux, c'est une solution toute indiquée pour une isolation du sol (car celui d'un garage est très froid) bien sûr en rapprochant l'intervalle entre les bouchons, ceux qui ont déjà marché pied nus sur un parquet dans une maison non isolée et non chauffée comprendrons assez vite que le bois est un conducteur thermique relativement important.

[Obamot]

[Edit] de toute manière, tu peux bien remplacer du liège par du bois (ou plus léger donc moins thermoconducteur: tel que du PVC ou tout plastique adapté de récup => ce qui sera en principe toujours plus lourd que du liège, alors pourquoi prendre autre chose...!) si ça te chante (ou plutôt en fonction des contraintes sur place), mais ça n'enlève rien au principe de base de cavités d'air cloisonnées et jouant le rôle d'isolant thermique (quel que soit le chemin pour y parvenir, et celui-là me semble très bons quand on n'a pas de sous à dépenser).

Pour terminer, je dirais que cette solution est excellente pour de l'ITI*, dans la mesure ou elle est très peu mangeuse de surface au sol, pour un coef d'isolation très élevé et des ennuis de pont de froid quasi inexistants (sauf à ne pas oublier — dans les cas sévère, comme en exposition plein nord ou que sais-je — de traiter également sur 1 mètre, le "retour" des parois/murs/plafonds perpendiculaire au mur de façade).

Last but not least, si on veut pousser la durabilité du concept assez longtemps (et obtenir une bonne étanchéité poussée dès le départ), on peut préparer la cavité côté mur, en la peignant avec une peinture acrylique pour extérieur (de finition type latex, comme l'excellente Dulux Weather Shield) qui fera un film caoutchouté flexible ce qui évitera de la déperdition par des fissures ultérieures, et provoquées par un tassement de la construction.

Et bien sûr, en zone tropicale ou chaude, c'est tout indiqué pour réduire le rayonnement solaire en ITE... Dans ce cas, il n'est pas nécessaire de cloisonner, on peut se contenter de laisser passer l'air ce qui fera également office de "radiateur" (sauf si on veut utiliser de l'air conditionné, auquel cas il faut les coefs d'isolation ad hoc...)

*) ITI = Isolation Thermique Intérieure

[Christophe]

[Edit] Autre avantage de la mousse, elle est ininflammable (...)

La PU ininflammable? Ah bon?

Généralement classé C ou D en Euroclass...

Le classement au feu : les EUROCLASSES ont remplacé le classement français M pour les produits marqués CE.

A1 et A2 : non combustible.
B : faiblement combustible.
C : combustible.
D : très combustible.
E : très inflammable et propagateur de flamme.
F : non classé ou non testé.

Ancien classement feu français (M):

M0 : incombustible.
M1 : non inflammable .
M2 : difficilement inflammable .
M3 : moyennement inflammable.
M4 : facilement inflammable.

[Obamot]

Nouvelle norme européenne: NONFIRE FOAM, obligatoire pour TOUTES les mousses polyuréthane, quelles soient estampillées ou non, c'est depuis quelques années obligatoire (donc payez plus si vous voulez des plus chères résistantes au feu, mais ça ne changera rien...).

J'ai d'ailleurs fait des tests feu chez moi avant d'en mettre, pour voir

Nada, niet, rien... ça ne brûle pas! Essayez et vous verrez, au pire ça se consume, devient noir, mais ça ne prend pas.

Par ailleurs, c'est une utilisation très localisée, utilisée ici — non pas comme isolant — mais comme colle dans ce descriptif, donc le bois/ou_agglo qui se trouvera à côté cramera bien avant...

PS: source de la dernière photo: wikipédia


http://fr.ekopedia.org/Conductivité_thermique

[Obamot]

Le liège est donc jusqu'à sept fois moins conducteur que du pin (bois déjà léger)

[Suite] autres comparaisons:



Autre source: http://fr.ekopedia.org (Voir "Conductivité thermique")

[chatelot16]

j'ai toujours trouvé la mousse polyurethane bien combustible

il y a eu un changement de composition , pour eviter l'isocyanate ... je viens d'aller prendre des morceau d'un truc que j'a fait partiellement avec de l'ancienne et de la nouvelle : elle brulent aussi bien l'une que l'autre !

y a il eu un autre changement encore plus recent ?