Petit kit photovoltaïque de GSB: Valable ou pas ?

[Did67]

en theorie, il faut avoir la convention d'exploitation même pour une injection gratuite.

je pense qu'on peut en pratique s'en passer a conditon d'avoir un certificat de conformité de l'onduleur a la norme VDE 0126.1.1

On a posté ensemble. On est donc d'accord !

"en théorie" = légalité
"je pense ... en pratique" = illégalité (on se soustrait à une obligation légale)

[en droit, faire un cadeau à un tiers ne peut se faire sans son accord ; tu bennes des agglos chez lui dont il ne veut pas, tu es en tort ! Tu auras beau dire que tu lui as fait un cadeau et qu'il n'a qu'à s'estimer heureux ! En droit, je ne trouve pas ça choquant]

Après, on est souvent dans l'illégalité, c'est clair. Chacun décidera.

[chatelot16]

ne pas confondre les loi du code civil , et les normes qui n'ont force de loi que si elle sont obligatoire par une vraie loi ...

ne pas confondre aussi les vraie loi et les reglements de societé privé comme edf

quand je vois plus de 1000m2 de photovoltaique sur un batiment agricole , heureusement que l'onduleur est bien conforme a toute les norme , sinon il pourrait alimenter tout le quartier en cas de coupure edf ... et même alimenter le transfo et faire de la haute tension sur la ligne haute tension coupé

la conformité d'un gros onduleur n'est pas qu'une question de securité en cas de coupure , c'est aussi une question de qualité de cette electricité : un gros onduleur defectueux pourrait faire des surtension ou d'autre defaut et griller les apparreil des voisin

dans le cas de ce panneau 140W que voulez vous qu'il fasse , même si vous ne consommez pas tout vous même , la maison d'a coté en consommera plus et la tension s'effondrera et il ne se passera rien

j'injection de petite puissance pourait etre interressante , a condition d'avoir du materiel a un prix raisonable !

1000euro pour 140W c'est trop ... ça se rentabilisera en 1 siecle !

un onduleur de 140W doit couter moins de 50euro !

la propriété de l'onduleur de couper en cas d'abscence de reseau ne coute rien , c'est plutot de faire un onduleur capable de continuer a fonctionner en reseau isolé qui serait une qualité supplementaire

[citro]

...
b) probablement, est-il légal de produire une partie de son électricité et de "siphonner" le complément via le réseau, pour satisfaire le besoin global...

c) je reste dans le doute d'injecter (même gratuitement !) sa production qu'on ne consomme pas.

...Le site n'explicite pas clairement cette situation, ni le l'illustre. Comme s'il y avait là une "zone grise" qui les arrange pour vendre...
...Et cela me parait logique ! Imagine la gestion d'un réseau "poubelle" dans lequel chacun prélève ce qu'il veut et chacun balance ce qu'il veut ??? Imaginons que ces kits soient très rentables, donc que 50 % des français les installent ; on aura tous un sirplus de 11 h à 15 h, on balance sur le réseau, qui "explose" ! Qui est responsable ??? Juridiquement, cela me semble inconcevable. Sauf s'il y a une "faille", qui alors se refermera très vite !

chatelot vient de répondre clairement sur tous ces points, et je l'en remercie.
Tant que ces productions et injections "sauvages" sont de l'ordre d'un trait de plume, EDF ne s'en souce pas. A l'échelle d'un quartier ou d'un lotissement, le bilan sera négligeable et comparable à un ou 2 foyers"'d'éconologues intégristes" qui coupent systématiquement leurs appareils en veille. EDF ne peut guère reprocher de couper les veilles ni d'avoir un quartier qui consomme moins parcqu'un particulier injecte des miettes de ce qu'il produit et n'arrive pas à consommer.

Le concept de l'autoproduction sans stockage est un vrai concept éconologique. Le but n'est pas d'investir des fortunes mais juste d'effacer une partie de sa consommation, c'est à dire justement la consommation constante (veilles, VMC, ...). Un investissement minimum pour une efficacité maximum.

[Did67]

Entendons-nous ! Je ne suis pas contre !!!

Je creusais la question de savoir si c'est légal ou pas. Et visiblement, c'était cobnfus. Cela ne me semble : cela ne l'est pas, en l'absence de convention. Même si le bidule est "aux normes".

Beaucoup pensent qu'un pétard n'est plus dangereux qu'un verre de vin ou de cognac. Peut-être même moins ?

L'un est légal. L'autre non.

Chacun agit comme il pense pouvoir le faire, sachant que cela l'est. Ou pas. Certian sen fument. D'autres pas. Certains fument et boivent. D'autres boivent...

A noter aussi que beaucoup de règles ne pose pas de problème si on part du principe qu'on est seul ou pas nombreux : s'arrêter à un feu rouge ? marquer un stop ? conduire bourré en zigzaguant un peu ??? Si je pars du principe que je suis seul ou qu'on est 5 en Alsace, aucun problème. On peut s'asseoir sur le code de la route. Et il est même idiot !

Pour moi, un des cirtères pour savoir si quelque chose est "éconolgique", c'est de savoir si c'est "généralisable" à une certain échelle. Car les "bidules solitaires" n'ont que peu d'impacts au final !

[D'où aussi mes réflexions autour de la consommation d'électricité des VE - tant que les constrcuetrus en vendent quelques milliers, c'est insignifiant ; si on remplace les thermiques par des VE, cela change la donne !!! Réfléchir à des modèles économiques "durables", c'est aussi réfléchir à des modèles généralisables]

[citro]

Pour moi, un des cirtères pour savoir si quelque chose est "éconolgique", c'est de savoir si c'est "généralisable" à une certain échelle. Car les "bidules solitaires" n'ont que peu d'impacts au final !

C'est un débat d'idée, je ne partage pas ce point de vue et pense que chaque situation peut être traitée par une multitude d'approches au lieu de se référer à une pensée unique. A travers ce forum s'expriment des compétences, des sensibilités très diverses et les approches qui en découlent sont enrichissantes parcequ'elles nous ouvrent d'autres possibilités et stimulent notre réflexion.

D'où aussi mes réflexions autour de la consommation d'électricité des VE - tant que les constructeurs en vendent quelques milliers, c'est insignifiant ; si on remplace les thermiques par des VE, cela change la donne !!! Réfléchir à des modèles économiques "durables", c'est aussi réfléchir à des modèles généralisables]

Les projections sur ce point sont connues et ne posent guère de problème car on ne vendra pas 100.000 voitures électriques par an avant quelques années ce qui laisse le temps de structurer l'éco-système.
Cette chimère est avant tout un épouvantail agité par les lobbies détracteurs du VE... Le problème est identique à celui du déploiement des stations service pour vendre le carburant il y a un siècle...
Par contre le développement du VE est une formidable opportunité pour le développement des énergies renouvelables du stockage d'électricité et des réseaux intelligents (SMART GRIDS) qui sont un des enjeux majeurs du siècle à venir.

Je ne cherche pas à remplacer à tout prix l'automobile thermique par l'automobile électrique mais par LE MEILLEUR MOYEN de DEPLACEMENT ou communication qui selon les cas peut être un transport en commun (électrique bien souvent), une automobile électrique si indispensable, un 2 roues électrique, scooter ou vélo, selon le cas, voire une communication téléphonique ou Internet... C'est la révolution qui est en marche et affole tant les constructeurs et les pouvoirs publics qui voient fondre leurs revenus...

Par essence, un modèle économique généralisable n'est pas durable et n'est pas efficace. Pour le bien-être de l'humanité, utiliser des ressources locales, autant que possible, et avec mesure, c'est éviter bien des gaspillages...

[Did67]

Suaf sur le dernier point, je pense qu'on sera vite d'accord !

Quand tu écris "on ne vendra pas 100.000 voitures électriques par an avant quelques années ce qui laisse le temps de structurer l'éco-système... , tu admets qu'il faut "changer quelque chose" - que tu appelles structurer !

Je ne voulais pas dire autre chose. Si on part du principe que "cela peut marcher", c'est bienà condition de "structurer".

Moi, j'appelle ça "être généralisable à grande échelle"... ou "réfléchir à savoir dans quelles conditions cela est généralisable à grande échelle..."

[un certain nombre de "vraies fausses solutions" ne le sont pas ! Donc cela n'est pas "structurable" ; le meilleur exemple étant les "huiles végétales brutes" comme carburant ou d'une manière générale, les agro-carbuants de 1ère génération - concurrents de l'alimentation humaine !]

Sur les "modèles économiques généralisables", là aussi, je devrais être plus précis : je ne veux pas dire "unique et universel", mais qu'on peut l'étendre à une large part de la population, de sorte à avoir un impact significatif, sans butter sur une limite "technique" avant...


Par ex, la VE, je ne sais quelles sont les limites en matière d'élements nécessaire pour fabriquer les batteries (lithium) ??? Combien de voitures à prduire si on remplace la moitié des thermiques ? Donc combien de lithium ? Peut-on suivre ???

Ce qui ne veut pas dire que demain on ne trouve pas une technologie qui résoudra cette question (graphène ?)...

Je dis un peu n'importe quoi, je n'ai pas les éléments. C'est pour illustrer ma façon de penser...

[citro]

On est d'accord mais on ne l'exprime pas de la même façon...
Le système actuel lui même, par exemple notre mode de transport en utilisant le pétrole n'est pas généralisable car il pose des problèmes insolubles comme la traction animale il y a 100ans.

Il sera donc remplacé par une myriade de solutions.
La voiture, électrique ou non, n'est pas la solution quand le vélo est plus rapide économique et propre qu'elle.
Les villes changent depuis 2 décennies pour redonner de la place au vélo, c'est une forme de restructuration.

Si le développement des transports électriques individuels (voiture, vélo, scooter) va de pair avec le déploiement d'installations photovoltaïques sur les toits, le système économique se structure plus harmonieusement qu'en attendant l'hypothétique mise en service d'une centrale nucléaire dont le concept est aussi dépassé que le fonctionnement d'un moteur thermique.
Pourtant, à entendre les gens d'AREVA, il n'y a pas de limite technique... et c'est vrai.
On peut suivre si l'on doit remplacer les voitures thermiques par des électriques... Mais il ne faut pas, pour ne pas répéter les mêmes erreurs.
Les batteries au lithium ont remplacé celles au plomb et au nickel cadmium mais une multitude d'autres solutions existent et les chercheurs se battent pour imposer leur nouveau modèle généralisable, ce qui est encore une hérésie...

[chatelot16]

je trouve completement sterile de refuser les solution qui ne sont pas generalisable

avoir chacun une grosse voiture n'est pas generalisable a toute la population de la planete , pourtant on le fait allègrement chez nous , et si on continue comme ça on epuisera le petrole jusqu'a la derniere goutte sans laisser les habitants de l'autre bout de la planete avoir la moindre voiture

donc si certain ont des petites solution pour améliorer un peu laissons les faire , même si ce n'est pas des solution géniale méritant d'être generalisé

huile vegetale a la place de gazole ? pas une solution generalisable de remplacement du petrole ... mais pour l'agriculteur producteur de colza ou tournesol , quand le cours de vente de ses graine est trop bas , au lieu de se laisser rouler par l'offre et la demande en vendant a vil prix , il l'utilise comme carburant ! ou est le problème ?

la petite production photo voltaique est parfaitement generalisable ! en produisant a peu près la même chose que l'on consome , elle ne desequilibrera jamais le reseau , contrairement a une enorme surface qui produit largement plus que la consomation des voisin

quand mon voisin agriculteur a installé une enorme surface de photo voltaique , erdf a du changer le transfo du quartier sinaonla puissance n'aurait pas passé sans surtension !

si la même puissance avait été reparties chez des centaine de client edf sur des transfo different , il n'y aurait pas eu besoin de faire ces frais !

donc pour moi il est evident que la grande repartition de petit panneaux est meilleure que la concentration

c'est donc un cas ou les reglement actuel poussent a la mauvaise solution

[Did67]

huile vegetale a la place de gazole ? pas une solution generalisable de remplacement du petrole ... mais pour l'agriculteur producteur de colza ou tournesol , quand le cours de vente de ses graine est trop bas , au lieu de se laisser rouler par l'offre et la demande en vendant a vil prix , il l'utilise comme carburant ! ou est le problème ?

Le problème n'est évidemment pas que ton petit agriculteur... etc... Bien évidemment.

Le problème est quand :

a) des "écolos", sans réflexion approfondie (sur le système, sur l'impact global, sur la possibilité d'étendre à large échelle...) pensent avoir trouvé LA solution (relire ce qui a été écrit sur les HVB !), que dis-je LA SOLUTION MIRACLE !!!

b) des technocrates "yaka" engagent des systèmes de subvention qui conduisent des entreprises dans des impasses, financent des programmes de recherche lourds et couteux qui débouchent sur rien...

c) des hommes politiques votent des lois inapplicables, ou qui génèrent des gouffres financiers publics...

d) que finalement, cette "technique" avorte, que celui qui y a cru se retrouve le bec dans l'eau (regarde ceux qui ont investi dans une C3 GNV !)

Donc je n'ai rien contre ton petit agriculteur qui met son HVB dans son tracteur !

Je conseille de réfléchir, avant de s'emballer, pour s'avoir si on peut étendre ou "généraliser" à large échelle...

Par rapport à l'injection sans autorisation :

a) bien entendu, il y a de la marge !

b) néanmoins, imaginons un lotissement de "bord de ville", avec quelques centaines de maisons, pas d'usines, magasins... vide le jour.

c) imaginons dans 10 ans, le prix d'életcricité ayant doublé ; celui des panneaux encore divisée par 3 : les gens ne vont plus se contenter de quelques centaines de Wc ; ils vont essayer de couvrir "une part substantielle" de leur consommation ; ils vont donc aussi "injecter" des puissances perdues plus importantes entre 11 h et 15 h, dans ce lotissement vide !

d) alors va se poser un autre "grand classique" des réglementations mal appliquées : lui a eu "droit" / moi je ne l'ai plus : pourquoi ? [en effet, les 1ers auront un approvisionnement moins cher qu'on va refuser aux autres ?] Va se poser la question des "droits acquis" [quand il y a une personne qui pose un mobil-home près de telle plage - où est le problème ? quand cela devient un lotissement illégal, tu connais les difficultés pour remettre de l'ordre, lutter contre le mitage du paysage, etc...]

Voilà quelle est ma réflexion. Pas interdire. Faire des choses raisonnables, et d'une manière réfléchie, organisée, équitable. Et cela suppose de se poser la question que je pose.

[chatelot16]

quand on a un abonnement edf pour consommer 6kW ça veut dire qu'il y a les bons cable et le bon transfo pour fournir 6kW sans trop de chute de tension

si tout le monde consomme en même temps la puissance maximum de son abonement erdf disjoncte partout : il ont consideré que tout me monde ne consomme pas le maximum en même temps

quand on a un abonnement 6kW il est vraissemblable que l'on peut injecter 300W sans probleme : le chiffre est a definir par edf ou erdf ou je ne sait qui mais il y a forcement une petite puissance pouvant etre injecté sans risque

donc un pays qui veut gouverner de façon ecologique doit faire ce qu'il faut pour mettre en place les bon reglement : autoriser l'injection d'une certaine puissance ... et organiser la commercialisation du bon materiel

je refait toujour la mêm remarque: a quoi ça rime de donner un tarif subventionné de 0,30 euro/kWh a quelque privilegié qui font une grosse instalation , alors que ça serait si simple d'acheter la puissance au tarif normal en laissant tourner le compteur a l'envers , avec une limite de puissance assez faible

techniquement il vaut mieux 10 petit injecteur de 300W que un seul de 3kW

il faut bien distinguer 2 façon de discuter
1) que peut on faire en respectant la reglementation actuelle , ou en bricolant un peu sans trop de risque de se faire prendre

2) que faut il faire pour l'avenir : donc que faut il faire pour pousser l'etat dans le bon sens