Des millions de watts générés à partir de l'eau ?

[jean.caissepas]

La société BlackLight Power a annoncé mercredi avoir produit plusieurs millions de watts d'électricité dans ses laboratoires grâce à une technologie révolutionnaire, en instance de brevet, appelée « Solid Fuel-Catalyst-Induced-Hydrino-Transition (SF-CIHT) ».

L'utilisation d'un carburant solide spécifique, à base d'eau, confiné par les deux électrodes d'une pile SF-CIHT, et auquel est appliquée une intensité de 12.000 ampères, enflamme l'eau en produisant un extraordinaire éclair électrique. Le carburant est ainsi en mesure d'être continuellement fourni aux électrodes pour continuellement produire de l'électricité.

BlackLight a produit des millions de watts d'électricité dans un volume représentant un dix-millième de litre, ce qui représente une stupéfiante puissance volumique dépassant 10 milliards de watts par litre. À titre de comparaison, un litre de source d'électricité 'BlackLight' pourrait produire autant d'électricité qu'une centrale électrique dotée d'une puissance supérieure à celle des 4 anciens réacteurs de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi, théâtre d'un des plus grands désastres nucléaires de l'histoire.

Des millions de watts générés à partir d'un carburant à base d'eau !

A vérifier par spécialistes...

Lien : http://www.enerzine.com/603/16801+des-millions-de-watts-generes-a-partir-dun-carburant-a-base-deau+.html

[Did67]

L'idée que l'eau est un "déchet" de l'oxydation de la matière organique a du mal à s'imposer... Et du coup, un "ingrédient" de la photosynthèse, avec le CO²...

Donc ici, tout est de savoir combien d'électricité (ou d'énergie) ils ont mis [pour faire entretenir le fonctionnement du dispositif ou pour produire cette "eau miraculeuse"] pour en produire combien ???

Exemple simple : j'électrolyse de l'eau ; cela consomme 1 000 kWh ; j'obtiens de l'oxygène et de l'hydrogène, je les mets dans un moteur à explosion qui produit 500 kWh.

Je peux faire une annonce fracassante comme quoi j'ai obtenu 500 kWh à partir de l'eau [pour être crédible, je mets en place tout un fatras, j'ajoute un produit miracle secret... bref je fais une mise en scène]

Pour l'article, annoncer des "millions de watts générés", c'est déjà être flou entre puissance et énergie. Cela n'augure rien de bon quand à la fiabilité des infos !!!

Généralement, un dispositif :

- "a" ou "développe" une puissance de tant et tant de watts (ou multiple : kW, MW, GW...)

- "produit" une énergie de tant et tant de watt.heures (ou multiple kW.h, MW.h bref une puissance par un temps].

Donc quand je vois une salade d'unité, je le comprends d'un forumeur lambda qui m'inettroge sur sa chauidère.

Quand on annonce une grande "révolution" énergétique, la moindre de schoes, c'est d'y comprendre quelque chose (je parle du rédacteur de l'article ; pas de jean.caissepas, qui le cite).

Miantenant, s'il y a un système révolutionnaire, va falloir être plus précis pour qu'on puisse dire quelque chose. Pour moi, le flou bénéficie au doute...

[raymon]

J'avais déjà mis le lien en début de matinée je l'avais classé en fusion froide Il y aurait une vérification indépendante.

[Remundo]

ça me rappelle les courts-circuits de Jean Louis Naudin...

[janic]

quelle quantité d'énergie faut-il pour enflammer un poche de gaz?
Ou un explosif? La difficulté n'est pas le produit lui-même mais la façon dont cette liberation d'énergie peut -être maitrisée!
Ceci dit, il vaut mieux que le phénomène soit complexe car étant donné la quantité d'eau qu'il y a sur terre, elle risquerait de faire boum!

[elephant]

Le lien ne fonctionne pas, mais c'est annoncé sur le site de la société:

http://www.blacklightpower.com/

[Surfeurseb]

Hallelujah mes frêres, nous sommes sauvés!

En fait, il fallait 12000 ampères, et pis c'est tout. Maintenant l'eau est devenu un carburant, ca tombe bien, on en a plein.
(et puis quand y'en aura plus, y'aura qu'à capturer des comètes pleines d'eau).

"une intensité de 12.000 ampères, enflamme l'eau en produisant un extraordinaire éclair électrique"

Euh... à supposer qu'on enflamme les composants principaux de l'eau, mais séparés: H2 et O2, on obtient H2O, de l'eau
donc, entre autre, et une belle déflagration. Mais pas d''électricité.

"Le carburant est ainsi en mesure d'être continuellement fourni aux électrodes pour continuellement produire de l'électricité"
Bigre!

En résumé: de l'eau enflammée produit de l'eau, et de l'electricité. Sans perte?

Sérieusement

Un métier d'avenir: mythoduweb

[Remundo]

oui, c'est complètement... "fumeux".

@+

[janic]

a complêter avec cet autre article
http://www.enerzine.com/603/10894+la-re ... ntox+.html
L'hydrino n'est pas une nouveauté, mais sa maitrise n'était pas acquise. Il semble donc qu'en l'occurence ça le soit ici.
Quant aux septiques (zut, j'ai oublié un C cette formulation est donc fosse! ) cela rappelle les scepticismes concernant de nombreux prédécesseurs, dont le système Pantone dont ce site s'est fait le relais aussi et dont le site Quanthomme souligne l'existence.

[raymon]

cela rappelle les scepticismes concernant de nombreux prédécesseurs, dont le système Pantone dont ce site s'est fait le relais aussi et dont le site Quanthomme souligne l'existence.

Tout à fait.
je rappelle qu'il ne s'agit pas combustion mais de fusion froide et il y a un grand nombre d'expériences réussi. Blacklightpower exagère ou n'a peut-être rien inventé mais la réaction "fusion froide" existe!