Astrophysique: la relativité du temps

[sen-no-sen]

En intriquant 2 photons, il et très probable qu'en réalité on ne fait que créer un tunnel quantique, une porte ouverte sur un seul photon que l'on peut alors se représenter comme 2 photons liés.

Le fameux paradoxe EPR(Einstein Podolsky Rosen) est selon certain physiciens(Juan Martín Maldacena par ex) une autre approche si je puis m'exprimer ainsi du paradoxe ERB(Einstein Podolsky Bridge)plus communément appeler "trou de ver".

L'intrication quantique est la seule réponse qui contourne tous les problèmes de notre univers-prison (vitesse de la lumière, espace-temps, expansion).

Si l'univers est une prison c'est une sacré grande prison,en plus elle est en expansion!

[Capt_Maloche]

J'aime bien cette vision de l'intrication, ça me plait tiens, j'adopte

à défaut d'une autre explication

[Hic]

En intriquant 2 photons, il et très probable qu'en réalité on ne fait que créer un tunnel quantique, une porte ouverte sur un seul photon que l'on peut alors se représenter comme 2 photons liés.

Le fameux paradoxe EPR(Einstein Podolsky Rosen) est selon certain physiciens(Juan Martín Maldacena par ex) une autre approche si je puis m'exprimer ainsi du paradoxe ERB(Einstein Podolsky Bridge)plus communément appeler "trou de ver".

L'intrication quantique est la seule réponse qui contourne tous les problèmes de notre univers-prison (vitesse de la lumière, espace-temps, expansion).

Si l'univers est une prison c'est une sacré grande prison,en plus elle est en expansion!

Salut sen-no-sen"
les scientifiques viennent de fabriquer un trou de ver magnétique
un bon début!

[Christophe]

Quelques chiffres: http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a ... -36024.php

L'humain ayant voyagé le plus loin dans le temps à ce jour est Sergueï Krikaliov : il a bondi vers le futur de… 1/48e de seconde. Cette avance sur les autres humains résulte des 803 jours que ce cosmonaute a passés à bord de Mir et de l'iss (la Station spatiale internationale). À bord de ces stations spatiales, il se déplaçait en effet à quelque 27 000 kilomètres par heure autour de la planète. Par rapport à nos horloges au sol, sa propre horloge, c'est-à-dire son temps propre, a moins avancé : il a moins vieilli que nous. En d'autres termes, Sergueï Krikaliov a avancé vers le futur de 1/48e de seconde.

(...)

Si Sergueï Krikaliov partait en 2015 pour une étoile située à 520 années-lumière (Bételgeuse) à 99,995 % de la vitesse de la lumière, à son retour il aurait vieilli de dix ans seulement. Nous serions alors en 3015, c'est-à-dire que 1 000 ans se seraient écoulés.

[janic]

ah, bah, ça c'est une bonne nouvelle pour lui, il va pouvoir vivre 1/48° de seconde plus longtemps que prévu. Ca, ça va bouleverser le monde! Quand on pense que d'autres voient la prolongation de la vie quasiment illimitée. Cet astronaute aurait tout aussi bien fait de rester ici bas et suivre ces nouveaux gourous!!

[Christophe]

M'enfin janic !! C'était bien évidement par le but en l'envoyant dans l'espace!

C'était juste un exemple pour donner des ordres d'idées vis à vis de la relativité du temps!

Donc 800 jour à 27 000 km/h = voyage dans le temps de 1/48 secondes!

Dans la même idée, les pilotes de ligne en fin de carrière ont fait un voyage dans le temps...de quelques nanosecondes

[janic]

J'avais bien compris!
Pour autant, ça lui fait une belle jambe d'avoir gagné 1/48° de seconde!

[Flytox]

J'avais bien compris!
Pour autant, ça lui fait une belle jambe d'avoir gagné 1/48° de seconde!

Gagné ? C'est à voir....avec tout le rayonnement cosmique qu'il a bouffé pendant tous ces mois dans l'espace.....pas sûr qu'on en sorte vraiment indemne.

http://www.esa.int/esaKIDSfr/SEMCOK3S18 ... ogy_0.html

[janic]

Gagné ? C'est à voir....avec tout le rayonnement cosmique qu'il a bouffé pendant tous ces mois dans l'espace.....pas sûr qu'on en sorte vraiment indemne.

P't'e bin! Mais même complètement irradié, il aura tout de même gagné 1/48° de seconde. Na!

[Obamot]

Oui mais on ne le verra même pas 1/48e avec un gros zoom t'auras un cliché flou!
Remarque que « L'absence de preuve n'est pas preuve d'absence »