Attentats de Paris: conséquences sociales et politiques?

[janic]

et moi je suis le président de la république française, que dis-je le gouverneur du monde! J'y crois et mon acte de foi me suffit pour l'être! Qui le croirait? Direct à l'asile d'aliénés!

[Obamot]

T'inkiet t'iras pas. Y'a surtout ceux qui sont "en liberté": revendiquant vérité surérogatoire sur autrui, tout du travers suprématiste.

Eh bien si: le fait qu'ils se revendiquent de cette foi est la démonstration du lien. Que la foi soit sincère, imaginée, ou mensongèrement affirmée ne change rien à ce lien.

Encore plein d'astuces et digressions pour sortir les choses de leur contexte [...]

Le point c'est que tant que certains porteront de l'intérêt à ces groupes ça suffira à les légitimer et à tomber dans le panneau. C'est pas une porte ouverte, c'est un précipice.

et moi je suis le président de la république française, que dis-je le gouverneur du monde! J'y crois et mon acte de foi me suffit pour l'être! Qui le croirait? Direct à l'asile d'aliénés!

Oui, encore une dérive via sophisme sous-jacent et implicite et l'art des généralités: tous dans le même panier!

Grand classique de l'amalgame chez certains athées, ne différenciant pas: exercice de la foi pour le bien commun VS son détournement.
A peine si ils tolèrent chez les autres, leur liberté de penser en n'en distinguant que des désagréments...

Et après d'auto-entretenir la spirale infernale: 1) rejet, 2) blessure en face liée au sentiment de rejet, 3) réaction éventuelle de violence, puis à nouveau 1) rejet et ainsi de suite... 2)... 3)...

Comment atteindre la Paix intérieure !

[Exnihiloest]

... ces assaillants [] n'ont dès lors rien du moindre lien que l'on pourrait connecter à une "foi religieuse" au sens de "religare", ou d'élévation de l'esprit dans un but de communion et de tolérance...

Non seulement cette affirmation est fausse sur le plan formel, puisque les "assaillants" (= les crapules sanguinaires) revendiquent eux-mêmes cette foi or la foi étant intime, on ne peut pas leur nier s'ils l'affirment, mais cette affirmation est fallacieuse en restreignant la "foi religieuse" à une "élévation de l'esprit dans un but de communion et de tolérance". Cette idée utopique est propagée par les croyants eux-mêmes, prétentieux qui s'auto-célèbrent en imaginant avoir une morale supérieure par leur foi, tandis qu'aucune de leurs pratiques ne la démontre sauf exceptionnellement chez de rares individus.
La foi n'est pas une élévation de l'esprit dans un but de communion et de tolérance. C'est le besoin de croire à son utilité sur terre en répondant servilement à un rôle qu'on se donne soi-même mais qu'on prétend qu'il est assigné par une puissance surnaturelle, Dieu, donc un rôle qui devient supérieur, et la conviction qu'en y répondant, on acquerra un bonheur et l'éternité de son existence après la mort.
La foi est donc le résultat d'un besoin viscéral égoïste. La foi pas plus que la sincérité ne garantit le bien-fondé de son objet qui peut aussi bien être louable qu'ignoble. Elle n'est ni un but ni une morale ni une philosophie ni une "élévation" mais un travers psychologique irrationnel à travers lequel on peut faire n'importe quoi sans avoir à rendre de comptes, et avec la meilleure bonne conscience même quand il s'agit de tuer, car c'est au nom de dieu.
Les crapules sanguinaires, en tuant tout en criant Allah akbar, expriment simplement leur foi.

[Obamot]

1) Être impie est ton droit le plus strict, mais ne diffames en rien sur un sujet que tu ne connais de facto pas (cf à ton choix).

2) Pas incompatible exemple: on peut être assaillant sur un forum + super-troll à la fois et/ou s'ingénier à répondre "à côté".

3) Si t'as de si gros problèmes de comprenette, tu devrais faire kekchoz: mais pas contre moi qui ne suis pas ton psy merci..!

Insultes ad hominem, non seqitur et autres sophismes contre ses camarades de classe VS bonnes et judicieuses questions mais HS, visiblement un mieux mais empreint de confusion. Mauvaise semaine hélas Ex_ 3/10

[Exnihiloest]

...
3) Si t'as de si gros problèmes de comprenette...

la projection...

[Obamot]

Mauvaise foi! Je corrige ta note: 2/10

[Christophe]

Un peu d'humour dans ce dossier...Jawad fait fort: http://www.lepoint.fr/societe/saint-den ... 388_23.php

[Obamot]

Même idée >>> au même moment !

[janic]

Mais où donc vont-ils chercher tout ça ?

Non seulement cette affirmation est fausse sur le plan formel, puisque les "assaillants" (= les crapules sanguinaires) revendiquent eux-mêmes cette foi or la foi étant intime, on ne peut pas leur nier s'ils l'affirment,

Jusque là c’est acceptable, le propre d’une quelconque foi est bien intime et chacun est en droit de l’affirmer. (dans le cadre des lois du pays qui héberge)

mais cette affirmation est fallacieuse en restreignant la "foi religieuse" à une "élévation de l'esprit dans un but de communion et de tolérance".

Il n’y a pas de foi religieuse, mais de foi tout court, ce que n’importe qui expérimente quotidiennement : foi en son avenir, foi en ses proches, foi dans son incroyance ou croyance, etc…

Cette idée utopique est propagée par les croyants eux-mêmes, prétentieux qui s'auto-célèbrent en imaginant avoir une morale supérieure par leur foi, tandis qu'aucune de leurs pratiques ne la démontre sauf exceptionnellement chez de rares individus.

Même chose , il n’y a pas de « morale » supérieure. Elle est « morale » ou ne l’est pas. Nos lois tiennent le même discours (c'est une photocopie) que les lois dites de Moïse à quelques différences théologiques près: tu ne tueras point, tu ne voleras point, tu respecteras tes parents, tu ne mentiras point,etc...
Or personne, aucun individu ne pratique quelque chose que ce soit de façon parfaite. C’est la notion même de pécheur (qui manque son objectif). Tantôt l’objectif fixé est atteint, aussitôt après loupé, c’est notre lot en tant qu’humains.

La foi n'est pas une élévation de l'esprit dans un but de communion et de tolérance. C'est le besoin de croire à son utilité sur terre en répondant servilement à un rôle qu'on se donne soi-même mais qu'on prétend qu'il est assigné par une puissance surnaturelle, Dieu, donc un rôle qui devient supérieur, et la conviction qu'en y répondant, on acquerra un bonheur et l'éternité de son existence après la mort.

Oh les images d'Epinal!
Encore une perception erronée (il faudrait que tu te mettes, au moins un minimum, à un vrai travail d’exégèse plutôt que de répéter, ânonner, ce genre de choses)
Dieu ou pas, nous pensons avoir une quelconque utilité sur cette terre et qui ne se limite pas à une vision au delà du peu de temps que nous passons sur celle-ci. Echanges-tu tes points de vue sur ce site sans raison, juste pour passer le temps en attendant la mort ou en pensant jouer un rôle particulier (que tu te donnes à toi-même de façon justifiée ou pas ) au niveau des idées et de leur application pratique ? Et de fait ta pratique est-elle exempte de reproches ? Si c’est le cas tu es déjà un extra-terrestre. Or, comme chacun d'entre nous, tu as servi, servilement, des systèmes qui promettent un futur jamais accompli et tu y crois encore avec le transhumanisme, mais ne pouvant en voir la réalisation immédiate tu projettes ton fantasme vers un au delà de ... Où est la différence?
Pour la puissance surnaturelle (qu’est-ce déjà que celle-ci ? Comment se manifeste-t-elle ?) Si tu n’es pas passé par l’expérience de celle-ci, c’est juste parler dans le vide comme pour les NDE !
Dieu n’est pas supérieur par une décision abstraite, arbitraire, mais par évidence. Le jour où tu feras apparaitre la vie, tu pourras te considérer équivalent à celui-ci. Pour l’instant tous s’y sont cassé les dents et ça risque de durer encore longtemps.

La foi est donc le résultat d'un besoin viscéral égoïste. La foi pas plus que la sincérité ne garantit le bien-fondé de son objet qui peut aussi bien être louable qu'ignoble.

C’est en grande partie vrai ! Mais en partie seulement ! Lorsqu’un individu croit à n’importe quoi : à l’amour, la fortune, la réussite professionnelle ou familiale, au loto, c’est automatiquement égoïste.

Elle n'est ni un but ni une morale ni une philosophie ni une "élévation" mais un travers psychologique irrationnel à travers lequel on peut faire n'importe quoi sans avoir à rendre de comptes, et avec la meilleure bonne conscience même quand il s'agit de tuer, car c'est au nom de dieu.

Car c’est au nom que chacun choisi ! On tue aussi bien au nom de dieu que de la patrie,( autre abstraction et donc la marseillaise) d’une place de parking, par désespoir, déprime, pour satisfaire son goût du sang alimentaire, etc…

Les crapules sanguinaires, en tuant tout en criant Allah akbar, expriment simplement leur foi.

Ils répètent un mantra appris par cœur ! Exemple : liberté, égalité, fraternité! ou Vive la France! La foi de ce genre est pourtant utopique car jamais réalisée dans sa totalité. Où encore « vive l’athéisme » qui n’est qu’un succédané de religion aussi, et les exemples de ce genre ne sont pas limitatifs

[moinsdewatt]

Pan sur la gueule du Daesh.

Le porte-avions français engagé contre l'EI, dix jours après les attentats

AFP le 22/11/2015

........Quatre chasseurs-bombardiers Rafale basés sur le Charles de Gaulle ont frappé l'EI en Irak pour la première fois depuis le déploiement du navire en Méditerranée orientale, a annoncé le chef d'état-major des armées.

"Nous avons frappé à Ramadi et à Mossoul en appui au sol de forces locales qui étaient en progression contre des troupes de Daech", acronyme de l'EI en arabe, a déclaré le général Pierre de Villiers à bord du porte-avions.
...........

http://www.boursorama.com/actualites/le ... 3c0265e17b