Je suis surpris par tout ce débat,
d'abord par la polémique que suscite la loi,
ensuite par les déclarations faites par les autorités sur les moyens très importants nécessaires pour surveiller les quelques milliers de personnes douteuses et susceptibles de commettre des attentats en France, moyens qui justifient la loi.
Sur le premier le point, la polémique, je suis étonné car la surveillance de nos communications est depuis longtemps bien opérationnelle à des fins commerciales.
Qui n'a pas déjà reçu un sms ou un mail commercial pour proposer un service ou un produit, lequel, curieusement, correspond à un échange d'informations que vous avez eu dernièrement avec un ami ou la famille, ou un message laissé, même anonymement sur un forum .
Faite le test d'envoyer un mail ou un sms pour annoncer que vous allez changer le canapé du salon... et vous recevrez, comme par hasard, une proposition promotionnelle pour l'achat d'un canapé !
Le débat est d'autant plus curieux que Google et bien d'autres enseignes commerciales n'hésitent pas à déclarer que tous les messages qui transitent par leur services sur le net sont scrutés et décortiqués à des fins commerciales.
Seules quelques associations de consommateurs montent au créneau pour dénoncer ces pratiques.
Dernièrement, une grande enseigne annonçait fièrement qu'elle allait mettre en place un nouveau service publicitaire révolutionnaire pour vous prévenir dès que vous vous approchez géographiquement d'un magasin qui correspond justement à vos goûts et envies du moment : vêtements, alimentaire, voyages, voitures, etc... et cela simplement à partir de l'analyse de votre comportement de consommateur, et de votre localisation !
Pour ce futur service, tout le monde applaudit !
En revanche, si on déclare que les communications et les comportements des citoyens vont être analysés pour prévenir un attentat, là on crie à l'abus de surveillance !!!
Il y a bien sûr des dérives possibles, en particulier la surveillance des uns et des autres à des fins autre que la sécurité intérieure, et nous avons déjà pas mal d'exemples (déjà dans les années 80, Mitterrand qui faisait écouter les communications des personnes qui l'intéressaient).
Comme quoi, la surveillance se fait déjà depuis longtemps sans trop de garde-fou, et finalement une loi peut éventuellement mettre un peu d'ordre.
Sur le deuxième point, les moyens techniques nécessaires pour surveiller quelques milliers de personnages douteux, là encore, les entreprises commerciales savent gérer et analyser des centaines de milliers, voire des millions, de personnes !
Finalement, le gouvernement devrait sous-traiter cette tâche de surveillance à Google ou à un grand groupe informatique ou commercial français, qui sont déjà bien équipés et expérimentés pour surveiller et analyser le moindre petit de nos comportements.
N'oublions pas non plus que plusieurs entreprises françaises s'étaient faites épinglées pour avoir vendu à des dictatures des technologies de surveillance très efficaces (
http://fr.wikipedia.org/wiki/Eagle_%28l ... illance%29).