Maximus Leo a écrit :...
Je roule avec des pneus Michelin et je continuerai parce c'est ce qu'il y a de meilleur. Je n'ai donc rien contre Michelin
...
gildas a écrit :L'usine Michelin de Cholet risque d'être délocalisé en Pologne... Cela imposera des livraisons en utilisant de l'énergie fossile ou électrique... Décision maladroite face au défi climatique
https://www.pollinis.org/publications/c ... eil-detat/Surveillance et fichage des défenseurs de la nature,
POLLINIS monte au front contre Goliath !
Cellule Déméter : L214, Pollinis et Générations futures alertent des dangers de la décision du Conseil d’État
Ce jeudi 7 novembre, le Conseil d’État a rendu sa décision concernant la cellule de renseignement Déméter : il ne juge pas illégales les missions de « suivi […] des actions idéologiques » confiées à cette cellule de la gendarmerie, qui consistent à « évaluer les risques d’atteinte imputables aux mouvances animalistes, antispécistes et environnementalistes (…) y compris les atteintes non délictuelles telles que les atteintes à l’e-réputation (…) et de caractériser les manifestations du phénomène d’agribashing ». Autrement dit, des actions qui ne sont pas répréhensibles.
Une décision* qui contredit le jugement du tribunal administratif de Paris rendu en 2022, qui considérait ces missions illégales. Pour L214, Pollinis et Générations Futures, cette décision est alarmante et traduit un climat toujours plus répressif à l’égard des lanceurs d’alerte.*Lire la décision: https://www.l214.com/wp-content/uploads ... 071124.pdf
Une cellule de renseignement en étroite collaboration avec la FNSEA et les Jeunes Agriculteurs
La cellule nationale de suivi des « atteintes au monde agricole », appelée Demeter, a été créée au sein de la Gendarmerie nationale en octobre 2019, via une convention de partenariat entre le ministre de l’Intérieur, la FNSEA (syndicat agricole majoritaire) et les Jeunes Agriculteurs (syndicat dédié aux agriculteurs de moins de 35 ans).
Sous couvert de répondre à un prétendu phénomène d’ « agribashing », la cellule a pour mission aussi bien la prévention et le suivi des infractions pénales, que le suivi des « actions de nature idéologique, qu’il s’agisse de simples actions symboliques de dénigrement du milieu agricole ou d’actions dures ayant des répercussions matérielles ou physiques ».
Selon le Conseil d’État, la « mission de renseignement et d’information des autorités publiques [de la cellule Déméter] ne saurait légalement porter atteinte à la liberté d’expression ou à la liberté de réunion », de sorte que sa mise en oeuvre ne peut pas « viser à intimider ou à dissuader l’expression ou le partage d’opinions ».
Mais comment ne pas se sentir intimidé en étant potentiellement sous surveillance de la gendarmerie en permanence parce qu’on agit pour la défense des animaux ou de l’environnement, même si ce n’est pas le but recherché par la gendarmerie ?
De toute évidence, la cellule Demeter, dont la FNSEA a reconnu être à l’origine, a précisément été conçue dans le but d’intimider les associations de protection animale et environnementale et ainsi d’empêcher l’expression d’opinions critiques envers le modèle agricole dominant.
Les gendarmes qui la composent ont tout de même assisté à des réunions d’associations locales œuvrant pour la préservation de l’environnement, interroger des responsables associatifs sur la teneur de leurs activités, convoquer un porte parole associatif dans le cadre d’une enquête pour violation de domicile après qu’il ait donné un interview pour France 3 Limousin, etc.
2022 : une partie des activités de la cellule Demeter jugée illégale
Face à la contrariété manifeste de la cellule Demeter avec les principes fondamentaux de notre État de droit, L214 a sollicité sa dissolution auprès du ministre de l’Intérieur, qui a refusé.
L’association a ensuite saisi le tribunal administratif de Paris qui, le 1er février 2022, a reconnu l’illégalité des missions de prévention et de suivi des actions de nature idéologique de la cellule Demeter et a enjoint au ministre d’y mettre fin.
Comme l’a rappelé le tribunal, d’un point de vue légal, les activités de la Gendarmerie nationale ne peuvent avoir pour but que de préserver l’ordre et la sécurité publique et de prévenir les infractions pénales. L’État a fait appel et le litige a été confié au Conseil d’État.
Une décision qui s’inscrit dans un contexte inquiétant pour les libertés fondamentales
Les associations L214, Pollinis et Générations Futures déplorent la décision du Conseil d’État, dont les conséquences pourraient être graves pour la liberté d’expression et la liberté d’informer.
Cette décision s’inscrit dans un contexte toujours plus répressif à l’égard des associations et lanceurs d’alerte qui osent s’opposer au modèle intensif de l’agriculture : les procédures-bâillons se multiplient, se diversifient et aboutissent davantage ; les plaintes déposées par les associations de défense des animaux ou de l’environnement se heurtent de plus en plus à des classements sans suite…
Il y a deux semaines à peine, un amendement visant à asphyxier financièrement les associations comme L214 a été adopté pendant l’examen du projet de loi de finances. Le texte définitif doit être voté à l’Assemblée nationale dans les semaines à venir.
Malgré tout, les associations L214, Pollinis et Générations Futures sont déterminées à se battre pour les libertés d’expression et d’information, des outils indispensables pour faire connaître les dérives de l’agriculture intensive et participer à l’émergence d’un autre modèle, plus respectueux des animaux et de l’environnement.
Pour les associations L214, Pollinis et Générations Futures : « Les conséquences de cette décision pourraient être dramatiques pour les lanceurs d’alerte et pour toutes les personnes et associations qui questionnent notre modèle agricole : de simples réunions associatives ou interviews données aux médias peuvent faire l’objet d’un suivi ou d’une convocation en gendarmerie, comme cela s’est déjà produit ces dernières années. C’est une atteinte grave à la liberté d’expression et à la liberté d’information !
Le contexte est inquiétant : les attaques se multiplient contre les lanceurs d’alertes et les associations qui dénoncent les dérives de l’agriculture intensive. L’État, avec cette cellule de renseignement téléguidée par la FNSEA, se met au service de ce modèle agricole délétère. Il choisit de surveiller et réprimer plutôt que de favoriser la transition vers un modèle agricole plus vertueux pour les animaux, la santé humaine, l’environnement et la souveraineté alimentaire. »
https://www.francebleu.fr/infos/environ ... oi-3003252Lutte contre la déforestation : le Parlement européen assouplit encore la loi
Grâce à une alliance inédite de la droite et de l'extrême droite, le Parlement a approuvé jeudi le report d'un an de la loi anti-déforestation, ainsi qu'un assouplissement du texte. Ce nouveau règlement est censé interdire la commercialisation en Europe de produits provenant de terres déboisées.
Le Parlement européen a approuvé jeudi le report d'un an de l'entrée en vigueur de la loi de lutte contre la déforestation, des amendements pour assouplir une nouvelle fois le texte ont été adoptés, grâce à l'alliance de la droite et de l'extrême droite. Ce vote va relancer un cycle de négociations entre les États membres de la Commission européenne et laisse planer une incertitude sur l'avenir de cette loi. Le texte est censé interdire la commercialisation en Europe de produits (café, cacao, soja, huile de palme, viande bovine, bois, etc.) provenant de terres déboisées après décembre 2020.
Dans un premier temps, la Commission européenne a proposé le mois dernier de reporter l'application du texte au 30 décembre 2025, au lieu du 30 décembre 2024, face à la pression du Brésil, des États-Unis, de l'Indonésie et même de l'Allemagne. Ce jeudi, l'alliance inédite du Parti populaire européen (PPE), première force parlementaire, et de l'extrême droite, a permis de vote plusieurs amendements pour limiter la portée du texte. L'un d'entre eux permet la création d'une catégorie de pays "sans risque" qui seraient exemptés de certaines obligations du règlement européen, comme par exemple l'Allemagne.
Alliance inédite de la droite et de l'extrême droite
La gauche et le centre s'indignent et exigent un recomptage des voix, l'un des amendements ayant adopté à trois voix près, et ils estiment que les machines à voter n'ont pas fonctionné correctement. Pour la droite européenne, le texte en question est un "monstre bureaucratique" pour les producteurs européens. À gauche et chez une partie des centristes, on y voit une tentative de "vider le texte de sa substance" et couper l'élan environnemental de la précédente législature marquée par le Pacte vert. En outre, ce vote marque une alliance inédite de fait entre la droite et l'extrême droite. Depuis la rentrée, elle s'était déjà produite sur des textes symboliques sur le Venezuela ou le budget, mais pas sur le fond d'une loi européenne.
Cette fois, la "majorité alternative" que craignaient les autres forces politiques s'est bien formée pour retoucher un règlement environnemental. "C'est la première fois sur un texte législatif. Le PPE va devoir choisir s'il s'allie avec l'extrême droite ou avec nous", cingle le centriste français Pascal Canfin (Renew), qui considère ce vote comme "le signal d'une crise politique en Europe, même si on n'y est pas encore". Car ce scrutin va à rebours de l'alliance du mois de juillet quand PPE, sociaux-démocrates et centristes soutenaient de concert la reconduction d'Ursula von der Leyen à la tête de la Commission européenne.
Invitée de franceinfo jeudi après-midi, l'eurodéputée écologiste Marie Toussaint, dénonce un "drame environnemental, climatique et économique", mais aussi "un drame pour les populations qui vivent dans les forêts". "On est en plein dérèglement climatique" et "l'un des principaux problèmes, c'est la perte de couverture forestière qui fait perdre beaucoup de biodiversité, mais aussi de capacité d'absorber le CO2", souligne l'eurodéputée. Selon elle, "le report d'un an de la loi européenne, c'est 800 000 terrains de football qui vont partir en fumée pendant l'année qui vient".
"Démantèlement du Pacte vert"
Finalisée fin 2022 et promulguée en 2023, la nouvelle réglementation contre la déforestation suscite globalement une levée de boucliers des milieux d'affaires de l'agrobusiness et de nombreux États africains, asiatiques et sud-américains, inquiets des coûts supplémentaires engendrés pour les agriculteurs, éleveurs et exploitants forestiers. Les entreprises importatrices, responsables de leur chaîne d'approvisionnement, devront prouver la traçabilité via des données de géolocalisation fournies par les agriculteurs, associées à des photos satellitaires.
Les organisations environnementales jugent essentielle cette nouvelle législation. Elles espèrent une première mondiale susceptible d'entraîner d'autres régions du monde. Les ONG avaient déjà fustigé le report d'un an de l'entrée en vigueur du texte : un "coup de tronçonneuse", selon elles. Et avec le vote de jeudi, "le démantèlement du Pacte vert européen a commencé", s'alarme Greenpeace, qui appelle la Commission européenne à retirer le règlement amendé par les eurodéputés et à repartir du texte initial.
Ce débat prend un relief particulier au moment où l'UE semble déterminée, malgré l'opposition de la France, à signer d'ici à la fin de l'année un accord de libre-échange avec les pays latino-américains du Mercosur, susceptible de démultiplier les importations agricoles. L'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) estime que 420 millions d'hectares de forêts ont été détruits à cause de la déforestation entre 1990 et 2020. La consommation européenne représente environ 10% de la déforestation mondiale, selon le Parlement européen.
De ce fait elle est tout à fait légale.Elle a pour objet de lutter contre les actes crapuleux ou criminels (vol de gasoil, de tracteurs, dégradations) mais aussi de prévenir « des actions de nature idéologique ». https://www.ouest-france.fr/economie/ag ... 6d7642faa1
et qui a favorisé ce remembrement? Tes copains agriculteurs justement, malgré les mises en garde des agro biologistes dits écolos et une fois de plus ils avaient raison.Les plus gros dégâts sur la biodiversité ont été causés par le remembrement.
uniquement parce qu'il a fallu plus de 50 ans pour se rendre compte de l'absurdité de supprimer les haies, à l'américaine, c'est ce qui a ruiné certains petits agriculteursDéfauts qui sont entrain d'être corrigés par la mise en place d'agroforesterie, réduction des labours. Dans ma commune ils sont entrain de planter des kms de haies.
encore dans ses rêves absurdes le zététicien de carnaval de service. Seuls les gros ont gagné à ce petit jeu en ruinant les petits justement.L'agriculture est devenue une population minoritaire mais majoritaire en terme de création de richesses.
Justement! ce n'est pas lorsque le bateau coule qu'il faut se poser la question des canots de sauvetage inefficaces et coûteux.Les temps sont durs et ça ne va pas s'arranger, alors les destructions pour raisons idéologiques ça bien.
izentrop a écrit : De ce fait elle est tout à fait légale.
Revenir vers « Catastrophes humanitaires, naturelles, climatiques et industrielles »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 80 invités
