Essais tracteurs pantone, spad, dopage à l'eau?

[Christophe]

C'est du flan...voir https://www.econologie.com/forums/economiseu ... t1296.html

[boulon]

Bonjour !

Dans le sujet "expérimantations du pantone", je vois qu'il y a beaucoups d'essais infructueux ou insignifiants au point de vue consommation ou puissance alors que d'après les informations du site quanthomme le système démarrerait au bout de quelques minutes (dès qu'il est chaud),aurait 30% de puissance en plus et la consommation serait divisée par cinq (tracteur n° 22, d'aprés ses dernières transformations connues)

Est-ce que vous avez l'impression qu'il y a quelque chose qui vous a échappé lors de vos montages et est-ce que ayant expérimenté le système vous pensez encore possible de telles performances ?


à plus
Boulon

[lau]

je pense que tu voulais dire 30% d'économie et la pollution divisée par 5 ..

[boulon]

J'ai relu le site avecc l'exemple du tracteur n°22 et j'ai effectivement fait une erreur. Ce n'est pas 30% de puissance en plus mais 30 chevaux de puissance en plus par rapport aux 95 de départ. Ce qui fait 125 chevaux au total.
Sans le système il faisait 95 chevaux et consommait 21 L de GO à l'heure (ce qui fait 0,221L GO/cheval). Maintenant il a une puissance de 125 chevaux et ne consomme plus que 5 L de GO + 10 L d'eau (ce qui fait une consommation de 0,04 L GO/cheval).
Donc : diminution de consommation par rapport au travail effectué : 0,221/0,04 = 5,525 fois moins de consommation. (c'est pour ça que je vous ai posé la question précédente :

Est-ce que vous avez l'impression qu'il y a quelque chose qui vous a échappé lors de vos montages et est-ce que ayant expérimenté le système vous pensez encore possible de telles performances ?

[Andre]

Bonjour Boulon
Il ne faut pas comparer les tracteurs et les autos , essaye de te promener avec un tracteur en ville ou sur une route de campagne et mesure la performance du panton tu verra que c’est pas beaucoup plus different que sur une auto.
Lorsque on roule a grande allure sur la route ou avec une remorque, on se rapproche des tracteurs, mais qui d’entre nous utilise sa voiture uniquement sur des grand trajet de plusieurs heure et en forte charge.
Quand on parle d’augmenter la puissance de 30% ce n’est pas avec un charrue que cela se mesure c’est sur un banc, ou a la rigueur avec une génératrice éléctrique au bout du moteur.
Quand a la consommation , je le sais, cela prend toute une rigueur pour mesure , rien que la consommation d’eau , on rajoute et cela fini par des a peu prés, le cultivateur bien souvent remplie avec citerne , et la consommation avant panton bien des fois n’as pas été verrifié avec précision, je les comprend bien , je trouve cela parfois astreignant c’est un job de laboratoire et ils ont d’autre préocupation sur la terre.
Il reste que le résultats est la , avec une auto je n’ai pas réussit a dépasser le 28% d’économie ave toutes les erreurs de mesures que cela comporte , faire des mesures très précises on laisse cela aux banc d’essaie des grand constructeurs de moteur.
Quand a l,augmentation de couple cela se ressent sur l’accélerateur particulierement avec une remorque chargé en arriere, mais la quantifié ,c’est du pifometre
Conduite en ville c’est presque nul , ou du moins cela tient un moteur propre bougie et huile, mais ce n’est pas moins que sans panton.
Ne pense pas que les bricoleurs sur les autos font pas des bons montages, il y en qui font des montages de toutes beauté, tout en inox soudé au TIG qui dépasse de loin certain montage des tracteurs.

André

[jp33]

Bjr boulon,
Plusieurs posts qui parlent du mème sujet, QQpart, çà me gène car perte de temps, surtout qu'ils ont été créés par la mème personne.
Comme le dit bien André, c'est + évident sur gros bourins et je n'entend pas grand monde ici parler de ses expérinces sur tracteur,
c'est pour celà qu'au début du post, je vous renvoie vers quanthomme.
Va lire qq avis là-dessous
https://www.econologie.com/forums/tracteur-p ... t1028.html

J'ai pas de tracteur, mais si c'était le cas et que çà m'intéresse dur,
j'essaierais certainement de me rapprocher de quanthomme, leur poser mes questions et essayer de voir des essais.
Bon courage!

[boulon]

bonjour

jp33 adit

J'ai pas de tracteur, mais si c'était le cas et que çà m'intéresse dur,
j'essaierais certainement de me rapprocher de quanthomme, leur poser mes questions et essayer de voir des essais.

J'ai fait moi-même des essais de tracteurs avec pantome système G, sur ces essais, malheureusement, je n'ai pas senti ou vu de choses spectaculaires ni minimes.
Même si André dit que les gens n'ont pas d'appareils précis pour tester leur propre tracteur, diminuer la consommation par 5.5 par rapport au travail effectué, en supposant qu'ils ont des erreurs d'apréciations ils ont quand même vu quelque chose de spectaculaire

Mais apparemment il y a beaucoups d'échecs, même sur des tracteurs qui ont des charges fortes et continues par rapport à la voiture d'André par exemple

boulon

[Andre]

Bonjour Boulon
Tu devrais nous parler un peu plus de tests et essaies, même si ce n'est pas fameux, c'est toujours interessant d'écouter les experiences des autres, c'est la seul façon de s'améliorer,et d'etre constructif pour le forum....
Quand au montage qui réduit sa consomation par 5,5 cela doit être le seul qui a réussi a atteindre des chiffres aussi gros , soit qu'il a trouvé une recette miracle ou que son tracteur consommait anormalement avant le test, avec tous les chiffres anoncés par les autres cela se situe de 25% a 50% ,le plus souvent en parle de 30% . les montages different quelque peu mais le principe est toujours le même.
En d'autre termes cela veut dire qu'un Jetta qui consomme 6,5 litre au 100km avec ce systéme vas faire du 1,2 litres au 100km ?
cela dépasse l'énergie calorifique du combustible...
Lorsque j'arriverai a du 50% en route et du 30% ville je serait bien satisfait du montage. En attendant cela se proméne en dessous de 30% et pas d'une façon réguliere, et je depense beaucoup d'énergie , pour savoir pourquoi cela marche pas en continu.

André

[boulon]

bonjour
ma question pourrait être posée autrement :
faire un sondage pour qui croit si c'est possible d'avoir de telles performances, mais seulement pour ceux qui ont construit et expérimenté le système G

André a dit :

Bonjour Boulon
Il ne faut pas comparer les tracteurs et les autos , essaye de te promener avec un tracteur en ville ou sur une route de campagne et mesure la performance du panton tu verra que c’est pas beaucoup plus different que sur une auto.
Lorsque on roule a grande allure sur la route ou avec une remorque, on se rapproche des tracteurs, mais qui d’entre nous utilise sa voiture uniquement sur des grand trajet de plusieurs heure et en forte charge.
Quand on parle d’augmenter la puissance de 30% ce n’est pas avec un charrue que cela se mesure c’est sur un banc, ou a la rigueur avec une génératrice éléctrique au bout du moteur.
Quand a la consommation , je le sais, cela prend toute une rigueur pour mesure , rien que la consommation d’eau , on rajoute et cela fini par des a peu prés, le cultivateur bien souvent remplie avec citerne , et la consommation avant panton bien des fois n’as pas été verrifié avec précision, je les comprend bien , je trouve cela parfois astreignant c’est un job de laboratoire et ils ont d’autre préocupation sur la terre.
Il reste que le résultats est la , avec une auto je n’ai pas réussit a dépasser le 28% d’économie ave toutes les erreurs de mesures que cela comporte , faire des mesures très précises on laisse cela aux banc d’essaie des grand constructeurs de moteur.
Quand a l,augmentation de couple cela se ressent sur l’accélerateur particulierement avec une remorque chargé en arriere, mais la quantifié ,c’est du pifometre
Conduite en ville c’est presque nul

André

Je suis bien daccord avec toi pour la différence entre autos et tracteurs, mais dis moi :
admettont que ta voiture soit toujours dans les conditions que tu as ressenties les meilleures : pour être précis : tu est seul sur une autoroute, tu roules à la vitesse d'optimisation de la réaction pantone' avec un bon rapport de pont sans décéléré pour ne pas faire décrocher la réaction, tu as donc la bonne température de fonctionnement

Par rapport à ce que tu connait : à combien estimerait tu le gain de performances.
Si tu dit que tu serait content avec un rapport de 2 (moi aussi d'ailleurs),je te fais remarquer que c'est quant même 5.5 pour le tracteur n° 22 (ça laisse à réfléchir)

Pour ce qui est des expériences :
Sur mon tracteur j'ai d'abord mis un double réacteur dans l'échappement : tige fer 140 mm x 15 dans tube 21.3 x 1.6 ;
bulleur chauffé par les gaz d'échappement régulé manuellement par un vanne 3 voies
j'ai ensuite mis un réacteur unique verticalement :
tige fer 305 x 15 dans tube inox 21.3 x 1.6
puis tube fer 21.3 x 16 intérieur avec tige fer 305 x 13.5
ensuite tube inox 21.3 x 16.1 int avec tige fer 305 x 13.5 (esp 1.3 mm env)
puis stub 305 x 14 (espace 1 mm env)
puis stub 305 x 12 (espace 2 mm env)
puis tige plus courte
les tiges changent à chaque fois de couleur
entrée du réacteur sans changement puis quelques cm plus loin ça devient orange, rougeâtre, violet,au fur et à mesure qu'on avance
puis vers le milieu de la tige ça redevient couleur métal poli comme le début de la tige et encore plus loin ça revient légèrement bleu
Suivant les tiges employées il y a des remarques à faire mais ça va faire trop long pour ce message

à plus boulon

[Andre]

Bonjour, boulon
Faire un sondage pour savoir qui croit ou qui ne crois ,ne nous apportera rien de constructif ,
La seule chose que je sais c'est qu'il y une amélioration avec de
l'eau (sans quoi cela fait longtemps que j'aurrai passé a autre chose) ce qui m'intersse c'est faire l'amélioration du systéme et de le faire fonctionner d'une façon simple et éfficace a tous les régimes et toute les températures exterieur, je vie 6 mois au froid .
Le tracteur 22 ce n'est pas une religion , que j'y croie ou pas cela n'a aucune importance , mon objectif et de chercher le meilleur redement, avec les conaissances que nous pouvons échanger,
Ceci étand dit peut etre que monsieur G sait quelque chose que nous ignorons et qu'il y d'autre qui ont aussi des connaissances individuels, je pourrais aussi faire comme eux, ne plus écrire sur le forum et juste venir consulter. j'estime qu'il y en beaucoup qui commencent, et cela vaut la peine de donner des conseils. Certains nouveaux deviendrons des experts...

Si tu veux mes chiffres qui ne sont pas repetitif a cause de l' hiver
et des nombreuses midifications
Pour le Mercedes diesel 300 Turbo diesel 5 cylindres, 3 litres, diesel
675 km 45,3 litres a 110kmh autoroute en été soit 6,7 litre au 100km sans réacteur de 9 a 8,4 litre dans mon meilleur a 100kmh (c'est une trnsmission automatique..)

Pour le Chevrolet moteur V6 3,3 litres consomation avant panton 12,2 litres.
Avec panton 8,6 litres au 100km en roulant a 100kmh ,sur ce vehicule le panton performe mieux quand j'attache une remorque
avec 2 metres cubes de terre, ou du moins la comparaison est nettement plus interessante.
Pour tes experiences arrette de mettre toute ton énergie sur le réacteur et sur les tiges, et concentre toi sur le bulleur ou la sorte de vapeur que tu fait entre dans le réacteur.
Dans mon cas jamais la tige n'est devenu bleu, sur un diesel avec dopade a l'eau ?
Sur moteur essence 100% panton elle devient bleu en 30 minutes d'opération mais en dopage a l'eau elle devient blanchatre comme une bougie.

André