Exnihiloest a écrit :raymon a écrit :Dans le fatras on a oublié de parler d'un autre aspect du problème c'est l'accident nucléaire statistiquement quasiment inévitable en France.
Déjà quelques petits trucs par ci par là: treemilles island, tchernobyl, fukumachin....
Bon d'accord c'est pas en France et nous on est beaucoup plus fort.
"statistiquement quasiment inévitable" : ça ne veut rien dire. Si le temps moyen d'accident est supérieur au temps nécessaire pour trouver une réelle énergie nouvelle, pas des ersatz, je ne vois pas où est le problème. Or dans l'avenir, on aura (au moins) la fusion.
ça c'est le raisonnement "altruiste" de celui qui habite à perpette d'une centrale de destruction massive et pas sous le vent dominant. Les autres peuvent crever "si le temps moyen"... c'est leur problème....pas le mien.
![Frowning :frown:](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_frown.gif)
![Frowning :frown:](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_frown.gif)
![Frowning :frown:](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_frown.gif)