Homeopathie: pour ou contre?

[Obamot]

Comment savoir si l'eau ou le solvant utilisé lors de la fabrication n'a pas déjà en "mémoire" d'autres principes "actifs" contredisant les effets souhaités ou générant des effets imprévus?[/b]

[Modération Flytox]
2) l'eau EST un solvant (et puissant même d'ailleurs) ;

Ce n'est pas moi qui prétend les effets de la "mémoire de l'eau".

3) la conductivité est un point essentiel;
4) l'acidité...
5) la température...
6) la minéralisation... (une eau non minéralisée n'a pas d'électro conductivité notable, à contrario une eau trop minéralisée risque de mettre en court-circuit les cellules du corps humain).
etc...

L'eau utilisée pour la dilution est déminéralisée.

[Modération Flytox]

... des essais ont été effectués sur la conductivité de l’eau mise en contact avec une substance diluée et dynamisée selon les méthodes de l’homéopathie: et des différences significatives ont été montrées.

[Modération Flytox]comprendre qu'une eau fortement minéralisée surcharge l'organisme:

Hydrater et minéraliser nos cellules sont deux processus différents car impliquant une pénétration par des voies différentes (structurations électrostatiques et électroniques par colloïdes polarisés, canaux ioniques, etc.): la logique veut donc que l'on ne demande que la première fonction à l'eau de boisson (hydrater), la seconde (minéraliser) revenant principalement à nos aliments (dont la teneur en eau vient compléter la boisson d'eau proprement dite).
Source: http://dbloud.free.fr/eaux.htm

Et que par conséquent, si tu bois de l'eau très faiblement minéralisée et avec la "conductivité qui va bien" (et les autres problèmes alimentaires corrigés) lors d'un traitement à base de préparations homéo, le résultat ne sera pas du tout le même que si ton corps est complètement déséquilibré de ce point de vue là! Bref, c'est un ensemble.

[Modération Flytox]
Puisque même si l'eau utilisée pour la dilution est éventuellement déminéralisée, celle que les gens boivent NON et c'est bien celle-là qui compte!

[Modération Flytox]

Ce n'est pas parce que certains ne reconnaissent pas les effets de l'homéopathie qu'ils sont forcement des défenseurs de la pharmaco-chimie.

Ah bon?
Je crois que tu ne saisi pas le sens du terme pharmaco-chimie.
La vie c'est de la chimie(bio-chimie pour être exact),une pomme,un lapin,l'humain sont le résultats de la chimie.
Chimie ne dois pas être compris sous l'aspect de produit toxique issus de l'industrie pétrolière,même si effectivement la majeur parti des médicaments actuels sont issus de la pharmaco-chimie artificiel,via des produit de synthèse.
La phytothérapie c'est de la chimie...

[pedrodelavega]

Ce n'est pas parce que certains ne reconnaissent pas les effets de l'homéopathie qu'ils sont forcement des défenseurs de la pharmaco-chimie.

Ah bon?
Je crois que tu ne saisi pas le sens du terme pharmaco-chimie.

Je l'avais interprété comme suit:
"pharmaco-chimie
nf chimie thérapeutique ayant pour objet la conception et la synthèse de molécules à visées thérapeutiques "

A partir du moment ou l'on nie l'efficacité d'une méthode au profit d'une autre,on n'en devient par définition un défenseur malgré soi.

On peut aussi nier l'efficacité d'une méthode tout court: "Homéopathie pour ou contre?", et pas: "Homéopathie ou allopathie?"

même si je n'aime pas les médocs,je leurs trouve une utilité prépondérante pour garantir notre rétablissement en cas de maladie,j'en suis donc un défenseurs,ce qui ne veut pas dire que je suis un lobbyiste.

On peut le voir comme ça. Pour moi, les médocs sont un "mal" nécessaire dans certains cas (bénéfice/risque). C'est kif kif

[Obamot]

[Modération Flytox]

[pedrodelavega]

Tu sais encore moins que des essais ont été effectués sur la conductivité de l’eau mise en contact avec une substance diluée et dynamisée selon les méthodes de l’homéopathie: et des différences significatives ont été montrées.

Curieux qu'en recherchant les sources de ton affirmation, on retombe sur la même affirmation mot pour mot sur ce site:

(...)Savez-vous que des essais ont été réalisés sur la conductivité d’eau mise en contact avec une substance, diluée et dynamisée selon les méthodes de l’homéopathie ? … Et que là encore, des différences significatives ont été montrées ?(...)
http://pourquoilecielestbleu.cafe-scien ... ment-49029

[Obamot]

" Quand le sage désigne la lune, [Modération Flytox] regarde le doigt "

[sen-no-sen]

Je suis hippocratique avant tout et donc pragmatique! « premièrement ne pas nuire ». Or dans la hiérarchie de moyens dont la nuisance est quasi nulle l’homéopathie se situe en bonne place. Donc je posais une question précise : « y a-t-il besoin, par exclusivisme, de procéder à CE SEUL MOYEN » resté sans réponse.

Ne pas nuire commence déjà par le fait de ne pas administrer un produit dont l'efficacité est limité.
Hors même les médecins homéopathes admettent bien volontiers que dans certain cas leurs thérapeutiques à ses limites.

Personnellement, je n’utilise l’homéopathie que très, très rarement, mais dont j’ai vérifié à chaque fois l’efficacité.

Pour quel type de pathologie?
Comment être aussi affirmatif sur une méthode lorsque l'on utilise celle ci très,très rarement?

Pour la pharmaco-chimie (quoique tu mélanges à tort chimie et biochimie) ne devrait être que le dernier recours quand toute médecine douce n'a pas eut l'efficacité souhaitée.

La chimie est un terme générique rassemblant l'ensemble des transformations au sein de la matière à l'échelle nano/micro (atomique/moléculaire),la bio-chimie en dérive naturellement et se caractérise par son degré d'organisation supérieur et de ses interactions au sein des être vivants.

Ta remarque est gratuite en ce qui concerne l'utilisation de médecine forte en dernier recours.
Ne pas utiliser un remède puissant c'est exposé le malade à des risques de complication pouvant entrainer une aggravation de son état.
C'est tout le rôle du médecin que d'identifier la gravité de la pathologie de son patient.
C'est pour cette raison que l'homéopathie a trouvé une niche de développement au sein de pathologie bénigne.

Pedrodelavega à écrit:

Si l'eau a une "mémoire" et que par ce phénomène, le remède homéopathique garde en mémoire le principe "actif" présent dans la teinture mère lors des multiples dilutions:
Comment savoir si l'eau ou le solvant utilisé lors de la fabrication n'a pas déjà en "mémoire" d'autres principes "actifs" contredisant les effets souhaités ou générant des effets imprévus?

Que l'eau est une mémoire,je ne le pense pas,il faudrait pouvoir le démontrer clairement,donc thèse en suspens...
Par contre que la faible dilution d'un produit type puisse informer le corps du malade afin d'entrainer une réaction,me parait plus plausible,mais la encore cela reste à démontrer...

[janic]

sen no sen bonjour

janic a écrit:
Je suis hippocratique avant tout et donc pragmatique! « premièrement ne pas nuire ». Or dans la hiérarchie de moyens dont la nuisance est quasi nulle l’homéopathie se situe en bonne place. Donc je posais une question précise : « y a-t-il besoin, par exclusivisme, de procéder à CE SEUL MOYEN » resté sans réponse.

Ne pas nuire commence déjà par le fait de ne pas administrer un produit dont l'efficacité est limité.

Mauvaise analyse ! Lorsque Hippocrate sort cette formule, il ne sous entend pas que qu’un traitement inefficace (selon quels critères ?) puisse nuire. Au contraire, même limitée l’action d’un produit, lors même qu’il ne nuise pas, peut être utilisé. Au médecin de trouver un remède plus efficace, s’il en existe. Or, la aussi, Hippocrate est un hygiéniste avant l’heure considérant que le mode de vie et particulièrement alimentaire joue un rôle décisif dans les pathologies « que ton aliment soit ton médicament et ton médicament soit ton aliment » qu'aime bien à signer HIC.

Hors même les médecins homéopathes admettent bien volontiers que dans certain cas leurs thérapeutiques à ses limites.

Heureusement, sinon ce serait prétendre à l’infaillibilité, ce qui n’est pas le cas des humains en tous cas. Après il faut comparer les limites de chaque thérapie et en ce qui concerne les maladies dites de civilisation (cancers, diabètes, maladies cardiovasculaires, etc…dont la responsabilité n’incombe pas aux médecins) les limites de la médecine d’école sont vite atteintes, reste à vérifier si l'H fait mieux ou moins bien.

Citation:
Personnellement, je n’utilise l’homéopathie que très, très rarement, mais dont j’ai vérifié à chaque fois l’efficacité.

Pour quel type de pathologie?

C’est personnel !

Comment être aussi affirmatif sur une méthode lorsque l'on utilise celle ci très,très rarement?

Bonne question ! La première raison étant que c’est un sujet que j’ai étudié et approfondi pour en connaitre les possibilités et limites selon l’application qui en sera faite aux individus « malades ». Cela s’appelle les témoignages cumulés de tous les toubibs pratiquant cette méthode (dans toutes ses variantes) depuis l’origine de l’H et de part le monde entier.
Un petit calcul simple :
Si un homéopathe reçoit 10 personnes x 300jours par an x 40 ans d’exercice cela donne 120.000 personnes consultées par un seul homéopathe. En France il a été dénombré 5.000 homéo soit 600.000.000 de consultations pour la durée d’exercice de ces toubibs. Or 84 pays pratiquent l’H. et celle-ci dure depuis 200 ans ce qui fait des milliers de milliards de personnes ayant opté pour cette thérapie. Et ça ne pèserait pas dans la balance au niveau efficacité, il faut être réaliste ! Des milliers de milliards de vécus valent plus et mieux que quelques essais randomisés dans des conditions non applicables à cette technique.
Ajoutons donc à ce toubib 80 pays, avec chacun 1.000 homeo (c’est un chiffre quelconque juste pour la démonstration, l’Inde en a 250.000)
Cela fait 600.000.000 x 80 x 1000=48.000.000.000.000 de consultation sur 40 ans soit donc 48.000 milliards de consultations sur toute la durée d’exercice de tous les homéopathes de part le monde pendant la durée totale de leur exercice.
Comme essais randomisés, même en supposant 50% d’échecs ça ferait tout de même 24.000 milliards de réussite toutes pathologies confondues. Alors mon seul témoignage ne pèse, tout seul, pas lourd dans la balance, mais quelques milliers de milliards, un tout petit peu plus : non ?

Citation:
Pour la pharmaco-chimie (quoique tu mélanges à tort chimie et biochimie) ne devrait être que le dernier recours quand toute médecine douce n'a pas eut l'efficacité souhaitée.

La chimie est un terme générique rassemblant l'ensemble des transformations au sein de la matière à l'échelle nano/micro (atomique/moléculaire),la bio-chimie en dérive naturellement et se caractérise par son degré d'organisation supérieur et de ses interactions au sein des être vivants.

C’est effectivement ce qui distingue une jambe artificielle d’un jambe organique et même une bionique ne ferait que pale figure à coté.

Ta remarque est gratuite en ce qui concerne l'utilisation de médecine forte en dernier recours Ne pas utiliser un remède puissant c'est exposé le malade à des risques de complication pouvant entrainer une aggravation de son état .

Sauf que, l’expérience, là aussi de milliers, de millions de pratiquants de part le monde de ces médecines dites douces démontre l’inverse. C’est ce même discours tenu par les opposants qui n’ont jamais pratiqué à haut niveau ces médecines en question. Là c’est du discours gratuit.*

C'est tout le rôle du médecin que d'identifier la gravité de la pathologie de son patient.

Sauf, la encore, que la plupart du temps (ça change tout doucement) ces médecines dites douces n’interviennent QU’APRES les échecs de la médecine d’école et dont les malades attendent des résultats, tardifs, là où le reste a échoué.

C'est pour cette raison que l'homéopathie a trouvé une niche de développement au sein de pathologie bénigne.

Quel ignorance et manque d’information réelle, ça ne devient risible. J’ai pris la peine de transcrire quelques témoignages d’homéopathes, et le coté bénin n’y apparait guère autant en médecine humaine qu’animale.

Il y a de cela quelques décennies, la chanteuse Rika Zaraï qui avait survécu à un accident et avait été condamnée à rester paralysée par les médecins qui la suivaient, s'en est remise avec les médecines naturelles au grand étonnement de ces toubibs. Devenue fan de celles-ci, elle fut confrontée dans une émission télévisée à des Pr qui ridiculisaient cette chanteuse qui prétendait à la supériorité de sa "méthode". Elle a donc lancé un défi à ces contestataires qu'elle soignerait des malades par ses moyens en question, là où ils étaient tenus en échec, ce qui réglerait la question de l'efficacité ou l'inefficacité de ses moyens devant témoins et la télévision.
Que proposer de mieux? Ces médecins ont refusé cette confrontation sur le terrain et comme par hasard, plus aucun média n'ouvrit ses portes et colonnes à cette chanteuse et ce fut presque la fin de sa carrière.
Que craignaient-ils? Sinon d'être ridiculisés par une non toubib!

[sen-no-sen]

Or, la aussi, Hippocrate est un hygiéniste avant l’heure considérant que le mode de vie et particulièrement alimentaire joue un rôle décisif dans les pathologies « que ton aliment soit ton médicament et ton médicament soit ton aliment » qu'aime bien à signer HIC.

Tu as le don pour dire des évidences...
Bien entendu,l'alimentation joue un rôle prépondérant dans le maintient d'une bonne santé,mais croire que celle ci suffit est une vision idéaliste,la santé dépend d'un très grand nombre de facteurs:génétique,épigénétique,psycho-somatique,environnementale et sociale.
Il est désormais possible de séquencer l'ADN,et également possible de déceler les gènes qui favoriserait l’apparition de futur pathologies.
C'est d'ailleurs suite à cela que l'actrice Angelina Jolie c'est fait faire une double mastectomie suite à la présence du gène mutant BRCA1 qui lui promettait 85% de risque de contracter un cancer du sein.

La première raison étant que c’est un sujet que j’ai étudié et approfondi pour en connaitre les possibilités et limites selon l’application qui en sera faite aux individus « malades ». Cela s’appelle les témoignages cumulés de tous les toubibs pratiquant cette méthode (dans toutes ses variantes) depuis l’origine de l’H et de part le monde entier.

Je serait bien curieux de connaitre ta méthodologie de vérification...

Un petit calcul simple :
Si un homéopathe reçoit 10 personnes x 300jours par an x 40 ans d’exercice cela donne 120.000 personnes consultées par un seul homéopathe. En France il a été dénombré 5.000 homéo soit 600.000.000 de consultations pour la durée d’exercice de ces toubibs. Or 84 pays pratiquent l’H. et celle-ci dure depuis 200 ans ce qui fait des milliers de milliards de personnes ayant opté pour cette thérapie. Et ça ne pèserait pas dans la balance au niveau efficacité, il faut être réaliste ! Des milliers de milliards de vécus valent plus et mieux que quelques essais randomisés dans des conditions non applicables à cette technique.

Le 1er Avril c'est dans quelque mois!
Franchement pense tu que des calculs de ce genre est un quelconque sens? C'est une blague?

Ma voisine qui consulte régulièrement un médecin homéopathe n'en n'est pas pour autant dispensé de traitement pharmaco-chimique,comment savoir ce qui agit ou non?
Pour qu'une étude puisse être un tant soi peu sérieuse,il faudrait que les patients n'est recours exclusivement qu'a des traitements homéopathique.
Qui plus est les consultations vers des médecins homéopathes le sont la plupart du temps pour des troubles bénins type rhume,rhino,trouble du sommeil...qui passe généralement tout seuls.
Je ne connais personne qui consulte pour des troubles cardiaques ou rénale sévères.

Comme essais randomisés, même en supposant 50% d’échecs ça ferait tout de même 24.000 milliards de réussite toutes pathologies confondues.

Franchement ne sort pas ce genre de calcul devant des spécialistes,tu va passer pour un comique de seconde zone!
Consultation ne veut pas dire guérison!
Tu pourrait dans ce cas dénombrer le nombre de consultation chez les marabouts et avoir des chiffres aussi important....et également comptabilisé l'immense majorité de personnes malades qui ne consultent pas ni ne prenne de médocs et qui guérissent seule...

C’est ce même discours tenu par les opposants qui n’ont jamais pratiqué à haut niveau ces médecines en question. Là c’est du discours gratuit.*

Je te renvoi encore une fois la remarque,tout ce que tu affirme est gratuit,tu déclare toi même ne pas être malade et n'utiliser l'homéo que très, très rarement.
Tu ne parle donc pas par expérience personnelle mais plutôt par idéologie.
Tu voudrait faire croire que l'homéopathie peut supplanter la pharmaco-chimie,sans comprendre que ses deux thérapeutiques sont complémentaires dans certain cas,mais que l'une ne remplace par l'autre,avec toutefois un plus large panel d'application/efficacité pour les produits pharmaco-chimique.

Sauf, la encore, que la plupart du temps (ça change tout doucement) ces médecines dites douces n’interviennent QU’APRES les échecs de la médecine d’école et dont les malades attendent des résultats, tardifs, là où le reste a échoué.

Non, les médecines douces interviennent le plus souvent en complément d'un traitement classique plus lourd,nuance.
L'homéopathie est par exemple utilisé en complément d'un traitement de chimiothérapie.
Le recours a des méthodes "douce" ou non conventionnelle se fait aussi souvent lorsqu'il n'y a plus d'espoir et malheureusement ne change rien à la terrible issu des malades....et c'est du vécus.

Il y a de cela quelques décennies, la chanteuse Rika Zaraï qui avait survécu à un accident et avait été condamnée à rester paralysée par les médecins qui la suivaient, s'en est remise avec les médecines naturelles au grand étonnement de ces toubibs.

Tu devrait mieux te renseigner pour Rika Zarai,les médecines douce ne l'on pas empêcher d'avoir un AVC et de la laisser handicapée,malheureusement pour elle...
L'ancien supérieur du temple de Shaolin fut malgré des années d'intense entrainement et de médecines énergétique atteint de la maladie de Parkinson qui le laissa complétement invalide.
Jacqueline Bousquet,grande adepte de la "médecines quantique"(sic!) contracta un cancer du sein qu'elle ne voulut pas soigner par rayon...elle est tristement décédé peu de temps ensuite.

Il faut donc arrêter de rêver,quelque soi l'alimentation ou l'hygiène de vie,il existe un grand nombre de paramètres qui nous échappe...

[Obamot]

Un petit calcul simple :
Si un homéopathe reçoit 10 personnes x 300jours par an x 40 ans d’exercice cela donne 120.000 personnes consultées par un seul homéopathe. En France il a été dénombré 5.000 homéo soit 600.000.000 de consultations pour la durée d’exercice de ces toubibs. Or 84 pays pratiquent l’H. et celle-ci dure depuis 200 ans ce qui fait des milliers de milliards de personnes ayant opté pour cette thérapie. Et ça ne pèserait pas dans la balance au niveau efficacité, il faut être réaliste ! Des milliers de milliards de vécus valent plus et mieux que quelques essais randomisés dans des conditions non applicables à cette technique.

Franchement pense tu que des calculs de ce genre est un quelconque sens? C'est une blague?

JOKER: Est-ce que les souris blanche femelles de race pure (vendues par l'Institut Pasteur pour l'expérimentation animale), et auxquelles on a inoculé le cancer, que les laboratoires s'achètent fort chers pour faire leurs expérience, et qui recouvrent une belle santé en les nourrissant correctement (et pas avec les gélules de l'Institut) c'est une blague?

Ce que veux dire Janic (sans doute mais je ne voudrais pas parler à sa place) c'est que comme l'homéo est un traitement personnalisé, seule l'expérience d'un praticien tout au long de sa carrière, permet de tirer des enseignements avec l'écart type d'échantillonnage qui serait requis pour des essais cliniques (si tant est qu'on pouvait les faire). En réalité, le praticien voit les résultats mois après mois, année après année, il n'a pas franchement besoin de ça... Achète le bouquin "Soyez bien dans votre assiette jusqu'à 80 ans et plus" écrit par un célèbre toubib lauréate de l'Université de Lausanne >>> et tu pourras peut-être te faire une première idée de ce qu'il se passe en coulisse!

Le petit labo auquel je faisais référence et qui a découvert le pot aux roses (qui en même temps par le biais d'un Centre Médical avait des patients traités régulièrement, ce qui lui a permit de tirer des conclusions) n'a cessé de se faire poursuivre ensuite, allez comprendre: il guérissait les patient qu'on ne pouvait traiter ailleurs!
Encore actuellement ses ex-médecins se montrent très discrets.

Je n'ai pas que ce seul exemple.
Il pratiquaient de la médecine tout ce qu'il y a de plus conventionnelle bien sûr (mais en prenant soin à chaque fois de rétablir un bol alimentaire correct pour les patients "collaboratifs", les autres étaient gentiment priés d'aller voir ailleurs, en principe: car le Centre ne pouvait alors pas grand chose pour eux, du moment que les préconisations de traitement n'auraient pas été suivies d'effet, mais ils étaient dument prévenus bien AVANT)...

[sen-no-sen]

JOKER: Est-ce que les souris blanche femelles de race pure (vendues par l'Institut Pasteur pour l'expérimentation animale), et auxquelles on a inoculé le cancer, que les laboratoires s'achètent fort chers pour faire leurs expérience, et qui recouvrent une belle santé en les nourrissant correctement (et pas avec les gélules de l'Institut) c'est une blague?

Une souris c'est une souris....un humain,reste un humain.
Franchement si tu pense que tu peut guérir du cancer ou d'une pathologie lourde on ayant simplement recours à une bonne alimentation,et bien oui c'est une blague, et de mauvais gout pour les malades....

J'ai connu personnellement des personnes atteintes de maladies très graves(type SLA),et qui n'ont pas attendu les conseils culinaires de naturopathes,les séances de sophrologie,le bio,la pensée positives,guérisseurs acupuncture, pour traiter leurs maladies,ses dernière n'avait aucun traitement pharmaco-chimique dans la plupart des cas pour la simple et bonne raison qu'il n'existe aucun traitement contre cette maladie,aucun(le rilutek n'ayant aucune efficacité à 300€ la boite!)et elle sont mortes...ou en train de vivre leurs derniers jours,donc il faut arrêter de donner de faux espoirs aux malades en racontant ce genre de chose,c'est vraiment horrible pour eux!

Ps:J'ai un matou à la maison et j'avais commencer à creuser un trou au fond du jardin pensant qu'il passait sa dernière nuit dans se monde...trois jours après et sans aucun médocs(le véto le disait condamné) la bestiole était reparti comme en 40,et il se porte très bien 2 ans après,pourquoi dit on que les chats on sept vie?
Peut on seulement comparer des animaux de ce genre avec homo sapiens? NON! D’où la stupidité et la barbarie de l'expérimentation animale...comparaison n'est pas raison.