Les crises font-elles avancer la technologie?

[Obamot]

C'est pas le tout de lire, il faut réfléchir à la question. Encore mes 2 centimes d'euro, les techos que tu cites existaient bien avant:

Pour les roues à aubes, depuis 2'000 ans >>>
Pour l'éolien en l'an 600 >>>
Pour le solaire thermique (thermodynamique) cela remonte à 1816 >>>
Pour l'hydroélectricité en 1869 >>>
Pour le nucléaire, la première centrale date de 1951 >>>
Pour capter les photons et les transformer en courant à 1969 >>> (mais pas encore mûr à l'époque...)

Donc le choc pétrolier a eu pour effet une plus grande prise de conscience sur les limites de nos ressources (certes, mais apparement ça n'a pas suffit complètement, il a fallu attendre Tchernobyl puis Fukushima pour que l'Allemagne et la Suisse mettent le paquet pour sortir du nucléaire.)

Dernière prouesse en date les C-PV (photovoltaïque à concentration) à 46% de rendement brut (33% net) qui détrône ainsi le moteur Stirling...! Sans en avoir les inconvénients (maintenance, pièces en mouvement + usure à cause de l'effet de dilatation etc...) Les technos existaient avant, pas sûr qu'elles aient progressé plus vite que nos "propres capacités de découvertes" [...] donc à priori c'est non, sauf si il y avait eu (à l'époque) des moyens financiers suffisants en recherche fondamentale notamment... Donc pour moi la réponse est globalement: NIET pour cette épisode de l'histoire. Car le choc a été trop soudain (il faut parfois attendre des décennies avant l'application de nouvelles découverte ou la mise en œuvre de nouvelles technologies, il faut notamment développer "l'outil industriel" et que la demande soit suffisante pour en prendre le risque... et dans ce cadre, payer l'essence à la pompe deux fois plus cher n'a pas été un gros problème, l'état n'a pas même réduit ses taxes!)

«La technologie fait-elle avancer la crise ?» (déjà dit mais elle me plait bien...)

[Ahmed]

Il serait naïf de croire que l'urgence d'une crise détermine l'efficacité des solutions.
Le court termisme se satisfait de peu lorsque les choses se passent "normalement" et lorsqu'une crise advient, la sidération remplace la quiétude, mais les possibilités se réduisent alors comme peau de chagrin. Un plan B demande un projet de société délibéré, or ce dernier concept fait cruellement défaut.
La fascination pour le "réalisme" n'est qu'une résignation à un monde qui fonctionnerait selon des lois qui seraient bien en dehors de notre pouvoir et une abdication devant ceux qui l'accommodent à leur usage.

[Obamot]

Un plan B demande un projet de société délibéré, or ce dernier concept fait cruellement défaut.

Ce qui est très concevable, c'est qu'une chose, qui puisse être, ne soit pas [projet de société], et qu'une chose, qui puisse ne pas être, soit cependant [absence de projet de société]. En réalité, un tel projet existe, on le sait, mais il est incompatible avec l'avenir de l'humanité, et de plus il n'a pas été défini en tant que volonté délibérée, mais est le produit d'aménagements successifs.!

Ce qui veut dire qu'on a le choix ! (Entre autres visions binaires: le "bien" VS "mal" [...] "choix" VS "non choix" etc). Du temps de la Grèce antique, il semble que les forces de l'esprit prenaient le pas sur les forces de l'argent (les marchands étaient regardés avec méfiance mais ironiquement c'est l'un des peuples qui a inventé l'argent...). Si on y réfléchit bien d'autres modèles sont donc possibles. Ce qui nous arrive n'est pas une fatalité, l'établissement des valeurs boursières n'est pas fortuit, mais pas instinctif non plus: il y a un plan derrière, un projet de société qui dérape en permanence pour laisser de la place à l'accumulation de profits, à la prédation: c'est ce paradigme qui est à changer. L'homme est prédateur par nécessité, non par son essence.

Si l'homme voulait sauver son espèce, en logique aristotélicienne, il vaudrait donc bien qu'il fasse la part des choses entre son essence propre (il vient au monde nu et démuni) et ce qu'il produit: que ce soit de façon accidentelle ou non-accidentelle...

C'est parfaitement réversible.
Pour commencer, ne suffirait-il pas d'introduire dans les consciences, ces notions de valeurs abstraites?
Parce que ce n'est pas une idée très répandue!
Et ce qui manque parallèlement c'est le déphasage entre logique/philosophie et "mystique de l'exploitation des valeurs" non-seulement abstraites, mais physiquement inexistantes (la croyance en la régulation des marchés par la loi de l'offre VS demande, qui est un mensonge et une ineptie.)

[Ahmed]

Il n'existe pas de projet d'avenir à proprement parler, seulement une vague idéologie censée déboucher sur la prospérité universelle... Quant aux "aménagement successifs", ce ne sont que les conséquences de déterminismes qui ne parviennent pas à la conscience des agents: au contraire, les "lois" du système apparaissent comme une extériorité naturelle, lors qu'elles ne sont que le simple résultat de l'action des hommes. Cette réflexibilité des conséquences de l'action collective qui s'impose à chaque individu comme s'il était impuissant devant elle, alors qu'il y contribue par "servitude volontaire", c'est ce que Marx nomme le fétichisme, en tant qu'auto-aliénation mystifiante.

Lorsque tu écris:

un projet de société qui dérape en permanence pour laisser de la place à l'accumulation de profits

c'est parfaitement incorrect, ou au moins maladroitement formulé; la société ne dérape nullement, elle se contente d'avancer résolument dans le sens de son déterminisme principal (l'accumulation de la valeur abstraite), tout en s'efforçant d'afficher des objectifs moins dérisoires, car tout le monde ressent confusément la médiocrité et l'impossibilité de cette finalité absurde.

[Obamot]

Tu pars donc du point de vue que ça ferait partie de l'essence originelle de l'homme (intuition, prédation etc...) où que ce "déterminisme principal" ne serait que paradoxalement accidentel bien que volontairement acquis? Ou cela fait juste partie de la "substance".

Dans les deux cas, ne serions-nous pas plus proche des animaux que des humains (au sens étymologique, je ne m'avance pas... ).

[Ahmed]

Non! Absolument pas! Ce déterminisme s'est manifesté assez récemment, d'un point de vue historique, de même qu'il disparaîtra nécessairement. Il y a un système qui s'est mis en place, grâce à différents acteurs qui l'on d'abord pensé, mais l'essentiel du dispositif a ensuite échappé à la conscience des hommes, il s'est autonomisé et hypostasié; son histoire et celle de ses agents est devenue celles de ses itérations, au gré des obstacles logiques qu'il a rencontrés et de la façon dont-il a pu, chaque fois "absorber" ses contradictions pour se survivre. Sa phase terminale actuelle, voit une accumulation grandissantes de contradictions qu'il sera impossible de dénouer (à l'intérieur de la logique systémique).
Le paradoxe amusant étant que ces contradictions étaient perçues comme rédhibitoires lorsqu'elles étaient surmontables et que désormais, alors qu'elles sont devenues aporétiques, très peu de personnes mettent en doute la validité du système qui les porte! Bien au contraire, tous les pseudos anticapitalistes ne rêvent plus aujourd'hui que de trouver des solutions pour pérenniser un absurde "capitalisme au service de tous"!

[Peterr]

L"abonnement pour la Poubelle a aussi augmenté...
Lorsque nous n'avons plus assez de Bois pour chauffer,
on brule ce qui nous appartient.
Les déchets...valorisables chez soi.

Puisqu'on nous vide chaque année de plus en plus notre porte monnaie,
on gardera pour nous ce qu'on a payé, car cela nous appartient.

S'ils veulent nos dechets, alors qu'ils nous les rachetent au méme prix des calories produites par les prix en cours
des combustibles de chauffage.

[plasmanu]

Quelle idée révolutionnaire. Il est vrai que nécessité fait loi mais pas là.
Ben voyons !!! Un max de déchets pour se chauffer tout l'hiver. C'est digne d'une déchetterie au bangladesh et fumée toxique en prime. Et rester toujours devant le poêle pour surveiller...
Il est où le principe du Zéro emballage et Zéro déchet.
C'est sur qu'une habitation passive peut se chauffer avec un emballage de camembert mais qui en a une ?

[Peterr]

Comme actuellement, les courants aériens,
rendre la monnaie a la pollution de la proche frontiere industrialisée ALLEMANDE...
qui nous rend a CHAQUE FOIS malade plusieurs jours...

dent poiur dent, oeil pour oeil...
et en méme temps sa chauffe !

[plasmanu]

Alors ça c'est bizarre.
Je croyais qu'il n'y avait plus de pluies acides depuis longtemps au dessus de la forêt noire. On m'aurait menti