Le retour des ampoules incandescence?

[elephant]

Il n'y a pas que le rendement. le rapport durée de vie/coût est également très important. J'ai modifié le lustre de mon salon et remplacé la 250 W halo par 2 X 23 watts éco. ( Je les ai bien entendu choisies en lumière chaude )

A la louche, mes lampes éco sont amorties en moins de 1000 heures.

[Christophe]

Oui car comme je viens de le dire: € = f(CO2) ou CO2 = f(€)...suivant comment on voit la chose...

elephant, si tu veux un calcul "moins à la louche" essaye donc ce calculateur: https://www.econologie.com/shop/infos/c ... gie-co2-11

[Christophe]

Bon en attendant ces futures éventuelles ampoules à incandescance au nanoparticules non normés...je trouve que les nouvelles ampoules LED à filaments ont d'excellentes performances, voici un modèle led à Filament E27 7W à 800 lumens soit un rendement de 114 Lm/W:

[Obamot]

Technologiquement je ne sais pas si les LED 6500K on un meilleur rendement? Url svp?

Pour la mesure du rendement en Lumens/W, tout dépend la sensibilité du spectre utilisé pour la mesure des Lumens...

Si effectivement ce spectre est "calé" sur la lumière visible du soleil (c'est à dire, tout l'arc en ciel, que chaque longueur d'onde, chaque couleur, est pondérée de la même manière) alors les 6500K sont les ampoules qui donneront le meilleur rendement...

Mais si le spectre de mesure est calé sur, disons la longueur d'onde qui correspond aux ampoules à incandescance soit 2700K alors ce sont ces dernières qui donneront le meilleur rendement.

Aussi, ne pas oublier que l’appréciation de la lumière est subjective: certaines personnes détesteront la lumière du jour le soir chez elles (c'est pourtant la lumière qu'elles voient tous les jours avec le soleil)...et ne jurent que par des lumières chaudes qui rappellent le coin du feu (héritage épigénétique???)

Les goûts et couleurs quoi...

Ça tient au fait que:

1) Tout d'abord, les tons en "lumière du jour" sont moins fatiguant à regarder (optimum pour l'œil humain) que en température de couleur tungstène (par exemple) ou pire, mercure des candélabres complètement oranges...!

2) Ensuite, sur l'aspect psychologique: il est difficile de bien cadrer des notions subjectives scientifiquement! On y arrive éventuellement avec les notions relatives à la photographie et/ou à la peinture! Du moins ça va m'aider à vous faire comprendre ce que j'en pense, après pas mal d'expériences en ce domaine, à titre exemplatif, le film sur la vie de Rembrandt qui a cherché durant toute son existence à retranscrire fidèlement des "atmosphères", dans sa quête des "tons justes" aussi bien en lumière intérieure qu'en lumière du jour, en dit long sur cette quête de la représentation parfaite d'une atmosphère!

Que certains "n'aimeraient pas" les tons neutres (jugés froids) n'est pas la question, nous apprend ce film — les couleurs doivent être restituées correctement et refléter la vérité du monde qui nous entoure, il ne faudrait pas tourner le problème à l'envers (au risque de finir fou comme ce génie de la peinture!) — si ça ne plait pas, c'est que la réalité ne plait pas, il suffit alors de diriger un spot à 6500K sur une surface colorée au choix, pour rendre les tons plus chauds, "et voilà"! Ainsi il y aura le bénéfice d'une ambiance plus "cosy" mais avec beaucoup moins de fatigue visuelle, l'œil n'essayant pas constamment de switcher entre l'atmosphère telle qu'elle est VS rétablir la réalité des couleurs fausses "de ce qu'il voit" ou croit voir... (car nous avons une certaine faculté d'adaptation relativement à notre "évaluation colorimétrique naturelle du spectre des couleurs" et ce de façon spontanée). En fait c'est un paradoxe, puisque pour l'œil, 6500K est perçu comme les tons les plus chauds, seulement on ne s'en rend pas compte immédiatement et surtout on n'en a pas l'habitude en éclairage, puisque l'œil "s'attend" à des tons chaud. En réalité, si vous prenez une gamme de couleur Kodak de photographe à côté des tons/couleurs des objets environnant, vous verrez quoi à 6500K? Vous verrez simplement que les tons de ce qu'il y a à voir seront "chauds" pour tout ce qui DOIT se voir chaud ressortira chaud (par exemple le rouge du logo "CANON" à 100% magenta + 100% de jaune, idem pour la couleur du drapeau Suisse => le célèbre "rouge suisse" des photolithographes...) tout ce qui devra se voir "froid" ressortira froid (par exemple l'emblème BMW avec le damier bleu, l'oiseau bleu de Twitter ou le sigle IKEA)... Donc si votre pièce a les murs blancs, c'est que ça doit être blanc pour l'œil, ou alors il faut peindre les murs en blanc cassé...jaunâtre. Parce qu'à contrario, avec une température de couleur tungstène TOUT devient chaud, y compris ce qui devrait resté froid, et ça n'a pas vraiment de sens ni lieu d'être. C'est juste que les lampes à incandescence nous ont toujours fichu le cafard avec leur jaune pisseux et que l'on s'y est habitué. Mais on s'y fait beaucoup mieux à en sortir.

3) Enfin sur l'aspect technique:

MT-G2 LEDs are optimized for use in accent, track, retail display and down lighting applications where color quality, consistency and optical control are required.
The MT-G2 LED delivers up to [b]1987 lumens in cool white and 1735 lumens in warm white, both at 18.5 watts[/b], 85°C.

Cool-white = "lumière du jour" (blanc froid)

Ils arrivent à 137 lm/W

http://www.cree.com/LED-Components-and- ... -EasyWhite

[dede2002]

Dommage qu'ils ne disent pas combien de lumen/Watt parce que 40% ça ne veut pas dire grand chose, le MIT mélangerait-il des pommes et des oranges?

Tout à fait, il est toujours délicat de parler de rendement en % quand on change de type d'énergie...et plus les type d'énergie sont différents, plus c'est délicat (non seulement à calculer mais aussi à comprendre)

Si je me rappelle bien j'avais un jour, il y a longtemps, estimé que le rendement global des ampoules à incandescence se situait vers les 5%...c'est à dire que 95% partait en chaleur.

En fait une mesure thermique simple permettrait d'obtenir le rendement global: si on mesure sur une ampoule de X W l'énergie dissipée Y W sous forme de chaleur, cela nous donne directement le rendement avec (X - Y)/X ou 1 - Y/X!

Exemple: si une ampoule (classique, led ou fluo...peu importe) de 6W dissipe 5W sous forme de chaleur alors son rendement gloabl est de 1 - 5/6 = 17%

Je pense qu'il est possible de trouver ces valeurs de dissipation sur les sites des grands constructeur comme Phillips, Osram ou Megaman non? Peut être en regardant dans la gamme pro?

Méthode valable pour n'importe quelle ampoule sans avoir recours à des calculs plus ou moins complexes (calculer l'énergie d'un rayonnement électromagnétique c'est balaise quand même!)

C'est con je n'ai pas de cuve calorimétrique sous la main...

Que va devenir la lumière si elle ne peut pas sortir de la cuve calorimétrique?

[chatelot16]

si tu met une lampe dans un calorimetre 100% de l'energie finira en chaleur y compris ce qui a été transformé en lumiere qui se retransformera en chaleur après multiple reflexion dans le calorimetre

pour mesurer le rendement lumineux il faudrait laisser sortir la lumiere sans laisser sortir la chaleur ... donc encore plus difficile que de simplement mesurer la lumiere

pour mesurer la lumiere d'une ampole a filament non directive il suffit d'un luxmetre et faire le calcul en considerant la lumiere d'egale intensité dans tous les sens

pour mesurer une led forcement un peu directive , il faut plcer le luxmetre dans toutes les direction et faire une integration ... un peu plus compliqué mais pas impossible

il faut un luxmetre de bonne qualité avec la vraie reponse en frequence de l’œil : ce mefier des luxmetre qui mesurent aussi les infra rouge ou les UV , ce qui trouve un rendement de lampe superieur a la realité

[Christophe]

La lumière visible chauffe la matière? Ah bon???

Il n'y a que certaines longueurs d'onde qui chauffent certaines molécules (four micro-ondes au delà du visible) c'est un cas bien particulier...la lumière visible ne chauffe pas la matière ou très peu car lié à la longueur d'onde!

Ce qui chauffe la matière c'est le rayonnement infrarouge...du soleil...encore une question de longueur d'ondes..

Demandez au adeptes des lampes uv de bronzage si cela chauffe...et remplaçons ces lampes uv par des lampes infrarouge pour voir si c'est tenable...

[chatelot16]

quand tu met une source de lumiere dans une boite fermé opaque l'energie lumineuse finira integralement en chaleur : a chaque reflexion une partie est reflechie et une autre partie non reflechie est transformé en chaleur ... et apres le nombre de reflexion qu'il faut tout sera en chaleur

[Christophe]

Équations svp?

[Gaston]

Toutes les longueurs d'onde chauffent la matière.

Par contre, la proportion absorbée est différente selon le matériau et la longueur d'onde.

Le spectre d’absorption de l'eau liquide par exemple montre que l’absorption est plus forte dans l'infrarouge (vers 1000 ou 2000 nm de longueur d'onde), mais elle n'est jamais nulle, même dans le bleu où elle est la plus faible.



Dans une boîte qui ne laisse pas "sortir" la lumière, peu importe que le coefficient d'absorption soit faible, voire très faible, car le nombre de réflexions sur les parois sera nécessairement suffisant pour que toute l'énergie finisse par être absorbée.