Cash investigation: les produits chimiques en question

Débats scientifiques généraux. Présentations de nouvelles technologies (hors directement liées aux énergies renouvelables ou biocarburants ou autres thématiques développées dans les autres sous forums).
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19913
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3737




par janic » 04/02/16, 10:31

Chatelot bonjour
qui taxe lourdement le traviail avec les charges sociales !
détaxons la main d'oeuvre agricole et le bon sens paysan reviendra

c ’est une question de choix sociétal : soit de fortes charges sociales pour un système social exceptionnel dans le monde, soit diminuer ces charges et du même coup réduire le système social de soins, de retraites. Que choisir ? et si c’est détaxé cela veut dire que ce sont d’autres travailleurs qui compenseront cette perte par une surcharge supplémentaire.
c'est donc encore le même probleme , on oblige les cultivateur a utiliser les moyen moderne pour obtenir la productivité qu'on leur impose financièrement et fiscalement et ensuite on leur reproche de polluer

La solution n’est pas là ! On n’impose pas vraiment, c’est le système qui a choisi une voie sans issue sous prétexte de rentabilité IMMEDIATE et sans une vue à long terme de celui-ci. (L’Amérique montrant déjà à cette époque,les risques de ce modèle)Il faut redonner aux produits leur valeur réelle consécutive au travail effectué et qui rémunère correctement le paysan et pour cela le consommateur doit en accepter les répercutions sur le prix final. C’est pourquoi des agriculteurs se tournent vers des produits à haute valeur ajoutée comme le bio, les amaps, les petits producteurs/transformateurs, les circuits courts qui faute d’être LA solution représentent une autre approche du problème.
Ensuite, la chimie concerne essentiellement les grandes monocultures pour des rendements qui baissent régulièrement (le temps des vaches grasses est passé) qui ne servent plus à nourrir la population du pays, mais qui visent : soit l’exportation, soit la nourriture pour l’élevage qui constitue un immense gaspillage de moyens et d’énergie.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Macro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6915
Inscription : 04/12/08, 14:34
x 1949




par Macro » 04/02/16, 10:53

Aux alentours des 1h45mn sur la video....Regardez la tete de l'avocate des empoisoneurs quand il lui passe le collier de fleurs autour du cou...Moi franchement c'est le genre de chose qui m'eclate....
0 x
Venge avec ta réussite. puni avec ton absence. Tue avec ton silence . Gagne avec ta joie de vivre
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8687




par Did67 » 04/02/16, 11:35

chatelot16 a écrit :
remarque ironique sur le sujet de did sur la culture sans travail ... pour economiser le travail il faut travailler beaucoup ... c'est comme pour faire des economie il faut y mettre le prix !


1) J'ai toujours été clair : ma façon de faire au jardin n'est pas généralisable en l'état à l'agriculture de grande surface.

2) Il y a beaucoup à réfléchir, mais très peu de travail : dérouler le foin, semer/planter, récolter...

Et j'ai dû mettre une clotûre contre les sangliers et les biches !

[A BiObernai, j'avais entre autre comme slogan : "Plus de matière grise, moins de matières actives !"]

3) Le "système" équivalent en grande culture, c'est de réaliser la symbiose, sur sa parcelle, entre la production de biomasse pour les organismes vivants du sol et la production agricole, en "occupant" la parcelle 100 % du temps. C'est bien une symbiose, avec d'un coté, la "culture de la fertilité" (au lieu d'être externalisée, la production et entretien de la fertilité se fait sur place), avec laquelle on produit ensuite ce qui est recherché par l'homme !

Ces "semis directs dans un couvert végétal" est représenté dans le "13 h 15 Dimanche" sur l'agroécologie (l'agriculteur chez qui va le ministre). C'est ce système, pratiqué par Wenz en Allemagne depuis 28 ans, qui m'a inspiré.

[[j'ai l'enregistrement, si cela n'est plus sur TVpluzz ! M'envoyer l'adresse Email par "mp"]

Mais j'en ai fait une "simplification", qui en facilite grandement l'application.

[la production de biomasse est "externalisée" sur une prairie naturelle ; dans le jardin, on cultive sur un couvert mort ; donc tout est facilement maîtrisable]

Le semis direct sous couvert végétal nécessite des machines pointues ("strip tilling" - 150 000 euros pièce, dont il n'existe pas d'équivalent pour les jardins). Il nécessite une connaissance très pointue en "phytosociologie" - comment les plantes vivent ensemble - et il faut, pour chaque "culture", avoir les "engrais verts" adaptés.

Dans certaines cultures (blé, épeautre, maïs, haricots, soja...) cela est plus ou moins "au point". Pour d'autres cultures, cela reste à inventer !

Et cela dépend encore fortement des conditions météo ! J'ai vu, chez Wenz, l'an dernier, du fait de la pluviosité importante, des parcelles où le couvert n'a pas été maîtrisé !
0 x
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 264




par chatelot16 » 04/02/16, 11:40

janic a écrit :Chatelot bonjour
qui taxe lourdement le traviail avec les charges sociales !
détaxons la main d'oeuvre agricole et le bon sens paysan reviendra

c ’est une question de choix sociétal : soit de fortes charges sociales pour un système social exceptionnel dans le monde, soit diminuer ces charges et du même coup réduire le système social de soins, de retraites. Que choisir ? et si c’est détaxé cela veut dire que ce sont d’autres travailleurs qui compenseront cette perte par une surcharge supplémentaire. .


moins taxer le travail ne veut pas dire reduire la protection sociale ... etes vous si nombreux a buter sur cette absurdité ?

pourquoi le protection sociale devrait etre financé uniquement par ceux qui travaillent ?

qu'est ce qui rend malade ? le travail ou la pollution ? il serait donc tout a fait logique de taxer tous les produit polluant pour participer a la protection sociale

donc l'agriculteur moyen verait le prix des produit de traitement toxique augmenter , et verai le prix du travail mecanique avec des employé diminuer

taxer les produit toxique sans contrepartie n'est pas tolerable ... il faut taxer avec contrepartie en reduction de charge sociale

ce n'est pas que pour l'agriculture , mais aussi pour toutes les industrie : on pollue trop et on a trop de chomeur : il faut favoriser le travail pour reduire les pollution !
0 x
Macro
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6915
Inscription : 04/12/08, 14:34
x 1949




par Macro » 04/02/16, 11:56

chatelot16 a écrit : et verai le prix du travail mecanique avec des employé diminuer


Dans le cadre d'emplois saisonniers...Ils le sont deja...

Mes enfants ont travaillé quelques été a la castration des mais...Leurs employeurs étaient sur ces emplois totalement exonérés de charges...Par quel truchement je n'en sais foutre rien...Et les emplois étais declarés...Et je ne veux pas dire...De memoire minimacro 2 a touché dans les 7€50 de l'heure l'an dernier...Si ca ce n'est pas de la main d'oeuvre a pas cher (en france) ....
0 x
Venge avec ta réussite. puni avec ton absence. Tue avec ton silence . Gagne avec ta joie de vivre
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19913
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3737




par janic » 04/02/16, 12:23

moins taxer le travail ne veut pas dire reduire la protection sociale ... etes vous si nombreux a buter sur cette absurdité ?

ce n'est pas absurde, ce n'est que la conséquence du mode économique actuel.
Les salariés qui critiquent les patrons, changent d'avis dès qu'ils passent de l'autre coté de la barrière quand ils doivent payer pour ces charges sociales en question. En clair personne ne veut les payer tout en en conservant les avantages.
pourquoi le protection sociale devrait etre financé uniquement par ceux qui travaillent ?
elles sont automatiquement payées par ceux qui travaillent (sauf les actionnaires rentier. A mon époque, comme on dit, il avait été suggéré de faire payer les charges sociales " par" les machines se substituant aux travailleurs éliminés par celles-ci. Ca n'a pas marché dans le système en place, évidemment!
reste la solution qu'avait mis en place le communisme (indépendamment de la corruption que l'on retrouve partout) mais ça n'a pas plu car non incitatif au mérite personnel.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8687




par Did67 » 04/02/16, 12:42

Pour en revenir à l'émission, j'ai oublié de dire que j'ai apprécié le fait qu'ils ont été cherché les vrais responsables : les 6 compagnies qui produisent et commercialisent ces produits. Et qui comme l'industrie du tabac, comme l'industrie automobile, comme l'industrie nucléaire, font croire qu'il n'y a pas d'alternatives. Ont les moyens de le faire croire. Et ont les moyens de faire pression sur les décideurs (lobbying).

L'émission a été limpide là-dessus. Et cela mérite d'être souligné !

Le patron de Syngenta qui balaye d'un tour de main la recherche française, qualifiée de "recherche- poubelle". Faut le faire !

L'avocate qui explique que non, la décision des représentations dans les iles ne comptent pas...

Dans l'émission 13 h 15 le Dimanche, le ministre l'avoue : oui, il subit des pressions !

Les agriculteurs sont bien aussi les victimes de ce "système", même si le nez dans le guidon, ils n'en sont que trop rarement conscients et en deviennent les "prometteurs" ! (les drogués sont aussi les promoteurs de la drogue ; pour financer leur dose, ils revendent à leurs copains, qu'ils entraînent dans la spirale !)


Sur les "charges" :

- ne pas confondre l'assiette, en l'occurence, en partie, le travail, donc les salires (il ya aussi la CSG, la CRDS, la vignette sur l'alcool ; c'est donc déjà un peu diversifié)

- et les sommes : si on veut maintenir un certain niveau, avec une "productivité" des médecins et des agents comparables, à un niveau de salaire donné, il faut, sur la production de "biens et services", prélever une "certaine somme"...

Le débat rejoint donc la vatse question de la fiscalité : on peut simplement imaginer qu'on rajoute 10 points de (enfin, je n'ai pas calculé combien) et on supprime toutes les charges sociales sur les salaires !

Si notre système n'était aps aussi visqueux, et si certaines entreprise spas aussi oppoprtunistes, la baisse de charges se traduirait pas une baisse de prix, rattrapée par la hausse de TVA.

Sauf que...

Sauf que les produits importés contribueraient aussi !

[je me fais l'avoct d'une idée de Sarko - je n'aime pas le bonhomme, mais quand il n'a pas tort, il faut ler econnaître]

Et une véritable plitique fiscale, c'est ce que tu dis, chatelot :

- détaxer des choses "positives"

- surtaxer des choses "négatives"...

Suffit juste de mettre 60 millions de personnes d'accord...

Et puis les 400 millions d'européens, car tant que l'Irlande fait du dumping fiscal, cela va être difficile de faire cavalier seul sans payer les pots cassés (désindustrialisation).

Yaka ! Yaka !!!
0 x
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 264

Re: Cash investigation: les produits chimiques en question




par chatelot16 » 06/02/16, 19:07

le pot cassé on les paye deja ! la désindustrialisation est le resultat logique des charge sociales existante depuis assez longtemps

sarkosi a été bien mauvais pour presenter son idée de TVA sociale : il a laissé les journaliste ne parler que de l'augmentation de TVA et la reduction de charge sociale qui devait faire l'equilibre a été passé sous silence ... si on ne presente qu'une augmentation de taxe bien sur que tout le monde est contre

si on met dans l'autre plateau de la balance des reduction de charge qui augmentent les salaire c'est plus interressant d'en discuter

le probleme c'est l'europe ingouvernable qui interdit toute modification fiscale ! qui grave dans le marbre les defauts des systeme actuel et fige les difference entre les pays

que l'europe impose des chose se comprendrait pour imposer des choses qui marchent ... il est evident que les systeme economique des pays européen ne sont pas bon ... donc il faut bien les modifier pour faire mieux ! interdire de modifier ce qui est mauvais est difficile a comprendre

passer l’assiette des charges sociale des salaire a la TVA n'est pas la seule solution : en mettre une partie sur des taxes speciale sur les produit polluant a une grande logique ! la polution produit des maladie qui font des depense de santé

autre façon de voir pour les maladie de la polution : faire payer les salarié c'est faire payer les victime faire payer le commerce des produit poluant c'est faire payer les cause ; et je ne dit pas les coupable car fabriquer des produit chimique n'est pas forcement un crime , il sont utile aussi , mais il ne doivent pas etre favorisé quand il y a d'autres solutions plus propres
0 x
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8687

Re: Cash investigation: les produits chimiques en question




par Did67 » 07/02/16, 12:34

Bon, ce n'est pas juste pour "discutailler"... Aussi envie d'essayer ce "nouveau forum" ! Je tatonne...

Mais attention : sais-tu l'ampleur que représente "les charges sociales" ??? Tu devrais te renseigner pour voir que c'est plus que le budget de l'Etat... Alors mettre ça sur les seuls "produits polluants", leur prix serait multiplié par 130 (je dis n'im:porte quoi, poru dire que ce serait énorme !).

La TVA a l'avantage d'être l'impôts dont l'assiette est la plus large qui soit. Elle a l'avantage de "peser" sur tous les produits consommés, donc en particulire ceux qui sont importés. Elle a l'avantage de ne pas impacter les exportations !

Mais cela n'est pas important.

En Europe, le dumping social est la règle. De toute façon, la libéralisation du commerce mondial conduit à un lissage des niveaux de taxation, donc des niveaux de prestations sociales !

Alors ???

Yaka ! Et puis faucon !
0 x
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8687

Re: Cash investigation: les produits chimiques en question




par Did67 » 07/02/16, 12:41

chatelot16 a écrit :
le probleme c'est l'europe ingouvernable qui interdit toute modification fiscale ! qui grave dans le marbre les defauts des systeme actuel et fige les difference entre les pays



Ah bon ?

Où as-tu vu ça ?

Tu devrais aller voir chez les Grecs !
0 x

Revenir vers « Sciences et technologies »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 109 invités