Désinformation: les énergies renouvelables font la faillite d'EDF?

[sen-no-sen]

Dans la mesure ou le solaire photovoltaïque nécessite (en fonction de ses lieux de production ,comme la Chine) un équivalent C02 à peine amortie avec la durée de vie des panneaux et que les éolienne utilisent dans leurs moteurs des matériaux rare(type néodyme par ex) on ne peut pas affirmer que les ENR n'est pas entrainer de modification géopolitique.
Bien entendu nous somme là encore très loin des désastres occasionnés par l'exploitation pétrolière,mais le pétrole est un poids super lourds.
Si l'on inversait la tendance en remplaçant le pétrole par les ENR,je ne suis pas certain que le résultat soit particulièrement glorieux..."moins pire" peut être.
La problématique est toujours la suivante:le quantitatif.
Les ENR n'ont aucun sens si elles déploient dans un monde en croissance.

[Ahmed]

En plus de la mobilisation de ressources rares ou conventionnelles (mais cependant problématiques si le prélèvement s'intensifie par ce biais), une éolienne (par exemple) nécessite une masse importante de béton (250 à 400 M3- une toupie = 6 à 9 M3), invisible parce que la plus grande partie est enfouie sous le sol. Or, on sait que le béton est très énergivore lors de sa fabrication (tout comme l'acier de l'armature qui ne sera jamais recyclé).

[chatelot16]

Dans la mesure ou le solaire photovoltaïque nécessite (en fonction de ses lieux de production ,comme la Chine) un équivalent C02 à peine amortie avec la durée de vie des panneaux et que les éolienne utilisent dans leurs moteurs des matériaux rare(type néodyme par ex) on ne peut pas affirmer que les ENR n'est pas entrainer de modification géopolitique.

est tu sur que toutes les eolienne utilisent des aimant neodyme ?

a ma connaissance c'est surtout les petite eolienne pour particulier qui ont des alternateur a aimant : pour les grosse ont prefere souvent les excitation bobiné , plus economique par ce que ça n'utilise que du fer et du cuivre , et tout aussi performant











,

[Christophe]

Les Allemands ont remplacé le nucléaire par du charbon et on parle de dizaines de milliers de morts prématurées. Je ne t’accuse pas : « à combien estimes-tu la valeur d'une vie humaine? », ce qui serait discourtois de ma part.

C'est assez inexact que de faire une telle déduction.

Les Allemands ont "toujours" eu du charbon en part majoritaire dans leur production électrique, le nucléaire est toujours resté minoritaire.

Les morts des particules sont bien réels et ne sont pas récents: ils n'ont rien à voir avec la sortie du nucléaire allemand...C'est du sophisme que d'affirmer ceci. Sinon il n'y en aurait pas en France...les morts par les particules sont essentiellement dû au trafic et au chauffage (et dans une moindre mesure aux incinérateur urbains). Les centrales au charbon modernes n’émettent que peu de particules, la technologie est maitrisée de ce coté là (mais niveau CO2 ca y va!)

Les Allemands ont, par contre, mené une politique très encourageante sur les EnR ce qui leur a permis de sortir du nucléaire sans une explosion des prix (prix plus hauts historiquement qu'en France car l’électricité allemande est plus privatisée).

[sen-no-sen]

est tu sur que toutes les eolienne utilisent des aimant neodyme ?

a ma connaissance c'est surtout les petite eolienne pour particulier qui ont des alternateur a aimant : pour les grosse ont prefere souvent les excitation bobiné , plus economique par ce que ça n'utilise que du fer et du cuivre , et tout aussi performant ,

La plupart en effet:
https://www.industrie-techno.com/quand-les-eoliennes-seront-des-mines-de-terres-rares.12448

L’essor de l’éolien offshore va accroitre le besoin de lanthanides, ce groupe de 15 éléments chimiques réputés pour leurs propriétés magnétiques exceptionnelles. En effet, en mer, la conception traditionnelle des éoliennes, avec un multiplicateur de vitesse, ne tient pas car trop sujette aux pannes. La solution alternative, dite à entrainement direct, est donc envisagée par la plupart des constructeurs : Siemens, Alstom et General Electric.

L’énergie de rotation est convertie directement en électricité grâce à des aimants permanents. Mais ces aimants, notamment ceux à base de néodyme, emploient une grande quantité de terres rares, jusqu’à 600 kg pour une éolienne de 3,5 mégawatts. Des projections estiment qu'il faudrait 150 000 tonnes de néodyme pour fournir 250 gigawatts d'énergie éolienne supplémentaire.

[Meszigues3]

C'est assez inexact que de faire une telle déduction.

Les Allemands ont "toujours" eu du charbon en part majoritaire dans leur production électrique, le nucléaire est toujours resté minoritaire.

Les morts des particules sont bien réels et ne sont pas récents: ils n'ont rien à voir avec la sortie du nucléaire allemand...C'est du sophisme que d'affirmer ceci. Sinon il n'y en aurait pas en France...les morts par les particules sont essentiellement dû au trafic et au chauffage (et dans une moindre mesure aux incinérateur urbains). Les centrales au charbon modernes n’émettent que peu de particules, la technologie est maitrisée de ce coté là (mais niveau CO2 ca y va!)

Exact. Merci pour la correction.
La production par source a peu changé en Allemagne entre 2002 et 2016, sauf pour :
Nucléaire : -76 TWh ;
Biomass : + 49 TWh ;
Éolien + PV : + 100 TWh.

Les Allemands ont, par contre, mené une politique très encourageante sur les EnR ce qui leur a permis de sortir du nucléaire sans une explosion des prix (prix plus hauts historiquement qu'en France car l’électricité allemande est plus privatisée).

Pour les prix, je ne sais pas, les recherches sont laborieuses. Je constate que les pays cités en exemple pour leur vertu écologique (Allemagne, Espagne, Danemark) ont des prix au kWh nettement plus élevés que les nôtres.

C’est un des avantages peu vanté des EnR : l’augmentation des prix fait baisser la consommation pour le plus grand bien de la planète.
Je trouve scandaleux les tarifs anormalement bas de l’énergie (surtout électricité) en France.
Un site intéressant : http://www.electricitymap.org/
On y relève, intensité carbone :
Allemagne : 448 g CO2/kWh ;
France : 86 g CO2/kWh.

[Christophe]

En effet, en mer, la conception traditionnelle des éoliennes, avec un multiplicateur de vitesse, ne tient pas car trop sujette aux pannes. La solution alternative, dite à entrainement direct, est donc envisagée par la plupart des constructeurs : Siemens, Alstom et General Electric.

Les éoliennes ENERCON utilisent des "dynamos" Hexaphasée (2 circuits triphasé imbriqués) en courant continu + onduleur donc sans régulateur mécanique de vitesse et ceci depuis plus de 20 ans...

Ce sont parmi les éoliennes les plus fiables du monde (et les plus chères aussi)

[Christophe]

Exact. Merci pour la correction.
La production par source a peu changé en Allemagne entre 2002 et 2016, sauf pour :
Nucléaire : -76 TWh ;
Biomass : + 49 TWh ;
Éolien + PV : + 100 TWh.

Voilà...donc la sortie du nucléaire a été compensé par des EnR..tout comme l'augmentation de la demande...cqfd...
Merci pour les chiffres...(pas vérifié mais ca semble cohérent)

C’est un des avantages peu vanté des EnR : l’augmentation des prix fait baisser la consommation pour le plus grand bien de la planète.
Je trouve scandaleux les tarifs anormalement bas de l’énergie (surtout électricité) en France.
Un site intéressant : http://www.electricitymap.org/
On y relève, intensité carbone :
Allemagne : 448 g CO2/kWh ;
France : 86 g CO2/kWh.

+1 pour le prix des particuliers, surtout qu'avec PowerNext l'électricité est bien "européanisée"...

Pour l'intensité carbone je pense que ces chiffres sont dépassés car ce sont ceux que j'ai en tête et qui datent du début des années 2000...

[chatelot16]

est tu sur que toutes les eolienne utilisent des aimant neodyme ?

a ma connaissance c'est surtout les petite eolienne pour particulier qui ont des alternateur a aimant : pour les grosse ont prefere souvent les excitation bobiné , plus economique par ce que ça n'utilise que du fer et du cuivre , et tout aussi performant ,

La plupart en effet:
https://www.industrie-techno.com/quand-les-eoliennes-seront-des-mines-de-terres-rares.12448

L’essor de l’éolien offshore va accroitre le besoin de lanthanides, ce groupe de 15 éléments chimiques réputés pour leurs propriétés magnétiques exceptionnelles. En effet, en mer, la conception traditionnelle des éoliennes, avec un multiplicateur de vitesse, ne tient pas car trop sujette aux pannes. La solution alternative, dite à entrainement direct, est donc envisagée par la plupart des constructeurs : Siemens, Alstom et General Electric.

L’énergie de rotation est convertie directement en électricité grâce à des aimants permanents. Mais ces aimants, notamment ceux à base de néodyme, emploient une grande quantité de terres rares, jusqu’à 600 kg pour une éolienne de 3,5 mégawatts. Des projections estiment qu'il faudrait 150 000 tonnes de néodyme pour fournir 250 gigawatts d'énergie éolienne supplémentaire.

il ne faut pas ecouter tout ce qui se raconte sur le net

il ne faut pas conclure n'importe quoi de la difference boite de vitesse et alternateur classique ou entrainement direct : même en entrainement direct il est possible de le faire avec exitation bobiné sans aimant : c'est que que l'on voit sur des enercon qui n'est pas le dernier des constructeur

donc on peut faire des grande eolienne a entrainement direct sans aimant ... mais si certain autre constructeur préfèrent des aimant ça ne me gène pas ... il pouront changer de methode si le noedyme manque puisque l'autre solution est possible

autre façon de voir , les aimant ne s'usent pas ... quand les eolienne seront en fin de vie on poura en faire autre chose

même remarque pour les fondation en beton ... quand les premiere eolienne seront usé les fondation pouront en supporter d'autre ... je pense même que les mat pouront supporter plusieur generation d'eolienne successive

les grand barrage hydraulique sont il demonté 20 ans apres leur construction ? des usine hydraulique très ancienne continue a produire et produiront encore longtemps

personne ne se fera de soucis si on prolonge la durée de vie des éoliennes ! moins dangereux que de prolonger la duré de vie des centrale nucleaire ... le pire qui puisse arriver a une eolienne est de tomber ... et il n'y a jamais personne dessous les jours de grand vent

[Meszigues3]

Pour l'intensité carbone je pense que ces chiffres sont dépassés car ce sont ceux que j'ai en tête et qui datent du début des années 2000...

Ils sont publiés en temps réel :
à 22h19
Allemagne : 447 (au lieu de 448 il y a une heure)
France : 85 (au lieu de 86).
Le graphique journalier est en bas du site, ça ne change pratiquement pas sur un jour.