Création monétaire et arnaque de l'impôt sur le revenu par Étienne Chouard

[Obamot]

Du moment que tu dis être "largué" comment pourrais-tu en juger ?

Et en clair ? parce que là je suis largué !

Pour Izentrop le b_a ba:

Inflation >>>
Déflation >>>
Désinflation >>>
stagflation >>>
hyperinflation >>>

Et puis après, si tu veux suivre ce qu'Ahmed, Christophe ou Sen-no-Sen disent: il te faudra désapprendre tout ça

[Ahmed]

Chouard,Asselineau et quelques autres entretiennent l'illusion que des réformes institutionnelles suffiraient à assainir le fonctionnement de nos sociétés, sans tenir compte des déterminismes réels, autrement plus... déterminants (sic!).

[pedrodelavega]

Rien que pour toi ( ) j'essaye de résumer:
- 1) l'augmentation de la productivité => baisse des prix des marchandises; => chômage (...)

Depuis le temps que la productivité existe (très longtemps en fait), le taux chômage devrait être proche de 100%...

L'analyse peut aussi se lire:
productivité => baisse des prix => augmentation du pouvoir d'achat du péquin moyen qui va dépenser ce reliquat sur un autre poste de consommation (nouvelle demande) => création d'autres emplois (nouvelle offre)

[phil53]

Cher pedrodelavega cela doit sortir tout droit d'un livre, il manque la croissance exponentiel où les arbres poussent plus haut que le ciel.
Dans quel monde vivons nous pour que des idées si simpliste l'emportent?

[Obamot]

Parfaitement Phil: scolaire! Voilà à quoi se réfèrent ceux qui veulent jouer aux ténors et qui se perennent la première porte en pleine figure dès qu''ils l'ouvrent un peu trop! Ce tableau est ridicule même aucun patron n'en voudrait! La "baisse du prix de vente" n'a pas sa corrélation directe dans la "hausse de la demande", n'importe quel bon gestionnaire d'entreprise verrait ça du premier coup d'œil et ce, à moins d'avoir un marché captif ou de niche qui se déploierait mécaniquement en fonction de la baisse du prix!?

Non, le réel moteur de la "hausse de la demande" c'est le/s besoin/s (on apprend ça dans n'importe quel bon cours de marketing) cela peut prioritairement être corellé que si un prix élevé limitait l'accession au bien/service convoité (mais ce n'est pas automatique, par exemple si un ingénieur trouvait le moyen technique de réduire le coût de construction des ponts suspendus par dix, cela ne ferait pas pour autant que les ménagères se rueraient chez Auchan pour s'en procurer n'est-ce pas Izentrop ?
(joli nom de pseudo au passage en tout cas ce "Zorro" vengeur...qui tombe décidément à "point nommé" pour venir te "sauver"?)

[pedrodelavega]

ou:

[Obamot]

Bon t'arrêtes [modéré par Remundo, veillez à rester courtois, merci] maintenant !

Quand tu sauras de quoi tu parles ...tu reviendras (modéré)
Je comprends mieux maintenant tes interventions (modéré) dans ce forum

[Christophe]

Donner du crédit à ce populiste de Chouard, c'est du bon sens aussi ? http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/ ... ouard.html

Et Philippe Seguin c'était aussi un populiste?

Je déplore ses liens avec Soral, je n'étais pas au courant...

Mais quand on veut se débarrasser de son chien, on dit qu'il a la rage...

[Christophe]

Chouard,Asselineau et quelques autres entretiennent l'illusion que des réformes institutionnelles suffiraient à assainir le fonctionnement de nos sociétés, sans tenir compte des déterminismes réels, autrement plus... déterminants (sic!).

Peut être pas si illusoires...mais profondes c'est certain!

A quels déterminismes réels penses tu précisément?

[Ahmed]

Pedro, tu écris:

Depuis le temps que la productivité existe (très longtemps en fait), le taux chômage devrait être proche de 100%...
L'analyse peut aussi se lire:
productivité => baisse des prix => augmentation du pouvoir d'achat du péquin moyen qui va dépenser ce reliquat sur un autre poste de consommation (nouvelle demande) => création d'autres emplois (nouvelle offre)

Ceci est parfaitement correct à un moment donné et en supposant les choses presque statiques, ce qui est déjà faux dès l'énoncé, puisque nous avons affaire à des diminutions et à des augmentations...
En réalité, et je l'ai déjà mentionné antérieurement, les augmentations de productivité ne se traduisent pas automatiquement par une baisse de l'emploi: on observe un transfert d'un secteur à un autre et ainsi de suite (du secteur agricole vers l'industrie, puis de l'industrie vers le tertiaire), sauf que le processus butte nécessairement sur une borne à un moment donné. Le secteur tertiaire était un refuge pour l'emploi tant que la révolution informatique n'y introduise finalement une productivité destructrice d'emploi. L'analyse ancienne de Schumpeter de processus de "destruction créatrice" ne rend compte de la réalité que sur certaines étapes bien particulières et, aujourd'hui, la destruction prime largement sur la création.
Comme l'a bien remarqué Obamot, si l'on examine les choses sous l'angle de la demande* (et bien que le concept de "besoin" soit fort suspect), force est de reconnaître que ne fleurissent pas les innovations qui ont fait les beaux jours de l'après-guerre, aucune innovation susceptible d'entraîner les masses d'achats** nécessaires à la rémunération de la masse de capital existant actuellement.

*Sans même considérer la question du pouvoir d'achat qui constitue tout de même un sérieux frein, quoique maintenu artificiellement élevé du fait des injections continues de capital fictif.
**Et qui devraient être bien supérieures à la précédente vague d'équipement des ménages en électro-ménagers et en automobile, chauffage central, etc...