janic a écrit :
Ce qui souligne, une fois de plus que tu parles d’un sujet que tu ignores complètement car tu ne retiens qu’un un taux de réussite moyen plutôt qu’un taux de réussite élevé.
C'est un exemple. Avec 3 mains et 2 cailloux, si le taux de réussite ne dépasse pas significativement les 66,66% ça revient au même: Dans ces expériences, si le taux de réussite ne dépasse pas le hasard, le don n'est pas prouvé.
C'est ce qui se passe pour la médecine conventionnelle et le cancer, leur taux d'échec et leur taux de réussite ne dépasse pas le hasard!
Si un sourcier ou un magnétiseur peut ressentir son action et/ou affirmes qu'il a un don, il est facile de mettre en place une expérience méthodique et contrôlée pour le prouver en éliminant tous les biais d'interprétation (hasard, trucage, etc...)
Evidemment ! mais selon les critères de la profession, comme pour l’H., pas par des bricoleurs qui n’y connaissent rien et veulent se faire prendre pour ce qu’ils ne sont pas. D’où ma recommandation : contacte les organismes représentatifs qui t’orienteront vers un ou des sourciers compétents dont tu pourras vérifier sur pièces leurs « prétentions ». A moins que tu aies la trouille de voir remettre en cause tes "certitudes" de sceptique conditionné.
janic a écrit :Pourtant c'est un phénomène facilement vérifiable et mesurable.
Effectivement, sur le plus grand nombre possible, dans la vraie vie, par des personnes compétentes.
Les expériences réalisées en sourcellerie sont simples à mettre en oeuvre et à reproduire: Aucun sourcier testé jusqu'alors n'a pu démontrer un quelconque don.
Encore du grand n’importe quoi, comme d’habitude! Si c’était si simple n’importe qui pourrait le faire, ce qui n’est pas le cas dans la vraie vie tant il y a de variantes entre chaque radiesthésiste. En radiesthésie il existe un grand nombre de secteurs où certains réussissent mieux que dans d'autres, voire sont "incompétents" en ceux-ci. C'est comme en médecine, il y a une formation générale, puis de spécialités où chaque toubib réussit mieux que dans d'autres comme entre chirurgien et proctologue. (déjà cité)
janic a écrit :La popularité d'une pratique en serait une preuve scientifique?
C’est vraiment obsessionnel ! Il t’a été dit et redis et répété que le grand public ne tient pas compte de preuves (supposées scientifiques) alors même que les scientifiques en question, n’ont pas réussi à régler leur problème de santé.
Ce n'est pas parce que la science n'a pas réponse à tout que d'autre l'ont.
Exactement ! Une prétention, non confirmée par l’expérimentation, n’a pas de valeur !
Si depuis des siècles la plupart des puits ont été sourcés avec efficacité, c’est la preuve attendue par les utilisateurs qui ont payé de leur sueur le creusement de ces puits.
Même chose pour les médecines non conventionnelles qui ont fait leurs preuves sur des siècles (avec quelques ratées comme pour toutes choses) et que la sagesse populaire a su reconnaitre sans attendre que des « scientifiques » (pas la science) l'aient confirmés et que LA science a fini par le faire.
